КИНГ Стивен Стивен Эдвин Кинг (р. 1947) – американский писатель, известный своими романами ужасов, многие книги которого часто фигурируют в списках бестселлеров.* * * Быть писателем – это не значит делать деньги, стать знаменитым, встречаться с людьми, быть желанным для

МЁРТОН, Роберт (Merton, Robert K., 1910–2003), американский социолог 621 Самосбывающееся пророчество. Загл. статьи («The Selffulfilling Prophecy», в журн. «Antioch Review», лето 1948) Здесь же: «самосбывающийся прогноз» («the selffulfiling prediction»). Имелось в виду, что представления о будущем сами влияют на будущее,

КИНГ, Мартин Лютер (King, Martin Luther, 1929–1968), борец за гражданские права (США)115Несправедливость где бы то ни было – угроза справедливости повсюду.Письмо из Бирмингемской тюрьмы (Алабама) от 16 апр. 1963 г.? Jay, p. 210116У меня все еще есть мечта. Эта мечта – плоть от плоти «американской

Роберт Кинг Мертон (англ. Robert King Merton; урождённый Меер Школьник (англ. Meyer R. Schkolnick); 4 июля 1910, Филадельфия - 23 февраля 2003, Нью-Йорк) - один из самых известных американских социологов двадцатого века. Большую часть своей карьеры преподавал в Колумбийском университете, где достиг звания профессора университета. Отец лауреата Нобелевской премии по экономике Роберта Мёртона.

Биография

Меер Роберт Школьник родился в Филадельфии, в семье еврейских иммигрантов из России Аарона Школьникова (впоследствии Гарри Школьника) и Иды Расовской, прибывших в США в 1904 году. В семье говорили на идише. Гарри Школьник был портным, затем открыл в южной части Филадельфии лавку молочных продуктов, а после того как она сгорела, работал помощником плотника.

В юности Мейер Школьник увлёкся фокусами и подумывал о карьере иллюзиониста. С этой целью он решил изменить имя, чтобы исключить ассоциации со своим иммигрантским происхождением, и в конце концов остановился на варианте «Роберт Мертон», взяв за основное своё второе имя в честь французского иллюзиониста Робер-Гудена.

Образование получил в Темпльском (1927-1931) и Гарвардском (1931-1936) университетах. В социологию его привёл Джордж Симпсон (англ. George E. Simpson), у которого Мертон был учеником и ассистентом, он же познакомил его с Ральфом Банчем и Франклином Фрейзером, а также Питиримом Сорокиным, главой департамента социологии в Гарвардском университете. В Гарварде Роберт К. Мертон защитил докторскую диссертацию и начал преподавательскую деятельность. Существует популярное заблуждение, что Роберт К. Мертон был одним из студентов Талкотта Парсонса. Когда Роберт К. Мертон защищал кандидатскую диссертацию, Т. Парсонс был лишь младшим членом диссертационного комитета, наряду с Питиримом Сорокиным, Карлом Циммерманом и Джорджем Сартоном. Диссертация на тему «Количественная социальная история развития науки в семнадцатом веке в Англии» являлась отражением этого междисциплинарного комитета (Мертон, 1985).

В 1957 году Мертона избрали президентом Американской социологической ассоциации. Мертон - автор более 10 книг. Ещё столько же вышли под его редакцией. Умер Мертон в 2003 году.

Социология науки

«Мертон формирует основы социологического анализа науки как особого социального института с присущими ему ценностно-нормативными регулятивами»

Цель (основная задача) науки, с точки зрения Мертона, заключается в постоянном росте массива удостоверенного научного знания. Для достижения этой цели необходимо следовать четырём основным императивам научного этоса: универсализм (внеличностный характер научного знания), коллективизм (сообщения об открытиях другим учёным свободно и без предпочтений), бескорыстие (выстраивание научной деятельности так, как будто кроме постижения истины нет никаких интересов) и организованный скептицизм (исключение некритического приятия результатов исследования).

По мнению Мертона функциональный смысл указанных императивов ставит каждого учёного перед следующим набором альтернатив:

• как можно быстрее передавать свои научные результаты коллегам, но не торопиться с публикациями
• быть восприимчивым к новым идеям, но не поддаваться интеллектуальной моде
• стремиться добывать знание, которое получит высокую оценку коллег, но работать, не обращая внимания на оценку результатов своих исследований
• защищать новые идеи, но не поддерживать опрометчивые заключения
• прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к его области работы, но при этом помнить, что эрудиция иногда тормозит творчество
• быть тщательным в формулировках и деталях, но не быть педантом
• всегда помнить, что знание универсально, но не забывать, что всякое научное открытие делает честь нации, представителем которой оно совершено
• воспитывать новое поколение учёных, но не отдавать преподаванию слишком много времени
• учиться у крупного мастера и подражать ему, но не походить на него

(р. 1910) - американский социолог, почетный профессор Колумбийского университета, президент Американской социологической ассоциации (с 1957). Учился в Гарвардском университете. Докторская диссертация: "Пуританизм, пиетизм и наука" (1936). В 1940-е был содиректором (с П. Лазарсфельдом) Бюро прикладных исследований Колумбийского университета. Основные работы: "Наука, техника и общество в Англии 17 в." (1938); "Социальная теория и социальная структура" (1957, 1968); "О теоретической социологии" (1967); "Социология науки" (1973); "Структурный анализ в социологии" (1975); "Подходы к изучению социальной структуры" (1975) и др.

В ранний период творчества на М. заметно влияние идей М. Вебера, особенно его работы "Протестантская этика и дух капитализма" , и Дюркгейма, что оправдано исследовательской установкой М. на преодоление эмпиризма американской социологии через синтез ее с европейской традицией. Тема науки (как социального института со специфическими ценностно-нормативными регулятивами) - одна из сквозных у М., заложившего основы американской социологии науки. В качестве "институциональных императивов" науки выделял: универсализм (любое знание открыто для критики и оценки), общность ("коммунизм") - доступность результатов исследования для анализа др. учеными, бескорыстность (исследования подвергаются контролю на предмет мотивации деятельности исследователей), организационный скептицизм (блокирование тенденций к абсолютизации и догматизации концепций и подходов).

С конца 1940-х можно говорить о втором периоде творчества М., характеризующемся развитием структурно-функциональной теории. М. создал свой вариант концепции, которую в отличие от функционального императивизма Парсонса квалифицируют как функциональный структурализм (Дж. Тернер). М. подверг структурный функционализм критике изнутри, пересмотрев (с позиций "организационного скептицизма") его основные методологические установки и теоретические положения. С позиций социологии знания и науки М. выдвинул тезис о том, что любые общие теории являются лишь теоретико-методологическими ориентациями, т.е. по сути философскими концепциями, не предназначенными для эмпирической работы. Попытки построения всеобъемлющей социологической теории не имеют под собой оснований. С другой стороны, остается необходимость теоретического ориентирования эмпирической практики.

В этой связи М. предложил в 1948 программу создания теорий среднего уровня (ранга). Они, согласно М., позволяют в рамках структурно-функционального анализа ввести ограничения на организационные построения теории и концептуализировать исследовательскую практику. Отсюда стратегия упорядочения понятийного аппарата, который должен позволять отделять "существенные" социальные явления от "несущественных". "Организационный скептицизм" позволил М. вскрыть и три неэксплицированных (а, соответственно, достаточно не обоснованных) постулата структурного функционализма: 1) постулат интеграционного единства социальных систем: все виды социальной деятельности и элементы культуры стандартизируются и являются функционально нагруженными внутри социального или культурного целого (функция при этом рассматривается как вклад элемента в тотальность системы); М. смещает акцент с тотальности на дифференцированность систем, на анализ многообразия типов, форм, сфер и уровней социальной интеграции, степень которой можно установить только эмпирически; 2) постулат функциональной универсальности социальных вопросов (все социальные и культурные элементы системы выполняют эксплицированные функции через целерациональные стратегии действий); М. поставил под сомнение как эксплицированность функций, так и тотальность целерациональных стратегий действия; 3) постулат неизбежности функциональной проблематики в анализе социальной реальности (в силу того, что все является частью чего-либо, что существуют незаменимые функции, требующие вполне конкретных форм, и т.д.); М. выдвинул тезис о том, что реквизит функций должен устанавливаться эмпирически в конкретных социокультурных контекстах (отсюда, в частности, анализ инверсий культурных образцов). На основании проделанного анализа им был сделан вывод (который иногда называют теоремой функционального анализа М.): точно так же, как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, одна и та же функция может по-разному выполняться. Осюда задачи уже "структурного фукционализма" на выделение в тотальностях общества: 1) социальных форм (систем и их частей); 2) типов влияния форм на уровень непосредственной жизни; 3) процессов, вызывающих к жизни именно эти формы, а также методологическая установка на разделение причин и функций.

Если классический "фукциональный императивизм" (Парсонс) вычленяет особенности социальных феноменов (через их функции) в структурных контекстах, то подход М. "оборачивает" это отношение. Структура характеризуется через: а) организованность рядов социальных отношений; б) регулярность (периодичность) этих отношений; в) наличие в ней глубинного (неэксплицированного) уровня отношений; г) сдерживание (инициирование этих отношений системами норм и культурных образцов). Тогда статус и функция приписываются элементу через его локализацию в структуре как: 1) нормативность (ожидаемость поведения по предписанному образцу); 2) потенциальность (определенность возможных вариантов выбора стратегии поведения, наличных ресурсов, легитимных способов достижения целей); 3) идеальность (реквизит верований и идей). Кроме того, в традиции Сорокина, М. разводит культурную (нормы, ценности, институты, роли) и социальную (ресурсы, возможности, социальные ценности, как то: здоровье, власть, престиж, образование) структуры. Структура через механизмы согласования/рассогласования проблематизируется в своем качестве задавать интегративные состояния общества и это качество переходит к переинтерпретированной в терминах культуры социальной организации. Последняя понимается как интегрированная совокупность социальных ролей (нормативных правил и ожиданий), подчиненная целям, которые могут и не осознаваться. Социальная организация максимизирует внутри себя рациональность формирования образцов действия и стремится к комплексному (тотальному) воздействию на личность. Такая постановка проблем структурно-функционального анализа потребовала введения в него новых (как минимум) четырех "тем", которые стали после работ М. классическими для этой научной парадигмы.

М. ввел представление о дисфункциях системы - негативных последствиях воздействия одной части системы на другую (дисфункции - показатель степени интегрированности той или иной системы). М. ввел понятие балланса функциональных и дисфункциональных следствий, которые вытекают из реализации того или иного образца, институционально закрепляемого в системе (в действительной норме функциональные следствия перевешивают дисфункциональные). М. ввел, для онтологизации своей "теоремы", понятия "функциональные эквиваленты" и "функциональные альтернативы", т.е. предложил исходить из вариабельности организационного воплощения социальных структур, удовлетворяющих конкретной функции. М., наконец, ввел различение явных и скрытых (латентных) функций. Последние не интенциональны и не осознаваемы, они проявляются через непрограммируемые и не контролируемые участниками следствия их рационализированных действий. В результате М. динамизировал структурно-функциональный анализ, рассматривал социальные изменения и их направленность как отдельную задачу социологического изучения. В итоге были созданы теория ролевого конфликта, развитая Козером, и мертоновская версия концепции социальной аномии Дюркгейма. Изменения социльной структуры - следствия адаптивных процессов воспроизводства системы на уровне повседневной жизни и трансформационных процессов общества, ведущих к установлению нового социального порядка. В результате социальных изменений в системе происходит накопление дисфункций (проблема допустимого порога, перехода нормативно-допустимого в патологическое) и инноваций (проблема изменения мерности и эталонности, т.е. механизмов нормирования). Дисфункции, по М., вызываются: рассогласованностью элемента, побочными следствиями и эффектами структурных действий, разладом в подсистеме. Отсюда возможности нарастания аномии в системе и роста девиантного поведения, когда культурные нормы (цели) начинают расходиться с институциональной их поддержкой (санкционированием) системы. Отклонение, следовательно, - любое отступление от линии конформистского поведения. Развитие концепции М. явилось одним из важнейших содержательных этапов в эволюции структурно-функционального метода в социальной философии и социологии.

Ниже кратко рассматривается творчество зарубежных исследователей, сформировавших основное проблемное поле социологии конца XX-начала XXI в.

(1902-1979) — видный американский социолог, представитель школы структурного функционализма, автор многих работ, важнейшими из которых являются «Структура социального действия» (1937), «Система современных обществ» (1971), «Социальные системы и эволюция теории действия» (1977) и др.

По мысли Парсонса, социологическое исследование должно сосредоточиваться на изучении социального взаимодействия, которое имеет системный характер. Поэтому он использует термин «социальная система». Социальное действие и социальную систему объединяет понятие «типовые переменные», фундаментальные дилеммы, с которыми сталкивается социальный деятель. Социальные системы строятся на основании определенных комбинаций решений этих дилемм.

Согласно Парсонсу, существуют четыре функциональные потребности (известные как AGIL):

• адаптация (Adaptation) — потребность соотнесения с окружающей средой при использовании ее ресурсов;
• целедостижение (Goal-attainment) — постановка задач, стоящих перед системой;
• интеграция (Integration) — поддержание внутреннего порядка;
• поддержание образца (Latency) — выработка достаточной мотивации для выполнения задач.

Для удовлетворения каждой из этих функциональных потребностей складываются группы действий, или подсистемы действия, например на самом общем уровне культурная подсистема выполняет функцию интеграции.

Парсонс полагал, что системы социального действия тяготеют к равновесию даже в том случае, если они не могут его достичь в действительности, и что социальное изменение есть движение от одного состояния равновесия к другому. Изменение в системе происходит в ходе дифференциации. В своих более поздних работах Парсонс опирался на эволюционную теорию при описании возникающих в результате дифференциации прогрессивных изменений в обществе.

Идеи Парсонса вызвали много критики, в частности отмечалось, что он не согласовал теорию действия и теорию системы, по сути рассматривая действия индивида как структурно детерминированные; кроме того, его теория обладает слишком высокой степенью общности и не играет существенной роли в эмпирических исследованиях. Однако сторонники новой интерпретации социологии Парсонса — неофункционалисты — утверждают, что теорию Парсонса можно модифицировать и решить проблему ее ограниченности, поэтому ее эвристический потенцией далеко не исчерпан.

Роберт Кинг Мертон (1910-2003) — американский социолог, классик структурного функционализма, автор многих работ, важнейшие из которых представлены в сборнике «Социальная теория и социальная структура».

Мертон ввел в социологию термин «дисфункция». Если функция — это наблюдаемое следствие, способствующее саморегуляции системы и ее адаптации к внешней среде, то дисфункция воздействует на систему противоположным образом: ослабляет ее способности к саморегуляции и адаптационные возможности.

Исследуя дисфункции, Мертон внес огромный вклад в теорию девиантного поведения. Центром его концепции выступает понятие «аномия», заимствованное у Э. Дюркгейма и обозначающее особое нравственно-психологическое состояние, которое характеризуется разрушением системы ценностей и идеалов. По Мертону, аномия является следствием рассогласованности между целями, предписываемыми культурой, и средствами, которые предоставляются социальной структурой для их достижения. Например, американская культура предписывает в качестве доминирующей цели денежный успех, однако она не может предоставить всем желающим средства, позволяющие добиться этой цели законным образом. В частности, многие представители низших классов не могут получить качественного образования или доступ к престижным должностям; т.е. для них фактически закрыты легальные возможности достижения цели. В таких условиях реализуются различные типы индивидуального приспособления (табл. 6.1). Знак «+» в табл. 6.1 обозначает принятие господствующих ценностей,

знак «-» — отказ от них, а сочетание знаков «+/-» — желание заменить их новыми. Таким образом, конформист принимает и цель, и средства (это средний законопослушный человек); инновационист принимает цель, но стремится к ней незаконным путем (например, преступник, грабящий банк); ритуал ист не интересуется целью, но неукоснительно соблюдает все предписанные требования (бюрократ, заполняющий бессмысленные циркуляры); ретретист отказывается и от целей, и от средств (бродяга, отшельник); бунтари выбирают мятеж, чтобы изменить цель (вместо денежного успеха целыо может стать всеобщее равенство), а вместе с целью — и средства.

Мертон показал, что функциональность социальной системы во многом зависит от отношения людей к ценностям и нормам, принятым в обществе.

Таблица 6.1. Типы индивидуальной адаптации

Мертон также оказал серьезное влияние на социологию науки, показав, что развитие науки как социального института предполагает существование особого научного этоса (под это- сом Мертон понимал особый стиль жизни определенной социальной группы, иерархию ее ценностей и систему принятых в ней норм). Основу научного этоса составляют четыре императива:

• универсализм — истина объективна и универсальна и не зависит от религиозной, расовой, национальной принадлежности ученых;
• коммунизм — все научные открытия являются общим владением и информация о них должна распространяться свободно и без предпочтений;
• бескорыстие — научная деятельность должна выстраиваться так, как будто кроме постижения истины не существует никаких личных эгоистических интересов;
• организованный скептицизм — все научные идеи должны проходить жесткий критический отбор, чтобы отсеять самые слабые из них.

(р. 1938) — английский социолог, директор Лондонской школы экономики. В центре его внимания находятся такие проблемы, как интерпретация классической социологической теории (работа «Капитализм и современная социальная теория», 1971), классовый анализ (работа «Классовая структура развитых обществ», 1973). Теория структурации развита Гидденсом, в работах «Новые правила социологического метода» (1976), «Центральные проблемы социальной теории» (1979) и «Устроение общества: Очерк теории структурации» (1984). Гидденс провел подробную критику теоретической ограниченности исторического материализма в работе «Современная критика исторического материализма» (1981), а в книге «Нация-государство и насилие» (1985) он критикует социологию за неспособность к анализу развития государства и влияния международных конфликтов на социальные отношения. Его работа «Трансформация интимности» (1994) посвящена социологическим аспектам рассмотрения любви. Совместно с У. Беком и С. Лэшом он издал книгу, посвященную процессу модернизации: «Рефлексивная модернизация: традиция, политика и эстетика в социальном порядке современности» (1994). Одна из последних тем его исследований — социальная экология, проблемы которой рассмотрены в книге «Политика изменения климата» (2009)".

(р. 1929) — немецкий социолог и философ, один из основных представителей критической теории. Основная идея этой теории заключается в том, что обоснованное знание может возникать только в ситуации открытого, свободного и непрерываемого диалога. В книгах «Теория и практика» (1963) и «На пути к рациональному обществу» (1970) Хабермас утверждает, что концепция нейтральной аполитичной науки, основанной на строгом разграничении фактов и ценностей, несостоятельна, так как вопросы истинного знания неразрывно связаны с политическими проблемами свободы коммуникации и обмена идеями.

Критике позитивизма и экономического детерминизма посвящена работа Хабермаса «Познание и человеческие интересы» (1968). Значительное влияние на современные исследования государства и упадка нормативной легитимности оказала его книга «Кризис легитимации» (1973). В работе «Коммуникация и эволюция общества» (1979) им рассматриваются проблемы власти и легитимности. В «Теории коммуникативного действия» (1981) Хабермас подверг критике западную социальную теорию за ее неспособность разработать действенную теорию коммуникации. Работа «Вовлечение другого» (1996) посвящена сохранению рационального начала европейской цивилизации посредством диалога различных политических, культурных сил. В «Диалектике секуляризации» (2007, с Йозефом Ратцингером) обсуждается социальная роль религии.

Ульрих Бек (р. 1944) — немецкий социолог и политолог, профессор Мюнхенского университета и Лондонской школы экономики, основатель и главный редактор журнала «Soziale Welt» («Социальный мир»).

Бек-автор теорий «рефлексивной модернизации», «другого модерна» и «общества риска». Сфера непосредственных научных интересов Бека — проблемы модернизации, экологические вопросы, индивидуализация, космополитичность. Особую известность ему принесли исследования современной глобализации и социологии риска, отраженные в таких его работах, как «Общество риска: на пути к другому модерну» (1986), «Экологическая политика в период риска» (1995), «Что такое глобализация?» (1999), «Власть в период глобализма» (2005), «Мир риска» (2008).

Согласно Беку, увеличение рисков является неизбежным следствием модернизации. Современные риски (например, риск радиоактивного заражения) во многом отличаются от рисков прошлого:

• часто не воспринимаются органами чувств человека, а осмысливаются только через знание;
• не ограничены во времени и пространстве;
• не компенсируемы;
• не имеют конкретного виновника, поскольку каждый в какой-то мере своими действиями или бездействием способствует возникновению рисков.

Первоначальное распределение рисков в обществе происходит обратно распределению богатства: богатые способны «купить» безопасность от рисков, а бедных материальная нужда заставляет пренебрегать рисками.

Риск, таким образом, создает новые общности и новые ценности в современном мире. При этом риски буквально пронизывают ткань жизни и, полагает Бек, в скором будущем чрезвычайное положение грозит стать нормой жизни общества.

(1930-2002) — один из самых известных в мире французских социологов, профессор в Коллеж дс Франс, издал множество книг и статей (многие из них переведены на русский язык). Горячую полемику вызвали его попытки преодолеть традиционное противопоставление неподвижных общественных структур и живых действующих индивидов. Считая, что традиционные понятия «индивид» и «общество» отражают лишь видение социальной реальности, свойственное обыденному сознанию, он ввел в научный оборот новые понятия — «поле» и «габитус», утверждая, что сама суть социального заключается в отношениях, а эти понятия более адекватно выражают отношения.

В представлении Бурдье, единая социальная реальность существует как бы на двух уровнях: в виде распределения социальных позиций, занимаемых индивидами, — полей, и в виде определенных схем восприятия, мышления и действия, характеризующих самих индивидов, — габитусов. Между этими понятиями существует «генетическая» зависимость, т.е. объективные позиции, занимаемые индивидами, порождают определенные принципы видения этих позиций.

С помощью понятия «габитус» утверждается идея, что человеческая практика определяется не рациональными детерминантами и не внешним воздействием, а прошлым опытом, как бы «осевшим» в «теле» индивидов. Практика (история) постоянно воспроизводит себя, застывая в виде габитусов и социальных позиций (полей). Следовательно, в качестве социальной теории «теория габитуса» представляет собой объяснительную гипотезу о причинах воспроизводства и согласованности социальных практик.

Понятие «поле» также служит Бурдье для выражения особого понимания социальной реальности. Каждое конкретное поле конструируется им как инструмент исследования социального мира. Представляя собой некоторый срез социального мира, поле особым образом структурировано и является замкнутой автономной системой отношений. Это означает, что у каждого поля свои, имманентно присущие ему характеристики, не сводимые к характеристикам другого поля.

Бурдье определяет поле как сеть или конфигурацию объективных отношений между позициями. Эти позиции зависят от положения агентов в структуре распределения различных видов власти, и тот, кто обладает ими, получает доступ к специфическим благам данного поля. В своих ранних работах Бурдье выделил три вида социальной власти — экономический, культурный и социальный капиталы. Между ними существуют отношения постоянного обмена, т.е. один вид капитала может трансформироваться в другой. «Обменный курс» между различными видами капитала определяется состоянием поля, а борьба за изменение соотношения сил есть не что иное, как борьба за смену этого обменного курса. Четвертая разновидность капитала — символический капитал — представляет собой ту форму, которую принимают различные виды капитала, признаваемые как легитимные.

В целом понятия, используемые Бурдье, утверждают идею о том, что представления и практика агентов определяются социальными и экономическими условиями. Это, разумеется, не открытие, но сама идея об автономии полей, т.е. о специфике функционирования каждого поля, весьма продуктивна для современной социологии.

[[Социология Турена|Aлен Турен]] (р. 1925) — французский философ и социолог, профессор университетов в Париже и Нанте. К основным работам Турена относятся «Социология действия» (1965), «Постиндустриальное общество» (1969), «Производство общества» (1973), «К социологии» (1974), «Критика модерна» (1992), «Новая парадигма. К пониманию современного мира» (2005) и др. В центре научных интересов Турена находятся проблемы социологии труда, индустриального и постиндустриального общества, социальных движений, а также общие вопросы методологии социального познания.

В ранних работах Турен выступает как сторонник структурализма и структурно-функционального подхода, а позднее постепенно переходит на позиции концепции социального действия. Так, исследуя рабочие движения, Турен разработал и активно использовал метод социологической интервенции, подразумевающий активное взаимодействие социолога с членами социальных движений, при котором последние подвергают всестороннему анализу глубинный смысл и цели своих действий.

Турен известен как один из первых разработчиков теории постиндустриального общества. По его мнению, в XX в. общество вошло в состояние кризиса, вызванное разрушением ценностей и изменениями в культуре, деструктивными по отношению к традиционному стилю жизни (что, в частности, выражено в росте контр культур и протестных социальных движений — рабочих, молодежных, феминистских, экологических и т.д.). Путь выхода из кризиса связан с переходом от индустриального общества к новому, постиндустриальному, что предполагает необходимость значительных изменений во всех областях общественной жизни. Новое общество должно быть более открытым, активным, мобильным, инновационным. Развитие и стабильное функционирование постиндустриального общества предполагает поощрение постоянных нововведений и поддержку институтов самоуправления. Место четкой властной иерархии должна занять самоорганизующаяся система, не имеющая центрального органа для принятия решений.

Формирование постиндустриального общества рождает множество проблем и вопросов. Особую важность приобретает проблема гармонизации отношений современного общества и окружающей среды, которая находится в фокусе ряда поздних исследований Турена. В последние годы Турен пишет о феминизации современного мира («Мир женщин», 2006), указывая, что уровень развития того или иного общества можно определить по статусу женщины и степени ее участия в принятии политических решений.

Зигмунт Бауман (р. 1925) — польский социолог, с 1971 г.- профессор социологии Университета Лидса в Великобритании. Бауман известен своими исследованиями социокультурных оснований идеологии модернизма и современного общества потребления. В центре его научных интересов также находятся проблемы глобализации и антиглобализма, модерна и постмодерна.

В 1980-1990-х гг. Бауман исследовал связи между модернизмом и рациональностью, бюрократией и репрессивными практиками. Модернизм, с одной стороны, способствовал росту уровня индивидуальной свободы, а с другой — привел к бюрократизму, практикам социального исключения, попыткам установления контроля над природой. По мнению Баумана, закономерным следствием негативных тенденций, заложенных модернизмом, явился Холокост.

В своих исследованиях эпохи постмодерна Бауман указывает на его связь с консюмеризмом. Если модерн — это эпоха производителей, то постмодерн — эпоха потребителей. Мир постмодерна — это прежде всего свобода покупать, потреблять и наслаждаться жизнью; именно на основе данных ценностей выстраивается идеология современного общества.

В более поздних работах Бауман пытается избавиться от многозначности и неопределенности термина «постмодерн» и использует для обозначения современной эпохи метафору «текучая современность», отграничивая ее таким образом от эпохи модерна (или «жесткой современности»). «Текучая современность» характеризуется постоянно изменяющимися условиями социальной и политической жизни, которые больше не могут обеспечивать уверенности людей в завтрашнем дне и сохранении стабильности сколько-нибудь длительное время. Поэтому долгосрочные планы сменяются краткосрочными проектами, а жизнь становится все более фрагментированной.

В подобных условиях в обществе все более востребуются такие качества, как гибкость, адаптивность, готовность быстро менять тактику, способность легко и без сожалений отказываться от привязанностей. Иными словами, современный индивид должен планировать свои действия в ситуации постоянной неопределенности.

Пётр Штомпка (р. 1944) — польский социолог, профессор Ягеллонского университета в Кракове. В 2002-2006 гг. — президент Международной социологической ассоциации.

В своей социологической теории Штомпка акцентирует внимание на анализе социальных изменений, особое внимание уделяя нематериальным факторам социальной жизни — связям, основанным на доверии, общественным настроениям, культурным травмам, идеям и нормам как субстанциям изменений, роли выдающихся личностей и социальных движений как агентов изменений и т.д. Штомпка также много пишет о социальных проблемах переходного периода в современных посткоммунистических обществах. В последнее время он активно занимается социологией повседневности и визуальной социологией.

С именем Штомпки обычно связывают концепцию «социального становления» как активного взаимодействия социальных структур и деятельных субъектов, создающих эти структуры. Чтобы выразить тесную взаимосвязь структур и субъектов, Штомпка использует понятие «интерфейс», обозначающее особое состояние совместимости систем, при котором одна система раскрывает свои возможности для взаимодействия с другой. При этом социальная структура самопрезентует себя действующим субъектам, а субъекты, мобилизуя свои ресурсы, выстраивают социальные структуры так, чтобы еще лучше раскрыть для себя их возможности. В итоге действующие субъекты изменяют не только социальные структуры, но и сам способ их построения.

Таким образом, основное проблемное поле социологии конца XX-начала XXI в. было сформировано рядом зарубежных исследователей, представителей различных социологических школ: американской (Т. Парсонс, Р. Мертон), английской (Э. Гидденс), немецкой (Ю. Хабермас, Н. Луман, У. Бек), французской (П. Бурдье, А. Турен), польской (3. Бауман, П. Штомпка). Усилиями этих и других ученых были сформированы новые подходы в социологии (конструктивистский структурализм, новый институционализм, дискурсивная социология и т.д.) и проанализирован целый спектр серьезных социальных проблем (дисфункция, «общества риска», модернизация, глобализация, информационное общество и т.д.).