Теория социальных ролей. Насилие Основоположник теории ролей

Мухаммед Аззахири Ас-Самарканди

Так уж сложилась моя судьба, что вначале своей профессиональной деятельности я занимался исследованиями в области криминальной психологии и многое узнал о том, каким бывает насилие, кем и в каких ситуациях оно проявляется и что чувствуют проявившие его люди. Этот опыт сильно изменил мое представление о мире и о людях, которое до моего знакомства с криминальной средой основывалось преимущественно на искусственных догмах, сильно противоречащих как человеческой природе, так и природе в общем. Люди не такие, какими хотят себя считать и какими пытаются себя сделать с помощью культуры. На самом деле люди, не скажу, что хуже, чем они о себе думают, они просто ближе к природе, к ее жестоким, но в какой-то степени разумным законам. И хотим мы это признавать или нет, но тяга к насилию – это часть нашей природы. Не единственная и, пожалуй, что все-таки не основная, но довольно существенная часть. Мы жаждем насилия, потому оно является одним из способов выживания, но часто принимает извращенную форму, смысла которой мы не всегда можем понять.

Давайте определимся с тем, что такое насилие. В словарях я нашел два определения этого понятия, которые передам своими словами. А третье определение – мое собственное, которое лично для меня является более полным и точным.

Насилие - это такое действие, когда кто-то заставляет вас делать то, чего вы не хотите, в одних случаях при помощи угроз, в других с помощью физической силы.

Насилие - это жестокое обращение с кем-либо, при котором жертве наносятся физические повреждения, а также причиняется физическая и моральная боль.

Мое собственное определение насилия следующее: насилие – это стремление причинить вред или ущерб кому-либо с помощью силы, выраженной в той или иной форме. Цель этого стремления может быть разной, но она всегда связана, либо с защитой от кого-то или чего-то, либо с желанием что-то таким образом получить. Поясню смысл своего определения. В природе любое насилие связано с выживанием. Звери совершают насилие ради выживания – они либо защищаются от кого-то, либо нападают на жертву ради пропитания. При этом ни один зверь не нападает на более сильного, щадя при этом слабого. Нападать на сильного, когда есть слабый, просто глупо. И только в исключительных случаях зверь может это сделать. Это указывает на то, что задача выживания в природе является основной. И все живые существа стремятся именно к этому, когда совершают насилие. При этом сила в природе, как и в человеческом обществе, может быть разной. Не всегда это именно физическая сила. Кто-то кусает и царапает, кто-то давит и душит, кто-то жалит, кто-то обманывает, кто-то изматывает. У всех живых существ есть свои сильные и слабые стороны. И как мы с вами знаем, некоторые живые существа выживают благодаря обману, а не благодаря физической силе. При этом их обман может причинить серьезный вред другому живому существу, в том числе и физически сильному.

Подумайте, можно ли считать насилием способность травоядных обманывать хищника так хорошо, что это негативно скажется на его выживании? То есть, речь идет о совершенной защите, которая наносит вред нападающему. К примеру, если волк не сможет себя прокормить из-за того, что все, на кого он охотится научатся от него успешно убегать, то это будет равносильно тому, как если бы сами волки уничтожили бы какой-то вид благодаря своим совершенным охотничьим навыкам. То есть, волк может с помощью одной формы насилия уничтожить какой-то вид, если получит над ним большое преимущество, а это вид, например, зайцы, могут с помощью другой формы насилия уничтожить волка, получив над ним преимущество в виде более успешной защиты с помощью бегства. Смысл в том, чтобы выжить за счет другого.

В человеческом обществе дела обстоят также, как в животном мире. Физически сильные люди далеко не самые приспособленные и живучие. Хитрость куда более полезна для выживания нашего вида. Поэтому, если какой-то человек, подобно жертве хищника в животном мире, сможет с помощью каких-то приемов, каких-то хитростей обойти в борьбе за выживание более физически сильного человека, причинив при этом ему какой-то ущерб, то разве это не насилие? На мой взгляд, любая хитрость, любое действие, позволяющее одному живому существу причинить вред другому, ради какой-то выгоды или ради выживания – это проявление насилия. И подходя к насилию именно с этой позиции, мы сможем увидеть его в том, в чем раньше никогда не видели. Например, в искусной лжи и манипуляциях. Или в равнодушии к бедам и страданиям других. Или в доносах и подставах. Пусть это будет в некоторых случаях пассивное насилие, тем не менее оно позволяет добиться тех же целей, как и явное физическое насилие.

Когда я изучал различные преступления и преступников, то поначалу испытывал массу негативных эмоций. Знаете, когда во всех деталях изучаешь всякие зверства людей, то важно уметь защищать свою психику от сильных негативных эмоций, чтобы просто не сойти с ума. А самый лучший способ психологической защиты – это рационализация и осмысление всего, что ты наблюдаешь и что с тобой происходит. И именно эта потребность в защите своей психики от неприемлемой для меня на тот момент информации позволила мне многое понять в природе насилия. Я увидел в насилии не зло, а смысл и необходимость. Самое интересное, что я обнаружил, изучая самые разные преступления, что разные люди совершают насилие по-разному. То есть, потребность в причинении вреда другим людям есть, ну уж если не у всех, не буду так смело это утверждать, то у многих. Но удовлетворяется эта потребность разными людьми по-разному. Кто-то прибегает к физическому насилию, а кто-то к более изощренным способам причинения вреда другим людям, например, к натравливанию одних людей на других. Я считаю, что это связано в первую очередь с возможностями людей, а во вторую с их убеждениями. Человек может совершить насилие, если, во-первых, ему представится такая возможность, когда он будет точно знать, что не понесет наказания за свои насильственные действия, а во-вторых, если желание совершить насилие не будет противоречить его убеждениям. Хотя во втором случае люди умудряются находить самые разные оправдания своим поступкам. И надо заметить, иногда им это хорошо удается сделать. Например, в целях самообороны можно убить человека, но при этом явно превысить самооборону.

Что касается так называемых добрых людей, то часто их доброта поверхностна. Они добрые только потому, что слабы. Поэтому ведут себя так, как этого хотят другие люди, а не так, как они сами этого хотят. Но стоит им стать сильнее, например, с помощью власти и денег, как они сразу же являют окружающим свое истинное нутро. Точнее, они демонстрируют свой целостный образ, который имеет не только светлую, но и темную сторону. Мы-то потом говорим, что деньги и/или власть, и/или безнаказанность и избалованность испортили человека. Но на самом деле эти вещи просто позволили ему быть собой, быть тем, кем он всегда был, но тщательно это скрывал. Это не говорит о том, что человек стал плохим, он просто стал свободным в своих желаниях, когда стал сильней. Таким образом, некоторые, а возможно и многие люди не проявляют насилия только потому, что не могут этого сделать – они слабы и трусливы, поэтому осторожны в своем поведении на людях. Но стоит им только получить возможность действовать более смело, эгоистично и расковано, как они сразу же изменятся. Говорят, что в тихом омуте черти водятся. Я уточню – во всех людях живут черти, только не все люди позволяют этим чертям себя проявить.

Особую роль в поведении человека играют его убеждения. Убеждения позволяют нам контролировать свою природу посредством разума и веры. Некоторые люди не причиняют другим вреда потому, что считают это неправильным. Может быть даже иногда они это делают в ущерб своим интересам и в ущерб собственной безопасности, но если их убеждения сильны, то они будут вести себя так, как считают нужным, а не так, как им хочется или как они должны. Эти люди неидеальны, у них свои грешки, свои недостатки, свои слабости, но до определенного момента они могут быть весьма миролюбивыми. Этим определенным моментом может стать, к примеру, вопрос их выживания, когда они предпочтут сохранить свою жизнь в ущерб интересам других людей. Но убеждения дело тонкое, люди склонны их менять, когда им это выгодно или в тех случаях, когда они перестают во что-то верить. К примеру, есть люди, которые придерживаются убеждений, согласно которым причинять вред другим людям не только можно, но и нужно. Некоторые преступники, с которыми мне довелось общаться в свое время, говорили, что считают людей мусором и грязью, поэтому от них нужно избавляться. Они были твердо убеждены в том, что насилие, которое они чинили, было таким же естественным явлением, как, например, поедание хищниками травоядных. Так что не все видят мир так, как его видим мы. Поэтому наличие хороших законов и суровость наказания за проявление насилия, нашему обществу необходимы как воздух. Однако даже самые суровые законы и страх перед наказанием не способны полностью лишить общество насилия, так как люди испытывают в нем потребность. Речь может идти как о защите от кого-то, как в животном мире, так и о преследовании каких-то своих хищнических целей. И в том и в другом случае приходится прибегать к насилию. А некоторые люди совершают насилие потому, что получают от него удовольствие. Ниже я объясню смысл этого удовольствия.

Но прежде мне хотелось бы обратить ваше внимание на взгляды некоторых людей на проблему насилия в нашем обществе. Некоторые психологи в частности утверждают, что телевидение и компьютерные игры провоцируют насилие в обществе. Якобы, жизнь отражает телевидение, а не наоборот. Я так не считаю. Я считаю, что именно телевидение отражает жизнь, причем лишь частично. В действительности, никакое насилие на экране телевизора или на мониторе компьютера не отразит всех тех форм насилия, которые существуют в нашем обществе. Мы ведь с вами знаем, что насилие было всегда, задолго до телевидения, компьютерных игр и даже книг. Люди всегда были злыми и жестокими. Разумеется, хорошие качества в них тоже были и есть, такие как доброта, сострадание, милосердие, любовь. И эти качества также не имеют прямого отношения к различным источникам информации, включая телевидение. Они есть внутри нас. И если мы хотим руководствоваться преимущественно ими, то их нужно развивать. Различные источники информации, включая телевидение, могут программировать нас на определенный образ жизни и определенные действия. Но почему-то к хорошему, доброму, чистому и светлому многих людей приучить сложнее, чем к плохому. Иначе бы нам не нужны были законы в качестве сдерживающего фактора.

Мне известны случаи, когда дети, не видевшие в своей жизни, ни телевизора, ни компьютера, тем не менее были очень жестокими по отношению к слабым, а в некоторых случаях и к своим родителям. Их никто не учил тому, как совершать насилие, к некоторым из них никто никогда не применял насилия, из-за которого они могли бы озлобиться. Тем не менее, эти дети совершали насильственные действия, просто потому что хотели этого. Они давали волю своей природной агрессии. А хотите знать, почему от доброты, бывают так жестоки дети? Потому что доброта для них – это проявление слабости. А в природе, как мы с вами знаем, на слабых нападают. Слабость провоцирует агрессию. Но вернемся к телевидению и прочим источникам информации, чтобы понять еще один очень важный момент, связанный с насилием.

Давайте подумаем, почему средства массовой информации так много рассказывают нам о насилии? Ведь его действительно очень много в тех же новостях. Может быть они хотят нас запугать, показав, в каком опасном мире мы живем? Может это заговор какой-нибудь, цель которого контролировать общество с помощью страха? Думаю, что все намного проще – нам предоставляют именно такую информацию, к которой мы проявляем наибольший интерес. А мы проявляем большой интерес к насилию. Нам часто рассказывают о том, как где-то кого-то убили, обокрали, обманули и мы все равно никак не насытимся этой негативной информацией. Почему? Почему негатив привлекает наше внимание и удерживает его? Я считаю, что все дело в том, что такая информация важна для нашей жизни – она способна уберечь нас от потенциальной опасности, предупреждая нас о ней, поэтому мы придаем ей такое важное значение. Хорошие новости могут поднять нам настроение, но они для нас не столько важны, по сравнению с негативными новостями, ибо все хорошее для нас является нормой. А вот все плохое и страшное задевает нас лучше, потому что обращается к нашей потребности в выживании. Чтобы выжить, любое живое существо должно придавать значение всем видам угроз, с которыми оно сталкивается или может столкнуться. Если этого не делать, тогда можно погибнуть. Представьте себе не бдительную и безразличную к любым шевелениям в кустах антилопу, да она сразу же станет добычей хищника. И если все антилопы станут такими безразличными к одним только намекам на опасность, они вымрут. Вот поэтому человеческий мозг так жадно потребляет информацию, связанную с опасностью. Если не хочешь, чтобы тебя съели, тогда проявляй интерес ко всему тому, что представляет для тебя опасность.

И еще один важный момент, связанный с мнением людей о насилии. По мнению некоторых психологов, насилие связано с неудовлетворенными потребностями людей. И якобы, если эти потребности удовлетворить, то люди не станут прибегать к насилию. Я считаю, что это частичное заблуждение. Действительно, если у человека не удовлетворены его основные потребности, он становится агрессивным и склонным к насилию. Но и удовлетворив свои потребности, человек может прибегать к насилию, что мы неоднократно наблюдаем со стороны некоторых неплохо устроившихся в жизни людей, которые, как говорят в народе, с жиру бесятся, когда причиняют вред другим людям. Это происходит потому, что насилие – это сама по себе потребность, нуждающаяся в удовлетворении. Сколько человеку не дай того, в чем он нуждается и чего он хочет, он все равно будет совершать насильственные действия в отношении других людей, преимущественно тех, кто слабее его, имея на то желание и возможности. Поэтому в людей, которые в своей жизни мухи не обидели, я не верю. Но я верю в то, что человек может быть по большей части хорошим, добрым, миролюбивым, отзывчивым, нежели злым и агрессивным, если в его жизни все будет складываться хорошо и он будет придерживаться миролюбивых убеждений.

Человек не плохой и не хороший, не злой и не добрый, он такой, каким должен быть, чтобы выжить в этом мире. Но это не означает, что нам можно перекладывать вину за свое дурное поведение на обстоятельства, оправдывая тем самым свое или чужое насилие. Нам хочется думать, что мы хорошие, добрые, что это жизнь делает нас злыми, а обстоятельства вынуждает совершать насилие, но это не так. Мы добрые, хорошие, только не всегда и не со всеми. Иногда мы можем быть злыми, мстительными, коварными, подлыми и жестокими. И это не всегда связано с теми обстоятельствами, в которые мы поставлены. Часто это связано с теми качествами, которые мы сами в себе поддерживаем и развиваем, делая тот или иной выбор в различных ситуациях. Очень легко сделать выбор в пользу насилия, когда у тебя есть возможность его совершить и тебе это может помочь добиться своих целей. Гораздо сложнее воздержаться от такого соблазна и поступить по совести, по справедливости, по-человечески, принимая во внимание интересы и желания других людей, даже если они намного слабее тебя.

Давайте вернемся к тому, каким бывает насилие, чтобы понять, как часто мы сами используем различные его формы для достижения своих целей. Ведь некоторые из нас могут думать, что они не пользуются насилием в своей жизни и всегда поступают справедливо, по совести, с учетом интересов и желаний других людей. Но это может быть не так. Потому что речь совсем необязательно может идти о физическом насилии, которое проявляется в явной форме. Обман, манипуляции, сплетни, подставы, предательство, оскорбления, унижения, подавление и даже бездействие в ситуациях, когда кому-то нужна помощь, я тоже, как вы уже знаете, отношу к определенным формам насилия. Для меня всякое желание одного человека причинить вред и ущерб другому человеку, другим людям является насилием. Потому что важен не метод достижения цели, а его результат и те последствия, к которым он приводит. Физическое насилие – это насилие в явной форме. А, скажем, ложь, провокации, подстрекательство, стравливание людей друг с другом – это завуалированное насилие, которое способно нанести людям такой же или даже более серьезный вред, как и физическое насилие. Поэтому проанализировав свое поведение, человек может понять, к какой форме насилия чаще всего прибегает именно он, желая добиться своих целей в ущерб интересам других людей. Если вы, ради достижения тех или иных своих целей, причинили другим людям вред или ущерб, действуя вопреки их желаниям, интересам и воле, я смею утверждать, что вы совершили в отношении них насильственные действия. Насколько это было необходимо, вам лучше знать. Но прибегнув к насилию вы, вполне возможно, пошли по легкому для вас пути. Можете не соглашаться с моим определением насилия, но тогда вам придется дать указанным выше поступкам, которые совершают люди для достижения своих целей, другое объяснение и другую оценку.

Давайте теперь подумаем над тем, можем ли мы обойтись без насилия, стремясь достичь своих целей или решая свои проблемы. Как вы считаете, может ли хрупкая женщина, защищая себя и своих детей от взбесившегося мужа-тирана, который намного сильнее ее, так рассчитать свои силы, чтобы не нанести ему несовместимых с жизнью увечий? А можно ли быть честным и одновременно успешным политиком? А выиграть войну, не умея стравливать своих врагов друг с другом можно? А может ли человек, поставленный в тяжелейшие жизненные условия, не причинять материального ущерба тем, кто его в эти условия поставил ради своих непомерных желаний? Может и можно воздержаться от разных форм насилия в указанных мною примерах, коих, как вы понимаете, может быть намного больше, да только зачем это делать? Зачем усложнять себе жизнь, идя против своих интересов, чтобы только воздержаться от насилия? Да и невозможно это сделать, ибо в таком случае придется сдать свои позиции везде, где только можно. Мы не можем жить без насилия, потому что оно является одним из наиболее эффективных способов решения разного рода проблем и задач. Как невозможно жить и выживать без взаимопомощи и сотрудничества, которые также часто встречаются в нашей жизни, так сложно жить и без насилия. Поэтому и имеем мы врожденное стремление к насилию, или можно сказать инстинкт – инстинкт насилия. Одни люди с его помощью отнимают, порабощают, завоевывают и захватывают, а другие защищаются и защищают, отстаивают и выживают.

Теперь поговорим о том, к чему я обещал вернуться выше – об удовольствии, которое человек может получать, совершая насилие. Это особенно интересный момент, благодаря которому можно понять природу и смысл данного явления. Не все люди готовы признать, что получают удовольствие от наблюдаемого или причиняемого ими насилия. Мне только ярко выраженные психопаты и социопаты об этом говорили открыто. Психопаты и социопаты практически ничем друг от друга не отличаются, с точки зрения симптома: антисоциальное расстройство личности. Разница только в том, что психопатами рождаются [по мнению некоторых психологов [речь идет о генетической предрасположенности]], а социопатами становятся под воздействием среды. Эти люди прямо говорили мне, что им нравится наблюдать насилие над другими и самим его использовать, даже без особой необходимости. Но я считаю, что и другие, так сказать, нормальные люди, тоже получают удовольствие от насилия, только не признаются в этом. Почему я так считаю? А вы посмотрите, сколько в нашем мире необоснованного, необязательного и часто абсолютно ненужного насилия, которое люди, либо любят наблюдать, либо совершать. Вспомните про гладиаторские бои в Колизее и посмотрите, как сегодня люди себя развлекают с помощью боев без правил или смотря фильмы, в которых много насилия и даже творя его в виртуальном мире с помощью компьютерных игр. Людей привлекала боль, страдания, мучения, унижения и гибель других людей. А уж про разного рода бытовые конфликты, когда люди желают зла друг другу и говорить нечего. Поэтому я считаю, что многие люди хотят получать удовольствие именно от насилия, совершаемого либо ими самими, либо кем-то другим.

Почему некоторые люди получают удовольствие от наблюдаемого или совершаемого ими насилия? Какая в этом может быть практическая польза с точки зрения природы? Обычно, любое удовольствие – это стимул и одновременно награда для человека, делающего что-то нужное природе. К примеру, мы получаем удовольствие от совокупления для того, чтобы стремиться к этому процессу, благодаря которому мы размножаемся. А что же дает нам удовольствие от насилия? Вероятно, все дело в том, что таким образом мы производим естественный отбор, позволяя самым приспособленным выживать, а самым слабым погибать. Вполне возможно, что человек радуется насилию потому, что видит, как его конкуренты в борьбе за ресурсы и жизненное пространство устраняются, либо им лично, либо кем-то другим. По крайней мере из рассуждений тех людей, которые раскрывали мне все тайны своей любви к насилию, я делаю именно такие выводы. Когда другим людям плохо, нам может быть хорошо от этого именно потому, что мы избежали той участи, которая постигла их. Это, конечно, не означает, что человек человеку всегда волк. Все, как я считаю, зависит от обстоятельств. Если человек удовлетворен своей жизнью, если он понимает, как сильно мы все друг от друга зависим и умеет проявлять эмпатию, то в большинстве случаев он будет проявлять жалость и сострадание к тем, кто подвергается насилию, а не получать от этого удовольствие. Борьба за выживание совсем необязательно должна сводится к уничтожению более слабого. Сотрудничество и взаимовыручка также этому способствуют и по мнению некоторых ученых в гораздо большей степени. Тем не менее, когда люди чем-то не удовлетворены и многого не понимают, то ими управляют преимущественно агрессивные инстинкты.

Так что совершая добрые дела и помогая другим людям, мы тоже можем получать удовольствие и не только из-за соответствующих убеждений, но и благодаря врожденному стремлению к выживанию с помощью сотрудничества и взаимовыручки. Жизнь, как видите, многогранна, в ней нельзя придерживаться всегда какой-то одной стратегии выживания и развития. Иногда нужно протянуть руку помощи ближнему, а иногда и силу использовать, чтобы кого-то обойти или убрать со своего пути. Поэтому природа позволяет нам получать удовольствие, как от условно хороших, так и от условно плохих поступков.

Иногда некоторые люди не могут и не хотят устоять перед соблазном использовать силу, неважно в какой именно форме, чтобы решить какие-то свои проблемы и реализовать свои желания. Все-таки сила в нашем мире решает многое, поэтому люди ее любят и уважают. Однако мы знаем, что на одном только насилии далеко не уйдешь, что чем больше его в нашем обществе, тем менее комфортно и более опасно в нем жить. Поэтому любая борьба с насилием, прежде всего идеологическая и культурная, и реже в виде ответного насилия, является благородным и с точки зрения природы перспективным делом. На естественный отбор можно смотреть, как с точки зрения выживания самых сильных и приспособленных особей, так и с точки зрения выживания всего вида. Вот во втором случае мы можем сделать вывод, что человечеству будет намного легче выжить, если оно будет сплоченным и миролюбивым, если сильные будут помогать слабым, а не уничтожать их.

role theory) - подходы в социологии, которые подчеркивают значение ролей, а также "принятия роли" в формировании и поддержании социального порядка и социальной организации. См. Роль.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ТЕОРИЯ РОЛЕЙ

концепция, возникшая для объяснения взаимоотношений индивида и об-ва. Формирование Т.р. связано с именами Дж Мида, Р. Линтона, Я. (Дж.) Морено. В Т.р. можно выделить три уровня анализа: социологич., где роль рассматривается по преимуществу как элемент соц. структуры и культуры; соц.-психоло-гич. уровень соц. взаимодействия индивидов между собой, индивида и группы, где роль оказывается совокупностью общих значений, без к-рых немыслима коммуникация; наконец, роль может рассматриваться на уровне личности как системы. В ее исследовании сливаются интересы общей психологии, соц. психологии и социологии. При этом упор делается на личностную интерпретацию роли и влияние роли на личность. Существуют различн. подходы к Т.р. В символич. интеракционизме, развитом Мидом, об-во рассматривается как система общения, действий, являющихся соц. постольку, поскольку они имеют общую цель и пользуются выработанными в процессе взаимодействия общими значениями-символами. Индивид включается в coii взаимодействие и становится соц. существом в той мере, в какой он научается "брать роли другого", т. е. осваивать общие значения, предвидеть реакцию другого на свои действия, ставит себя на его место и тем самым становится объектом для самого себя. Обучение ролям начинается в детском возрасте сначала в неорганизованных играх, затем в играх по правилам. Личность индивида есть единство двух "Я": соц являющегося рез-том освоения различн. ролей, интериоризированных установок др. людей и глубинного - индивидуального, спонтанного Оставаясь в своем анализе роли преимущественно на соц.-психологич. уровне, Мид, однако вводит понятие "генерализированного "Другого" имея в виду коллективные предписания группы к поведению индивида. Линтон анализирует роли и статусы, исходя из социологич. т. зр. В системе об-ва он выделял статусы - позиции в структуре соц. отношений и связанные с ними совокупности прав и обязанностей. Роль он определяет как динамич. аспект статуса, не объясняя того, чем роль отличается от "играния роли". Главное для Линтона - понимание ролей как идущих от об-ва предписаний, стандартов поведения, культурных моделей. Поэтому роль как динамич. аспект статуса правильнее понимать как функциональный, культурный его аспект, но в этом случае она и есть совокупность прав и обязанностей, выполнение к-рых ожидается об-вом. Отсюда необходимость уточнения понятия статуса, к-рое позднее было заменено более нейтральным термином "позиция" как место в системе отношений; за статусом же осталось значение ранга, престижа. Основатель социометрии Морено рассматривал роли гл. обр. в практич. части своего учения - психотерапии. Разработанные им методы психо- и социодрамы предполагали играние драматич. ролей, но не предписанных, а свободно изобретаемых в ходе действия. Это "обучение спонтанности" должно было, по мысли Морено, излечивать индивидов от соц.-психич. заболеваний, помогать разрешению жизненных трудностей. Роль не лишена соц., культурного содержания, но соц. и индивидуальное в ней слиты. Морено подчеркивает конфликт между Я и официальными ролями. Большая группа соц. психологов и социологов, разрабатывающих Т.р., состоит из тех, кто так или иначе тяготеет к одному из трех названных выше уровней анализа. Соответственно меняется круг категорий, к-рыми оперируют авторы. В самую значительную группу входят представители соц.-психологич. подхода к анализу роли (И.Гофман, Т. Ньюком, Ж. Стецель). Нек-рые из них прослеживают формирование ролей из взаимодействия в неорганизованных группах и превращение их в институализированные роли, приобретающие нормативный и принудительный характер. Важными категориями Т.р. при этом подходе являются "ролевое поведение", "действие в роли", коммуникация, согласие. С общесоциологич. т. зр. рассматривает роли Т. Парсонс; для него взаимодействие двух людей - это образец соц. взаимодействия в масштабах об-ва, а роль - нормативно регулируемое на основе общепринятых ценностей поведение, компонент соц. структуры. Однако наиболее общими понятиями Т.р. на разных уровнях анализа являются "роль", "ролевое поведение", "позиция" (статус), "предписание" или "ожидание", требование". Этот же принцип реализует Р. Да-рендорф, подчеркивающий безличный и внешний индивиду характер предписанной роли, ее нормативность. Лит.: Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969; Role. Camb., 1972; Role theory: concepts and research. Huntington, 1979. Э.М. Коржева.

Помимо рассмотренной выше теории Р. Бейлза существуют и другие, объясняющие внутренние механизмы межличностного взаимодействия. Наиболее популярными в психологии являются: теория обмена, психоаналитический подход, теория управления впечатлениями, концепция символического интеракционизма.

Дж. Хоманс, автор теории обмена, считает, что люди взаимодействуют друг с другом на основе своего опыта, взвешивая возможные вознаграждения и затраты. Согласно этой теории каждый из нас стремится уравновесить вознаграждения и затраты, чтобы сделать наше взаимодействие устойчивым и приятным; поведение человека в настоящий момент определяется тем, вознаграждались ли и как именно вознаграждались его поступки в прошлом. Эта теория опирается на четыре принципа:

чем больше вознаграждается определенный тип поведения, тем чаше он будет повторяться;

если вознаграждение за определенные типы поведениязависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать эти условия;

если вознаграждение велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения;

когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать усилия для их удовлетворения.

Согласно Хомансу, с помощью его теории могут быть описаны разные сложные виды взаимодействии типа: отношение власти, переговорный процесс, лидерство и т. п. Он рассматривает социальное взаимодействие как сложную систему обменов, обусловленных способами уравновешивания вознаграждений и затрат.

Такое взаимодействие в общем случае больше, чем простой обмен вознаграждениями, и реакция людей на вознаграждения не всегда определяется линейной связью типа стимул => реакция; высокие вознаграждения могут приводить к потере активности и т. п.

Популярностью пользуется и психоаналитический подход. З. Фрейд считал, что межличностное взаимодействие определяется в основном представлениями, усвоенными в раннем детстве, и конфликтами, пережитыми в этот период жизни. Таким образом, согласно психоаналитической теории в процессе взаимодействия люди просто тиражируют, воспроизводят детский опыт. 3. Фрейд считал, что формирование групп и их притягательность для человека заключаются в том, что они испытывают чувство преданности и покорности лидерам групп. Это объясняется, по мнению Фрейда, не столько личностными качествами лидеров, сколько тем, что мы отождествляем их с могущественными личностями, которых в детстве олицетворяли наши родители. В подобных ситуациях мы как бы возвращаемся к более ранним стадиям своего развития. Такой регресс происходит в основном в ситуациях, когда взаимодействие является неформальным или неорганизованным. Исследования показывают, что отсутствие определенных ожиданий способствует укреплению власти лидеров групп.

В основе подхода Э. Гоффмана, который получил название теория управления впечатлениями, лежит предположение, что ситуации социального взаимодействия напоминают драматические спектакли, в которых люди, как актеры, стремятся создавать и поддерживать благоприятные впечатления. Для проявления и выражения символического значения, с помощью которых можно произвести хорошее впечатление на других; люди сами готовят и создают соответствующие ситуации. По мнению Гоффмана, социальные ситуации следует рассматривать как драматические спектакли в миниатюре: люди ведут себя подобно актерам на сцене, используя “декорации” и “окружающую обстановку” для создания определенного впечатления у других о себе, Гоффман пишет: ”Несмотря на определенную цель, которую индивид мысленно ставит перед собой, несмотря на мотив, определяющий эту цель, он заинтересован в том, чтобы регулировать поведение других, особенно их ответную реакцию. Эта регуляция осуществляется, главным образом, путем его влияния на понимание ситуации другими; он действует так, чтобы производить на людей необходимое ему впечатление, под воздействием которого другие станут самостоятельно делать то, что соответствует его собственным замыслам”. Эту концепцию называют еще теорией социальной драматургии.

Наиболее подробно интерактивная сторона общения исследовалась в работах представителей символического интеракционизма (Дж. Мид, Г. Блумер), считающих, что поведение людей по отношению друг к другу и предметам окружающего мира определяется тем значением, которое они им придают.

Дж. Мид рассматривал поступки человека как социальное поведение, основанное на обмене информацией. Он считал, что люди реагируют не только на поступки других людей, но и на их намерения. Мы можем “разгадать” намерения других людей, анализируя их поступки и учитывая свой прошлый опыт в подобных ситуациях. В связи с этим Мид выделял во взаимодействии два типа действий: 1) незначимый жест (представляет собой автоматический рефлекс типа моргания); 2) значимый жест (связан с осмыслением поступков и намерений другого человека). Во втором случае человеку необходимо поставить себя на место другого человека или, говоря словами Мида, “принять роль другого”. Этот процесс сложен, но мы способны его осуществлять потому что с детства нас учат придавать значения определенным предметам, действиям и событиям. Когда мы приписываем значение чему-то, оно становится символом, т. е. понятием, действием или предметом, выражающим смысл другого понятия, действия или предмета.

Сущность концепции символического интеракционизма заключается в том, что взаимодействие между людьми рассматривается как непрерывный диалог, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них. Интерпретация стимула осуществляется в промежуток времени между воздействием стимула и нашей ответной реакцией. В это время мы связываем стимул с символом, на основе которого определяется ответная реакция.

В какой-то мере все является символами, но из них слова - наиболее важные символы, так как с их помощью мы придаем значения предметам, которые иначе остались бы лишенными смысла. Благодаря этому мы можем общаться с другими людьми. Подобное общение обусловлено тем, что общество учит своих членов одинаково понимать определенные символы. Личность формируется во взаимодействии с другими личностями, и механизмом этого формирования является установление контроля за действиями личности и теми представлениями о ней, которые складываются у окружающих.

Символический интеракционизм дает более реалистическое представление о взаимодействии между людьми, чем теория обмена, но он сосредоточен в основном на субъективных моментах взаимодействия, индивидуальных для каждого человека. Эта концепция также придает слишком большое значение символическим аспектам взаимодействия, отвлекаясь от его содержания.

Отметим, что, несмотря на разнообразие подходов к проблеме взаимодействия, ни одна теория не обходит стороной такие понятия, как норма, социальный контроль, социальная роль. Именно им будут посвящены следующие разделы.

дипломная работа

2.1Теория ролей в психологии

В социальной психологии теорию ролей разрабатывали Дж. Мид, Я. Морено, Р. Линтон.

Под влиянием Мида в социальной психологии возникла школа так называемого символического интеракционизма в рамках которой стали рассматриваться ролевые теории.

Морено является родоначальником экспериментального изучения личности как совокупности ролей.

Впервые на различение понятий роли и статуса указал Р. Линтон. Статус можно определить как сочетание прав и обязанностей. Роль - динамический аспект статуса; связующее звено между индивидуальным поведением и социальной структурой. Статус - социальная позиция личности, а роль - определенная демонстрация этой позиции .

Т.е. индивид выполняет роль, когда он осуществляет свои права и обязанности.

Э.Гоффман выдвинул концепцию «социальной драматургии», проводя в ней почти полную аналогию между реальными жизненными ситуациями и театральным представлением.

Основными понятиями, которыми пользуются ролевые теории, являются понятия «статус», «позиция», «роль».

Наиболее общее определение этих понятий:

Т.Сабрин - статус как «сочетание прав и обязанностей, обусловленных положением человека в той или другой социальной группе».

Р.Кэттел - статус как результат выполнения роли человеком, занимающим определенную позицию в своей группе, т.е. достижения и репутации.

Термин позиция всегда относится к признанной категории лиц, для которых базисом такой дифференциации является общее их поведений или общие реакции других людей по отношению к ним. Позиция в отличии от статуса выражает не внешнее от личности условие, а скорее внутреннее отношение человека к статусу и своеобразие его деятельности в пределах статуса.

Влияние агрессивных видов спорта на личность спортсмена

Трудно определить, выбирает ли индивид с агрессивными наклонностями сам вид спорта и игровое амплуа в команде, требующее проявления агрессивности...

Влияние лидерских качеств баскетболисток 13-15 лет на эффективность тренировочной деятельности

Дифференцировать лидерские роли можно по разным признакам. Исследования показывают, что существуют две основные лидерские роли: · роль инструментального, или делового, лидера...

Влияние профессиональной деятельности супругов на конфликтность в семье

По древней герметической доктрине, цивилизация, как и все живое, развивается и функционирует согласно семи герметическим законам, один из которых - закон пола. Мужское начало всегда задавало направление, структуру; женское - наполняло энергией...

Возможности коррекции межличностных отношений в семьях детей с задержкой развития речи средствами игротерапии

С точки зрения Г.М.Андреевой для понимания семьи как социального института большое значение имеет анализ ролевых отношений в семье. Индивид должен четко представлять себе, что значит быть мужем или женой, старшим в семье или младшим...

Изучение влияния стилей семейного воспитания на психическое развитие подростков

Психологический инфантилизм - форма задержки при прохождении стадий онтогенетического развития, при которой оказываются недоразвитыми как физические, так и психические функции...

Организация межличностных отношений в спортивной группе

Дифференцировать лидерские роли можно по разным признакам. Исследования показывают, что существуют две основные лидерские роли: - роль инструментального, или делового, лидера...

Особенности гендерных ролей музыкантов

1.1 Представление о маскулинности, фемининности и андрогинности Маскулинность и фемининность (от лат. masculinus -- мужской ufemininus -- женский) -- нормативные представления о соматических, психических и поведенческих свойствах...

Представление об адекватности организации своего внешнего вида у замужних и незамужних женщин

Каждый из нас имеет какой-либо статус и исполняют определённые роли. Довольно часто статус тесно взаимосвязан с ролью человека, а иногда под статусом подразумевают роль и наоборот. Нужно заметить...

Принятие роли в юношеской группе в зависимости от уровня идентичности

Существует ряд классификаций социальных ролей. Так, все их многообразие можно подразделить на роли приписанные и роли достигнутые. К приписанным относятся, например, роли, обусловленные дифференциацией людей в обществе по полу...

Должны ли женщины выполнять работу по дому? Должны ли они быть больше озабочены карьерой мужа, нежели своей собственной? Джон Уильямс, Дебра Бест и их коллеги задали эти вопросы студентам университета -представителям 14 разных культур...

Проблема гендерных различий в современном мире

За последние полстолетия гендерные роли резко изменились. В 1938г. Лишь один из пяти американцев одобрял “замужнюю женщину, работающую в бизнесе или промышленности, при условии если муж способен содержать её”. В 1993г...

Проблема доминирования в семье (главенство ролей)

Как уже говорилось, характер распределения обязанностей по их выполнению между супругами является основанием для деления семей на традиционные и эгалитарные...

Проблема социализации личности

Каждый человек в социальной системе занимает несколько позиций. Каждая из этих позиций, предполагающая определенные права и обязанности, называется статусом. Человек может иметь несколько статусов...

Проблемы власти и зависимости в семье

Чем отличается семья с патриархальными нравами от большинства других семей? Это не обязательно конфликтная и проблемная семья, напротив, она может быть очень дружной, но отец здесь - это глава семьи, фактически, а не номинально...

Теория действия (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсон). Социолог Т. Парсон предложил описание структуры социального действия, которое включает в себя:

а) деятель;

б) «другой» (объект, на который направлено действие);

в) нормы (по которым организуется взаимодействие;

г) ценности (которые принимает каждый участник);

д) ситуация (в которой совершается действие).

Данная схема оказалась слишком абстрактной, а потому непригодной для эмпирического анализа.

Теория социального обмена (необихевиоризм) Дж. Хоманса. Хоманс считал, что люди взаимодействуют друг с другом на основе своего опыта, взвешивая возможные вознаграждения и затраты. Сформулировал 4 принципа взаимодействия:

1. Чем больше вознаграждается определенный тип поведения, тем чаще он будет повторяться.

2. Если вознаграждение за определенные типы поведения зависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать эти условия.

3. Если вознаграждение велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения.

4. Когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать усилия для их удовлетворения.

Таким образом, Хоманс рассматривает социальное взаимодействие как сложную систему обменов, обусловленных способами уравновешивания вознаграждений и затрат.

Теория социальной связи Я. Щепаньского. В данной теории описывается развитие взаимодействие. Центральным понятием является понятие социальной связи. Она может быть представлена как последовательное осуществление:

а) пространственного контакта;

б) психического контакта (взаимная заинтересованность);

в) социального контакта (совместная деятельность);

г) взаимодействия (определяется как систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вызвать соответствующую реакцию со стороны партнера);

д) социального отношения.

Психоаналитическая теория взаимодействия (З. Фрейд, К. Хорни, Г. Салливан). З. Фрейд считал, что межличностное взаимодействие определяется в основном представлениями, усвоенными в раннем детстве, и конфликтами, пережитыми в этот период жизни. Семья является прототипом взаимоотношений с внешним миром.

К. Хорни 3 возможные компенсирующие стратегии, которые вырабатываются с детства и определяют характер взаимодействия с окружающими людьми:

Ø движение к людям ;

Ø движение против людей ;

Ø движение от людей.

Обычно все три стратегии используются достаточно равномерно, преобладании какой-нибудь одной может указывать на невроз.

Теория управления впечатлением Э. Гофман. В основе теории лежит предположение, что ситуации социального взаимодействия напоминают драматические спектакли, в которых люди, как актеры, стремятся создавать и поддерживать благоприятное впечатление. Для проявления и выражения символического значения, с помощью которого можно произвести хорошее впечатление на других, люди сами готовят и создают соответствующие ситуации. Эту концепцию называют также теорией социальной драматургии.

Интеракционистская теория (Г. Блюмер, Дж. Мид, Ч. Кули, Р. Линтон и др.). Ключевое понятие «взаимодействие» - откуда и название направления, в рамках которого разрабатывались теория символического интеракционизма, ролевая теория.

Теория символического интеракционизма Дж. Мида, Г. Блюмера. Любое взаимодействие людей осуществляется с помощью символов. Без символов не может быть ни человеческого общения, ни человеческого общества, так как символы обеспечивают средства, с помощью которых люди могут общаться. Блюмер сформулировал 3 основных положения теории:

1. человеческая деятельность осуществляется на основании значений, которые люди придают предметам и событиям;

2. эти значения есть продукт взаимодействия (интеракции) между индивидами;

3. значения являются результатом интерпретации символов, окружающих каждого индивида.

Теория роли (Т. Сарбин, Дж. Мид, Т. Шибутани). Чтобы интеракция продолжалась, каждый вовлеченный в нее должен еще и интерпретировать намерения других с помощью «принятия роли».

Социальная роль –

1. совокупность требований, предъявляемых обществом к лицам, занимающим определенную социальную позицию;

2. сумма ожиданий человека по отношению к самому себе - «каким я должен быть»;

3. реальное поведение человека в той или иной позиции.

Т Шибутани (1969) различает конвенциональные и межличностные роли. Конвенциональные роли означают предписанный шаблон поведения, которое ожидается и требуется от человека в данной ситуации. Обучение этим ролям происходит в процессе участия в организованных группах. Межличностные роли определяются взаимодействием людей друг с другом.

1) включение во взаимодействие;

2) этап контроля – установление иерархии в отношении, стремление контролировать ситуацию или, в противном случае, находиться под контролем другого человека;

3) интимность .

Экспериментальная схема регистрации взаимодействий Р.Ф. Бейлза. Бейлз разработал схему, позволяющую по единому плану регистрировать различные виды взаимодействия людей. При помощи метода наблюдения фиксируются реальные проявления взаимодействия в соответствии с 4 категориями или областями взаимодействия:

Теория транзактного анализа Э. Берна.

Э. Берн (2003) для обозначения функциональной единицы общения ввел понятие трансакции. Трансакция представляет собой взаимодействие двух эго-состояний индивидов, где под эго-состоянием понимается актуальный способ существования Я – субъекта. Выделено три основных эго – состояния, в которых может находиться человек:

1. Эго-состояние Родитель проявляется в стремлении человека соответствовать нормам социального контроля, реализовывать идеальные требования, запреты, догмы и т.п.

2. Эго-состояние Взрослый обнаруживает себя в стремлении человека реально оценить ситуацию, рационально и компетентно решить все вопросы.

3. Эго-состояние Ребенок связано с эмоциональными переживаниями индивида.

Таблица 3. Внешние проявления эго-состояний

Проявления	Родитель	Взрослый	Ребенок
Характерные слова и выражения	n Все знаю, что… n Ты никогда не должен… n Я не понимаю, как это допускают… и т.п.	Как? Что? Когда? Где? Почему? Возможно… Вероятно… и т.п.	n Я сердит на тебя… n Здорово… n Отлично… n Отвратительно… и т.п.
Интонации	Обвиняющие, снисходительные, критические, пресекающие и т.п.	Связанные с реальностью.	Очень эмоциональные.
Характерное состояние	Надменное, сверхправильное, очень приличное и т.п.	Внимательность, поиск информации.	Неуклюжее, игривое, подавленное, угнетенное.
Выражение лица	Нахмуренное, недовольное, обеспокоенное.	Открытые глаза, максимум внимания.	Угнетенное, подавленное, удивленное, восторженное и т.п.
Характерные позы.	Руки в бока, «указующий перст», руки сложены на груди.	Тело наклонено к собеседнику, голова поворачивается вслед за ним.	Спонтанная подвижность (сжимает кулаки, дергает пуговицу и т.п.

Виды транзакций:

Дополнительные или параллельные: трансакции – стимул и трансакция – ответ не пересекаются, но дополняют друг друга. Бывают равные и неравные дополнительные трансакции.

Пересекающиеся: трансакции – стимул и трансакции – ответ не совпадают (на схеме изображаются в виде пересекающихся векторов). Именно пересекающиеся трансакции часто являются причиной или следствием конфликта.

Скрытые: те трансакции, смысл которых не связан с наблюдаемым поведением; включают в себя одновременно два уровня – явный, выраженный вербально (социальный) и скрытый, подразумеваемый (психологический). Явное и скрытое взаимодействие происходит с различных позиций. Обычно явное, открытое другим присутствующим, происходит с позиций Взрослый – Взрослый, скрытое взаимодействие, направленное только к партнеру, происходит с иной позиции. Скрытые трансакции бывают угловые и двойные.

Стандартные цепочки трансакций образуют игры , которые противопоставляется спонтанному, открытому общению. Игры осуществляются для получения определенных «вознаграждений»: снятия напряжения, похвалы, структурирования времени, сочувствия и т.д. Различают 3 типа игр: в жертву, преследователя и избавителя.

Кроме анализа игр Э.Берн считал важным анализировать жизненные сценарии . Под сценарием он понимал «то, что человек собирается сделать в будущем» (Берн Э., 2003). То, что получается на самом деле, он называл жизненным путем. Основой жизненного сценария человека является его Родительское программирование. Ребенок принимает его по следующим причинам:

1) он получает уже готовую цель жизни, которую в противном случае пришлось бы выбирать самому;

2) программирование родителей дает ребенку уже готовый вариант структурирования своего времени, тем более что он будет одобрен родителями;

3) ребенку нужно просто объяснить, как делать те или иные вещи и как вести себя в некоторых ситуациях (узнавать все самому интересно, но очень непродуктивно учиться на своих ошибках).

Следующий шаг транзактного анализа – анализ позиции , которая отражает отношение человека к миру вообще, к своему окружению – друзьям и врагам. Позиции бывают двусторонние и трехсторонние.

Двусторонние позиции базируются на понятиях «хорошо» (+) и «плохо» (-). Выделяют 4 основные позиции:

1. Я (-) – Ты (+). Я – плохой, ты – хороший. Это позиция, с которой человек рождается. С психологической точки зрения она депрессивна, а с точки зрения социальной – это самоуничижение. У взрослого человека может способствовать появлению зависти по отношению к окружающим. А ребенка эта позиция часто побуждает подражать окружающим, учится у них, она может трансформироваться со временем в 3 другие;

2. Я (+) – Ты (-). Я – хороший, ты – плохой. Это точка зрения превосходства, высокомерия, снобизма. Может сформироваться в детоцентрических семьях, когда ребенок видит, что все делается для него и ради него. В транзактной теории эта позиция трактуется как тупиковая: если я – лучше всех, то на кого мне равняться, у кого учиться, к чьим словам прислушиваться?

3. Я (-) – Ты (-). Я – плохой, ты – плохой. Это установка безнадежности, которая может лежать в основе аутоагрессии и быть причиной суицидального поведения. Часто формируется в семьях риска, где ребенок чувствует себя заброшенным, никому не нужным, а поведение родителей не соответствует социальным нормам.

4. Я (+) – Ты (+). Я – хороший, ты – хороший. Это позиция здоровой, социально зрелой личности, которая отражает достойную жизнь, позитивный взгляд на ситуацию, веру в успех.

Трехсторонние позиции включают компоненты Я, Ты и Они.

1. Я (+), Ты (+), Они (+). В демократическом обществе эту позицию могут занимать целые семьи. Ее можно считать идеалом. Лозунг: «Мы любим всех!»

2. Я (+), Ты (+), Они (-). Эта позиция необъективная, как правило, ее занимает болтун, сноб или хулиган. Лозунг: «Мне нет до них дела!»

3. Я (+), Ты (-), Они (+). Это позиция недовольного человека, например, миссионера: «Вы не так хороши, как те».

4. Я (+), Ты (-), Они (-). Это позиция критически настроенного человека, который смотрит на всех свысока: «Все обязаны преклоняться предо мной и быть таким, как я».

5. Я (-), Ты (+), Они (+). Позиция унижающего себя человека, святого или мазохиста. Лозунг: «Я хуже всех в этом мире!»

6. Я (-), Ты (+), Они (-). Позиция подхалима, когда человек делает это не по необходимости, а из снобизма: «Я пресмыкаюсь, и награда ждет меня, а не тех людей».

7. Я (-), Ты (-), Они (+). Позиция угодливой зависти или политической акции: «Она не любят нас, потому что мы хуже их».

8. Я (-), Ты (-), Они (-). Позиция пессимистов и циников, тех, кто уверен: «В наше время нет хороших людей».

Позиции тесно связаны с жизненным сценарием и часто влияют на характер игр.

Вопросы для самопроверки:

1. Опишите структуру взаимодействия.

2. Какие социально-психологические феномены могут возникнуть в процессе интеракции?

3. Какие стратегии взаимодействия описал К. Томас?

4. Назовите функции конфликта?

5. Какие психоаналитические теории взаимодействия вы знаете?

6. Перечислите аспекты социальной роли.

7. Какие Эго – состояния выделил Э.Берн?

8. Назовите виды транзакций.

9. Какие области взаимодействия выделил Р. Бейлз?

10. Перечислите принципы социального взаимодействия, сформулированные Дж. Хомансом?

Литература:

1. Андреева Г.М. Социальная психология. - М., 2000.

2. Андриенко Е.В. Социальная психология. - М., 2000.

3. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. - М., 2003.

4. Гришина Н.В. Психология конфликта. - СПб., 2000.

5. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. - СПб., 2000. 448 с.

6. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. – М., 1990.

7. Кроник А.А., Кроник Е.А. Психология человеческих отношений. - Дубка, 1998.

8. Левин К. Разрешение социальных конфликтов. - СПб., 2000.

10. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. - Л., 1979.

11. Общение и оптимизация совместной деятельности. - М., 1985.

12. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. - СПб., 2000.

13. Рогов Е.И. Психология общения. - М., 2002.

14. Степанов С.С. Живая психология. Уроки классических экспериментов. – М., 2004. 191 с.

15. Филатова О.Г. Социальная психология. - СПб., 2000.

16. Чернова Г.Р. Феномен жестокости (культурно-антропологический аспект). - СПб., 2005.

17. Шибутани Т. Социальная психология. - М., 1969.

Глава 5. Основы эффективного общения

Понятие коммуникативной компетентности

Эффективность общения очень часто соотносят с доброжелательным, бесконфликтным, «мягким» взаимодействием людей. Это не совсем так. Эффективность коммуникации определяется, прежде всего тем, насколько вы достигли поставленной перед собой цели. Возможно, вы должны прекратить отношения с человеком или сказать ему то, что давно хотели, но не решались, ваше общение с ним в этом случае трудно будет назвать «гладким». Общаясь грубо, не внимая к его чувствам и эмоциям, вы скорее добьётесь поставленной цели. Такое общение тоже можно назвать эффективным с точки зрения достижения поставленной перед ним цели.

Но всё-таки гораздо больше усилий приходится тратить на то, чтобы наладить конструктивное общение, понять позицию свою и партнёра, чётко подобрать техники и способы бесконфликтного взаимодействия. Более того, есть приёмы, которые стоит довести до автоматизма, и тогда, мы почувствуем реальную пользу от их применения в различных ситуациях общения.

Эффективность общения обычно связывают с разными подходами к изучению:

1. Теория черт (Р. Кэттел, Г.Оллпорт, А.Г. Шмелёв и др.) Представители этой теории выделяют личностные особенности, которые способствуют и препятствуют межличностному общению. К первым относят: общительность, доброжелательность, толерантность, искренность и т.д. Ко вторым – подозрительность, замкнутость, агрессивность, равнодушие и т.д.

В объективном смысле черта – это устойчивая диспозиция индивида к определённому поведению в определённом широком или узком классе ситуаций, сложившаяся в ходе формирования индивидуального опыта на основе взаимодействующих факторов: психофизиологической конституции (темпераментальный аспект, или черты-свойства), социального подкрепления ролевого поведения (характерологический аспект или черты-навыки), эмоционально-ценностного присвоения и конструирования идеальных образцов и целенаправленных стратегий (рефлексивно-личностный аспект или черты-стратегии).

В субъективном смысле это – субъективная категориальная единица опыта, обобщающая для субъекта признаки определённого класса ситуаций и предписаний по поведению в этих ситуациях; это личностный конструкт, позволяющий ускоренно решать (за счёт сокращенного перебора информативных признаков ситуации) задачу выбора стратегии поведения в текущей ситуации и одновременно – задачу переживания целостности «я».

2. Концепция отношений (А.Ф. Лазурский, В.Н. Мясищев). Отношения личности становятся регулятором поведения. Именно отношение личности объясняет, почему один и тот же человек терпелив к одним и не терпим к другим людям. Постепенно формируется определенная система отношений каждой отдельно взятой личности. Вместе с тем, общее позитивное отношение человека к миру является доброжелательностью – универсальным ключом к эффективному общению. Выделяют три класса отношений: отношение к себе самому, отношение к другим людям и отношение к миру в целом.

3. Теория альтруистического эгоизма (Р. Докинз, Г. Селье). Каждый человек подсознательно понимает, что ему в межличностном взаимодействии выгоднее, чтобы его любили. Раз это выгодно, этого надо добиться, то есть становиться целью поведения.

4. Ситуационная теория (Дж. Доллард, Н. Миллер, М. Шериф). Очень многое в общении зависит от ситуативных факторов: погодных условий, количества участников, места взаимодействия и т.д. Многочисленные эксперименты подтверждают значимость данных- факторов.

5. Когнитивная теория (Дж. Келли, К. Левин, Л. Фестингер). У каждого человека существует своя субъективная картина мира, преломляясь через которую одна и та же ситуация разными людьми оценивается по-разному. Это существенно влияет на поведенческую реакцию в ситуации взаимодействия. Таким образом, в данном подходе интегрируются концепция отношений и ситуативная теория.

Рассматривая особенности эффективного общения, остановимся на двух понятиях, лежащих в основе многих техник: коммуникативность и коммуникабельность . Важно отметить, что данные понятия не являются синонимичными. Под коммуникативностью понимается владение процессуальной стороной контакта (сознательное использование экспрессии, владение голосом, умение держать паузу).

Коммуникабельность же это владение социальной стороной контакта (соблюдение в общении социальных норм, владение сложными коммуникативными умениями, например, умениями выразить сочувствие, «вписаться» в разговор.

Существует и такое понятие, как коммуникативная компетентность, которое различные исследователи трактуют по-разному.

совокупность навыков и умений, необходимых для эффективного общения (Петровская Л.А., 1989).

Коммуникативная компетентность – ситуативная адаптивность и свободное владение вербальными и невербальными (речевыми и неречевыми) средствами социального поведения (Емельянов Ю.Н., 1985, с. 11).

Мера коммуникативной компетентности – степень успешности задуманных актов влияния и используемых средств произвести впечатление на других (Емельянов Ю.Н., 1985, с. 10).

Е.В. Сидоренко (2003, с. 60) предлагает следующую схему коммуникативной компетентности:

Психологические сигналы при вступлении в контакт

Вербальные сигналы, располагающие к контакту:

1. Отчетливое приветствие.

2. Обращение к человеку по имени

3. Предложение сесть

Невербальные сигналы, располагающие к контакту:

1. Проксемика

Угол поворота тела от 45 до 90 градусов (боковое положение передает сообщение: «Я не имею агрессивных намерений»)

Угол наклона тела меньше прямого (тупой угол между собеседниками – это провал переговоров)

Дистанция между партнерами соответствует специфике ситуации

Соотношение уровней в вертикальной плоскости таково, что глаза собеседников находятся на одном уровне

2. Позы

Открытая, а не закрытая (конечности не скрещены, голова и корпус развернуты в сторону собеседника, ладони раскрыты, мышцы расслаблены, контакт глаз)

Асимметричная, а не симметричная

3. Мимика

Живое, естественно изменяющееся выражение лица

4. Взгляд

Продолжительность контакта глаз 3-5 сек

Частота контакта – не реже 1 раза в минуту

Частота моргания – раз в 3-5 сек

5. Такесика – движение собеседников в пространстве

не допускаются:

Ритмические движения

Движения большой амплитуды

Резкие движения

Неритуализированные прикосновения

6. Паралингвистика

Отчетливость речи

Доброжелательные интонации

Низкая высота тона

Умеренная быстрота речи.

А.А. Реан (2004) предлагает несколько основных правил позитивного общения.

1. Говорить на языке партнёра. Данное правило носит как психологический, так и лингвистический характер. Язык сообщения должен быть понятен всем субъектам общения.

2. Проявлять уважение к партнёру. Это правило является важнейшим принципом конструктивного общения.

3. Демонстрировать общность. Варианты бесчисленны – это может быть общность интересов, целей, задач, привычек (желательно позитивных), каких-то внешних характеристик, имени, наконец. Интересно, что подчёркивание общности не только одно из самых важных правил, но и самое древнее. Вспомним, фразу Маугли из знаменитого произведения Киплинга: «Мы с тобой одной крови, ты и я!» В этом предложении содержится ещё один важный нюанс: обращение «Мы», обратите внимание не ты со мной, а мы с тобой.

4. Проявлять интерес к проблемам партнёра. Мы понимаем, что большинство проблем знакомо многим людям: от маленькой ссоры супругов до смерти близкого человека. Но всегда нужно помнить о том, что для конкретного человека это проблема всегда будет индивидуальной, непохожей ни на чью другую. Именно поэтому, и относится к его проблеме нужно уважительно и с большим интересом, показывая, что вам это небезразлично.

5. Представлять партнёру возможности выговориться . Очень часто человеку необходимо дать возможность выговориться, внимательно выслушивая его. Как показывает практика, порой этого бывает достаточно, чтобы снять напряжение.

Для того чтобы у человека была возможность выговориться, вербализовать мучающую его проблему, эмоциональное состояние в психологии выработаныопределённые техники «Активного слушания».

Техники активного слушания

Будь первым, когда надо слушать,

и последним, когда надо говорить.

Э.М. Капиев

Одна восточная мудрость гласит: «Истина находится не в словах говорящего, а в ушах слушающего». С психологической точки зрения слова слушать и слышать носят абсолютно разный смысл. СЛЫШАТЬ означает физически воспринимать звук, а СЛУШАТЬ – это не просто направлять слух на что-либо, а сосредотачиваться на воспринимаемом, понимать значение принимаемых звуков. Известно, что в английском языке для обозначения соответствующих оттенков служат разнокоренные глаголы «to hear» и «to listen».

Существует такая поучительная легенда. К Сократу в Афины издалека приехал молодой человек, горящий желанием овладеть искусством красноречия. Поговорив с ним, несколько минут, Сократ потребовал с него за обучение ораторскому искусству двойную плату. «Почему?» - задал вопрос удивлённый ученик. «Потому, - ответил философ, - что мне придётся обучать тебя не только говорить, но и тому, как нужно молчать и слушать». Этот ответ, прозвучавший более двух тысячелетий назад, перекликается с мнением писателя XX века Л. Фейхтвангера, утверждавшего, что «человеку нужно два года, чтобы научиться говорить, и шестьдесят лет, чтобы научиться держать язык за зубами» (Панфилова А.П., 2001).

Умение слушать – это необходимое условие правильного понимания позиции партнёра.

Активное слушание предполагает владение умениями самовыражения и действия и направлено на формулирование и решение коммуникативных задач, в то время как пассивное слушание – это смена состояний в процессе воздействия коммуникативных стимулов.

Таблица 4. Техники активного и пассивного слушания

Активное слушание	Пассивное слушание
Попытки побудить партнера к разговору.	Терпеливое ожидание того, чтобы партнер заговорил.
Попытки точно воспринять сказанное партнером. Попытки убедиться в точности своего восприятия.	Ожидание того, когда окажется в состоянии сказать нечто действительно интересное. Свободный поток собственных ассоциаций под воздействием того, что уловило собственное внимание.
Попытки удерживать излишне многословного или отвлекающегося партнера в рамках темы; попытки вернуть его к обсуждаемой теме.	Отвлечение внимания на что-либо другое при сохранении «маски внимания». Ожидание того, когда партнер вернется к теме разговора. Ожидание того, когда партнер перестанет говорить.

Техники активного слушания направлены на решение двух основных задач: 1) умение разговарить и 2) умение услышать и понять.

Задача 1: умение «разговорить».

№	Коммуникатив-ные техники	Определения	Как это сделать?
1.	Открытые вопросы	Вопросы, предполагающие развернутый ответ	Начинаются со слов: Что? Как? Почему? Каким образом? Где? Если…, то…? Какой?
2.	Закрытые вопросы	Вопросы, предполагающие однозначный ответ (например, сообщение точной даты, названия, указания на количество чего-либо и т.п.) или ответы «да» или «нет»	Когда истекает срок сдачи проекта? Вас зовут…? Ты сможешь это сделать к завтрашнему дню?
3.	Альтернативные вопросы	Вопросы, в формулировке которых содержаться варианты ответов	Ты затрудняешься ответить, руппму что не знаешь ответа, потому что ответ будет неприятным или потому что тебя просили мне пока ничего не сообщать? Сегодня вторник или среда?

Задача 2: умение услышать.

№	Техники	Определения	Как это сделать?
1.	Вербализация, ступень А	Повторение: дословное воспроизведение, цитирование сказанного партнером	Дословное повторение последних слов партнера Добавление цитат из высказываний партнера к собственным фразам (Итак, ты считаешь…(далее цитата))
2.	Вербализация, ступень Б	Перефразирование: краткая передача сути высказывания партнера	Лаконичная формулировка руппаго партнером
3.	Вербализация, ступень В	Интерпретация: высказывание предположения об истинном значении сказанного или о причинах и целях высказывания партнера	а) Уточняющие вопросы: Ты, наверное, имеешь в виду…? Вы, наверное, говорите это потому, что…? Б) пробные вопросы или условные гипотезы А может быть так, что ты считаешься, что…? А может быть так, что вы хотели бы…?

Таблица 5. Техники регуляции напряжения.

Снижают напряжение:	Повышают напряжение:
1. Подчеркивание общности с партнером (сходство интересов, мнений, личностных черт и др.)	1. Подчеркивание различий между собой и партнером
2. Вербализация эмоционального состояния: а) своего б) партнера	2. Игнорирование эмоционального состояния: а) своего б) партнера
3. Проявление интереса к проблемам партнера	3. Демонстрация незаинтересованности в проблеме партнера
4. Предоставление партнеру возможности выговориться	4. Перебивание партнера
5. Подчеркивание значимости партнера, его мнения в ваших глазах	5. Принижение партнера, негативная оценка личности партнера, приуменьшение вклада партнера в общее дело и преувеличение своего
6. В случае вашей неправоты, немедленное признание ее	6. Оттягивание момента признания своей неправоты или отрицание ее
7. Предложение конкретного выхода из сложившейся ситуации	7. Поиск виноватых и обвинение партнера
8. Обращение к фактам	8. Переход на «личности»
9. Спокойный уверенный темп речи	9. Резкое убыстрение темпа речи
10. Поддержание оптимальной дистанции, угла поворота и наклона тела	10. Избегание пространственной близости и контакта глаз

Трудности эффективного слушания.

Отключение внимания. Отвлечь внимание может всё, что действует необычно или раздражает.

Высокая скорость умственной деятельности. Общеизвестным является тот факт, что наше мышление опережает речь.

Антипатия к чужим мыслям. Как правило, человек больше ценит свои мысли, легче бывает отслеживать именно их, нежели заставлять себя следить за «ходом мыслей» другого.

Избирательность внимания. Часто в целях самозащиты (от ненужной информации) наш мозг, непроизвольно выбирает то, что представляет для нас наибольший интерес. Поэтому у любого человека есть привычка переводить своё внимание с одного объекта (субъекта) на другой.

Потребность реплики. Очень часто речь другого вызывает у нас сильное желание перебить, ответить, «встрять» в его речь. В этом случае мы перестаём, как правило, слушать другого человека.

Общепризнанный мастер общения знаменитый психотерапевт К. Роджерс пишет, что «Основным препятствием во взаимном межличностном общении является наше естественное стремление оценивать, судить, одобрять или не одобрять…настоящее общение возникает тогда, когда мы слушаем с вниманием. Это значит смотреть на высказываемые идеи и отношения с точки зрения другого человека, чувствовать, что это значит для него, встать на его позицию относительно того, о чём он говорит» (К.Роджерс, 1994).

Похожая информация.