革新的な製品を商品化する方法。 アイデアから市場への移行、商品化プロセス、商品化プロセスの主な段階
今日、科学と技術の開発を、生産に適し、市場にとって興味深い革新的な製品に変えることが、おそらく科学と消費者をつなぐチェーンの中で最も困難な段階であることがますます明らかになりつつあります。 困難の理由の一つは、専門家が市場や消費者のニーズを十分に理解していないことです。 彼らはテクノロジー起業の経験や関連知識が不足しています。
導入か商品化か？
現在、あらゆる科学機関は、程度の差こそあれ、得られた結果の商業化という新たな方向性を自ら開発することを余儀なくされている。 これは、海外のすべての大学や市場環境で運営されているすべての研究センターで行われていることです。 残念なことに、ロシアの科学チームのリーダーのほとんどは、この特別な分野についてほとんど理解していません。 彼らはかつてそうしていました 実装そしてこの取り組みを新しい形で継続しようとしています 経済状況。 ただし、実装は別の経済の概念です。
我が国におけるイノベーション活動の発展における鍵となるのは、お金ではなく、さらには 規制の枠組み、残念ながら、これも物事の速度を遅らせますが、科学技術の開発を適切に商業化し、外国のパートナーと連絡を取り、その開発を世界市場にもたらすことができる人材、専門家の訓練が必要です。
売り手と買い手
商品化プロセスには常に売り手と買い手の 2 人の参加者が存在します。 科学は売り手として機能しており、すでに商業化の段階に達しています。商業化の考えが機関の長の心を占めています。 彼らは、今日の国家はこれらの目的にお金を使うことができず、最も重要なことにリスクを負うことができないことを理解し始めました。 研究開発の成果を商品に変えるプロセスの参加者にとって、もはや国家は唯一のパートナーではありませんが、どの国も国家の支援なしに商業化を広く発展させることはできません。
ロシアのバイヤーにとっては少し難しいことです。
したがって、ロシアの科学的、技術的、 産業企業新しい市場状況における問題は、今日存在する主要な問題の 1 つです。
何か悪いもののほうがいいのですが、あなた自身のものですか？
国内の支払能力が低い状況では、最良ではないかもしれないがロシアで販売される製品の開発に資金を提供する方が得策であるという意見が広く広まっている。 これは間違いです。 凡庸な製品の生産開発に資金を費やすよりも、既に世界市場で入手可能な製品や技術を生産に持ち込む方が収益性が高くなります。 リスクが少ないため、より収益性が高くなります。つまり、コストが安くなります。 将来の新製品の競争力がなければ、その開発に資金を投資することはお勧めできません。 そして、新製品の市場ボリュームの閾値レベルは、通常、1 億ドルと推定されます。 そうしないと、失敗のリスクが大きすぎます。 地域市場では、これほどの量を達成することはほとんど不可能です。
世界市場では競争力がないものの、今日ロシアで緊急に必要とされる商品の生産を可能にする開発を支援する価値があるかどうかという問題は、未解決のままである。
アイデアがあればお金が生まれる
通常、誰もが開発を製品化して市場に投入するための資金の不足について話します。 実際、この問題が主要な問題であることはほとんどありません。 市場環境では、商業的に重要な取り組みを思いついた場合、常にお金が発生します。 ただし、それに加えて、興味深いアイデア
重要なのは組織、つまり特定の人々がこのアイデアを実行する能力です。 そしてそのとき初めて財政について話すことができますが、財政はアイデアそのもののためではなく、それを実行するための経営陣のために提供されます。 経験上、新製品を開発するというアイデアから、市場での販売による最初の収入を得るまで、通常は 3 ～ 4 年かかりますが、それより短い場合もまれにあります。 今は革新的なプロジェクトの時期です。 実験室のプロトタイプからパイロットバッチまで開発を進めるには、約 100 ～ 200 万ドルが必要です (開発の背景に関連するコストはここでは考慮していません)。 そんなお金をすぐにくれる人はいません。 彼らは、革新的なプロジェクトの実行における個々のステップごとに少しずつ提供します。 投資の根拠となるのは「新製品の将来市場規模」と呼ばれる伝説だ。 この伝説を信じるか信じないかは自由ですが、新製品なしにはそれを確認することはできません。 伝説が作成され、市場に投入されるにつれて、伝説が明確になり、それを擁護する議論が提起されます。
実験的なバッチと最初の購入者が現れたとしても、この伝説は依然として未確認のままです。この製品にはまだ市場が計画されておらず、ポケットから 1 億ドルを出してこの製品を購入する人はまだいません。 ただし、信頼性の高い予測を行うことはすでに可能です。
パイロットバッチが販売されているこの瞬間から、生産拡大のプロセスが始まります。 大量生産に変わった小規模企業は通常販売され、その価格は通常、数千万ドルから始まります。 これがイノベーションの経済的意味です。
誰が利益を得ますか？
その結果、お金を得るのは誰でしょうか？ 企業と、革新的な仕事に携わった開発者やマネージャーなど、事業が売却されるまでにこの企業に利害関係を持つ人たちになります。 当初、著者の分け前は 100 パーセントでしたが、非常に少量からであり、それを与えることができる人はほとんどいなかったことに注意してください。
新製品の創造に対する全員の実際の貢献を計算するには、革新的なプロジェクトが 4 つの主要な段階を経ることを考慮する必要があります。新製品のコンセプトの分析 (構想段階)、研究室での実現可能性のテストです。アイデア（実験段階）、プロトタイプ製品の作成（技術段階）、量産パイロットバッチの準備とその実装（生産段階）。 これらの各段階では、桁違いに増加する投資が必要になります。 そして、お金を持ってきた人は財産権の一部を「噛み砕く」のです。
科学者は原則として、自分のリソースを使用して最初の 2 段階までを実行できます。
彼らが取り組む技術基盤は、その上で生産技術を開発できるほど完璧ではありません。 おそらくコンピューター技術を除いて、すべてパイロットプラントでのテストが必要です。 これには多額のお金が必要です！
誰がそれらを科学者に渡すのでしょうか？ 新製品を売ってお金を稼ぐことはまだ不可能です - まだ売るものが何もありません。
この点で最も重要なことは、著作者の報酬を受ける権利を保障することです。 結局のところ、新製品作成のすべての段階に彼らが参加しなければ、成功は達成できません。
なぜテクノロジーパークが必要なのでしょうか?
売り手と買い手に加えて、インフラストラクチャも商品化プロセスにおいて重要な役割を果たしており、その要素の 1 つがテクノロジーパークです。
イノベーションの領域は、改革をもたらした国の経済生活における多くの変化を明らかに反映しています。 著者と著者が所属するさまざまな組織との間の研究開発結果に対する権利の分配の問題、これらの結果の商業化の組織的および法的形態、リスクの高い革新的プロジェクトへの資金調達の特徴、戦略的パートナーの探索と対話、戦略的事業計画、知的財産財産管理、移転技術 - 科学的および技術的製品を商品に変換するプロセスのこれらおよびその他の側面は、ロシアの科学者と生産労働者にとってまったく新しいものです。 新規性は、誤った固定観念に基づいた疑念を生み出します。 小規模で革新的な起業家精神に対する態度は、特にそのような企業が生まれた組織においては、必ずしも友好的であるとは限りません。 したがって、議論の余地は非常に広いです。
過去数十年間は、経済分野における重要なプロセスによって特徴づけられました。 世界の実践が示しているのは、 有効な手段研究開発（R&D）の推進は相互に利益をもたらす 商業関係結果の変換におけるすべての参加者間で 科学活動商品に。 この方法を商品化といいます。 その中では、開発者から投資家に至るまで、プロセスに参加するすべての参加者が、新しい開発を利用して迅速に成功を収めることに経済的に関心を持っています（目的を達成するため）。 最高の結果商業化センターにサービスを依頼することをお勧めします)。
これは現代的な意味では何でしょうか？
商業化とは、科学的および技術的研究の結果に基づいてビジネスを構築することであり、開発者自身がほとんどの場合参加します。 このプロセスの本質は、持続可能な経済的関係を形成するビジネスを構築することです。 商業化は、研究活動を継続するための投資を見つけて誘致するプロセスであるとよく考えられています。
商品化プロセスには必須のフィードバック コンポーネントが必要です。 科学の発展によって経済的な成果を得ることができるのは、それが誰かの競争力を高める場合に限られます。 同時に、最終購入者にそのような選択の妥当性を納得させ、それによって自分の利益だけでなく売り手の利益も増やす必要があります。
技術の事業化
これらは、利益を目的として知的財産 (IP) から市場性のある製品を作成することに関与するすべての参加者です。 多くの先進国では、テクノロジーの商業化が世界的な意味での競争力の基盤となっています。 これらの州は知識とイノベーションの開発にあらゆる努力を払っています。
知的財産の事業化の記録形態には、コンテンツの使用、ノウハウの使用許可、契約のほか、共同研究開発の下請け契約、技術事業化センターが作成する投資契約などが含まれます。
市場イノベーションの事業化
これは最も重要なものの 1 つです 重要な条件全人類の革新的な経済発展。 革新的なマーケティングの使用は商品化の重要な部分であり、その研究が必要です。 それは革新的な発展の道であり、最終的には危機から抜け出す道となるでしょう。 世界経済。 まず第一に、国家、科学、競争、そして革新的なマーケティング分野の専門家がこの問題を解決する責任を負っています。
商品化は、革新的な製品を開発し、世界市場で宣伝することを目的とした活動だけでなく、マーケティングに関する同じ行動によっても決定されます。 革新的なアプローチ、市場活動自体を組織することを目的としています。
発明とは消費者が受け取る利益であり、イノベーションとは消費者が受け取る利益であることを区別する必要があります。 したがって、発明は世界市場で需要がなければ、投資家と発明者自身が期待される利益を受け取ることになります。 商品化は、市場の形成、その変革、管理に関連しているため、マーケティングの概念に代わるものではありません。 ライフサイクルまたは会社。
知的財産オブジェクトを使用する主な目的
主な目標は 2 つあります。
特許取得の可能性に関する主な基準として次のことが挙げられます。
- 経済効率。
- オブジェクトの技術的特性。
- 需要と市場の利用可能性。
- 知っている;
- 科学技術の発展における発明の意義。
- 競争力の向上。
今日、商業化メカニズムを改善するという問題は最も重要な側面の 1 つです。 経済発展.
構造機能モデルと将来的に直接実施される研究は、常に相互に再帰的に相互作用しなければなりません。 いくつかの要素の役割や要素間の関係が変化したり、要素自体が消滅したり、代わりに新たな関係を持つ新しい要素が出現したりすることがあります。 言い換えれば、構造機能モデルは、収集されたすべてのデータを解釈する段階で初めて完成形になります。 同時に、コンセプト自体は、モデル全体の骨格と同様に変更されず、目標から逸脱して研究の範囲を超えることはできません。 したがって、この研究の文脈では、研究への最初のアプローチを提供する主要なモデルについて話しています。
要素の開発を開始するときは、次の要件を考慮することが重要です。
要素が多すぎてはなりません。そうしないと、モデルが過度に複雑になってしまいます。
因子の数は、その後の仮説の展開に必要な問題分野の最も重要な問題を見逃さないように十分である必要があります。
一般的な概念と矛盾してはなりません。
要因は相互にリンクしている必要があります。
結合。
結合には多くのコンポーネントが存在する可能性があります。 ただし、これらのうち、中小企業全般、特に革新的な起業家精神に直接関係するもののみが興味深いものとなります。
需要要因:
民間部門の需要、
政府からの要求 企業。
投資活動:
資本参加条件、
金利。
税率（税金、物品税、関税、手数料など）とその変化のダイナミクス。
ロシア連邦領土への外国技術の移転に関する制裁。
インポート代替。
起業家自信指数。
社会文化的要因。
社会文化的要因の複雑なセット全体が、国民経済精神などの非公式制度を形成しており、その主な要素は次のとおりです。
消費に関する固定観念、
相互作用の規範とパターン、
組織形態、
仕事と富に対する価値観を動機づける態度、
外国の経験に対する受容度。
直感的なレベルでは、一般に、私たちが何について話しているのかは明らかです。 しかし、このような主題を実際に形式化して研究することは、今日では非常に困難な課題であるように思われます。 現代科学特定の人々の社会文化的特徴を研究するための多くのアプローチを開発しました。 もちろん、今日のこのようなアプローチは完璧にはほど遠いですが、それらを使用することで、国民意識の違いのいくつかのパターンを強調し、その助けを借りて、特定の国で経済変革のプロセスがどのようにうまく進んでいるかを説明することができます。
主なアプローチの中で、以下の極性を考慮に入れるフォンス・トロンペナールスの 7 指標モデルのような社会文化的特性を測定する方法が認識され、実際に使用されています。
普遍主義 - 特殊主義、
特異性 - 拡散性、
個人主義 - 共同体主義、
達成 - あらかじめ決められた、
シーケンス - シンクロニシティ、
外部制御 - 内部制御（私と環境）、
感情性 - 中立性。
に基づいて文化を分類する試みの 1 つ 統合システムビジネス行動に影響を与える指標は R. ルイスに属しており、彼はモノアクティブ文化、ポリアクティブ文化、リアクティブ文化という 3 つのタイプの文化を区別しています。
現在までに最も広く認識されている方法は、Geert Hofstede の方法論であり、この研究ではこの方法がアプローチの基礎として採用されています (付録 2)。 このテクニック 6 つの基本的な極性に基づいています。 それらの極を特定の比率で組み合わせると、より複雑な社会文化的特徴が生じます。
大学の研究開発の商業化の問題を研究するための構造機能モデルを構築する場合、「社会文化的要因」層の 1 つの単純な要素と 5 つの複雑な要素 (おそらく基本的な要素で構成される) が開発のために提案されます。
財産権（国家の権利を含む）の制度の尊重は複雑な特徴です。
不確実性の回避の程度は単純な特性です。
交渉可能性は複雑な特性です。
変化を妨げる要因としての慣性は複雑な特性です。
法的機密性は複雑な要素であり、次のような複雑な特性でも構成されます。
法律に対する理解度、
法律の変更に迅速に対応する能力、
法律の遵守の程度。
アイデアの美しさが市場との関連性よりも優先されること（科学のための科学）。
これらの複雑な特性がどのように構築されるかを理解するために、さらに詳しく見てみましょう。
財産権の制度に対する高度な尊重の構成要素は次のとおりです。
個人主義。 しかし、この複合的な特性を単純な個人主義で説明することは不可能です。 幼い頃の子供たちも極端な個人主義者ですが、他人の財産権の尊重はまだ発達していません。 したがって、破壊的な個人主義ではなく、建設的な個人主義について話すのが適切でしょう。
男らしさ。
高い耐性。
長期的な時間志向。
財産権の制度に対する尊重の程度が低いのはなぜでしょうか? ここでもすべてが明らかではありません。
集団主義。 しかし、私たちは、私有財産の権利が揺るぎない、集団主義の高度な国家の例を数多く知っています。 したがって、財産権に関して破壊的な集団主義について話すことができます。
個人主義。 逆説的ですが、それはまさに破壊的な（幼児的な）個人主義です。
許容度が低い。
女性らしさ。
短期的な時間志向。
次の複雑な特性は交渉可能性です。 その構成要素は個人主義と寛容であると考えられています。 したがって、自己組織化を妨げるロシアの特徴である交渉能力の低さは、対立する個人主義と寛容性の低さによって説明される。 わが国は次元的には集団主義に傾いているので、ここには多少の齟齬があるように思えます。 この現象を完全に説明するには、アンチテーゼである個人主義 - 集団主義を、同じ構成要素である建設的 - 破壊に分解するだけでは十分ではありません。 そして、その特性はおそらく次のように形をとり始めます。高レベルの交渉可能性は、建設的な集団主義および/または建設的な個人主義 + 高い寛容によって決定されます。 それぞれ 低レベルこの論理における交渉可能性は、破壊的な個人主義および/または破壊的な集団主義 + 低い寛容という用語によって定義できます。
変化を妨げる要因としての慣性も、かなり複雑な構造です。 どのようにして構築できるのでしょうか？ たとえば、次のようなことが考えられます。
個人主義と低い不確実性の回避がイノベーションを促進し、
高出力距離と高不確実性回避ブロックの組み合わせ。
それぞれ 完全な特性個人主義 - 集団主義、高不確実性の回避 - 低、高出力距離 - 低。 低慣性 (イノベーション) は、個人主義 + 不確実性の低さの回避 + パワーの低さによって解釈できます。 高い慣性 - 集団主義 + 高い不確実性の回避 + 強力な距離による。
法的配慮。 高いパワーディスタンス + 低い男性性がルールや基準の不遵守につながると考えられています。 法律の理解レベルとその遵守の程度は、これらの用語によって明らかに説明できます。 しかし、私たちの中では 包括的な特性評価法的配慮には、法律の変更への適応性という要素があります。 そして、これはイノベーション、つまり惰性の対極です。 したがって、ロシアの特徴である法的配慮の低さの完全なセットは次のようになるかもしれない：高い権力距離 + 低い男らしさ（高い女性性） + 集団主義（むしろその破壊的な要素） + 高い不確実性の回避。 全体像を完成させるために、高法則感度をモデル化してみましょう。それに応じて、低パワー距離 + 高い男らしさ + 個人主義 (むしろその建設的な要素) + 低不確実性回避という要素が含まれます。
アイデアの美しさが市場との関連性よりも優先されること（科学のための科学）。 言い換えれば、認識されていない天才症候群です。 この一見複雑な複合的な特徴は、たった 1 つの基礎的な要素、つまり集団主義に基づいているように見えます。 集団主義はおそらく破壊的です。 自分の研究成果に対する社会の需要よりも、科学的創造のプロセスとしての娯楽を優先する科学者とはどのような人なのでしょうか? これは、次のような場合には理解でき、正当化できます。 基礎研究、 なぜなら そのような創造性の成果は明らかではないかもしれません。 しかし、実装の見通しを理解せずに応用開発に従事している科学者がどれほどいるでしょうか? 破壊的な集団主義者である科学者にとって、自分の労働の「成果物」は、見返りとして得られる利益に対する道徳的正当化として機能します。 私たちは疲労を結果として受け止めます。 このような「熱意」を維持することは、多大な公共資源を浪費します。 また、そのような専門家は、99 個の不必要な RIA を作成し、100 回目の傑作を作成して、以前のコストを回収するだろうと主張することもできます。 この場合、私たちはこの専門家の継続的なトレーニングプロセスと実りある活動を混同しています。 まあ、中には一生学生のままの人もいます。 しかし、これは、未請求の可能性のある製品の応用開発に携わるすべての科学者が破壊的な指向を持っていることを意味するものではありません。 計画経済システムから、ほぼ反対の基本的価値観を育む市場経済システムへの移行中に、個人の意見を満たすことに焦点を当てていない、建設的な集団主義者（詳細は付録 8 を参照）である科学者開発者に対する需要の欠如という問題が生じます。 （個人の）要求。 これは科学、技術、経済発展の十分に活用されていない資源です。
この作品では、国の社会文化的特徴が非常に重要であるため、意図的に強調されています。 ただし、明確な科学的確実性を実現するための理論的前提条件が未開発であるため、この層で許容可能な設計を作成するには多変量アプローチを考慮する必要があります。 この研究はこの問題に関して明確であるとは言えません。 しかし、その目標は、現在不足しているツールを考慮に入れて、この文脈における国の特徴を考慮するための思慮深いアプローチを使用することです。
明らかに、他の理論的前提に基づいて開発された他の基本コンポーネントを使用することもできます。 研究の構造機能モデル全体に論理的一貫性を与えることが重要です。
この研究で提案されているモデルには、次のような研究が含まれています。 一般的な特徴、そして特別です。 「一般」カテゴリーの社会文化的要因のレベルでは、国全体に特徴的な提案された構成要素の記述的性質に限定するのが理にかなっています。 ただし、前述したように、調査の目的の 1 つはベスト プラクティスを特定することです。 したがって、「特徴」のカテゴリーにおいて興味深いのは、科学技術イノベーションの商業化のための小規模企業の形成の成功に貢献する特定の大学の文化的差異と、それを最も妨げる文化的差異である。 このような特徴は、定性的研究手法にさらに依存し、詳細なインタビューと定量的研究を適切に計画し、その結果を概念的に意味のある方法で解釈することによって明らかにすることができます。
正式な機関。
中小企業の正式な制度分野の起源 ロシア連邦ソ連後期から始まる、たとえば に提示され、たとえば に現在の状態が概説されています。
適切に開発されていない場合、 法的枠組み、ロシアの中小企業は多くの場合、既存の規範や慣行の「おかげで」ではなく、「にもかかわらず」運営しなければなりません。 国有の非州教育機関の RTD の商業化メカニズムを管理する主な規制は上記に示されています。 中小企業の正式な制度環境と大学資産の商業化メカニズムを定義する一連の現行規制を付録 6 に示します。
このレベルでモデリングを開始する場合は、形式的な規範とルールをその全体的な意味内容に従って分解することをお勧めします。 「一般的」として、原則として中小企業のための正式な制度的条件が興味深い。 「特別」とは、中小企業に適用される例外的なルールと支援策です。 外部の制度環境に関連するもののうち最も重要なものを列挙してみましょう。
中小企業研究所:
生産手段に対する所有権の制度、
企業を設立するためのルール、
中小企業に所属するための条件、
ビジネスのルール、
変革ルール（経営株式の変更、合併、買収など）
活動終了（閉鎖、破産）に関する規則。
税務関税管理局:
計算ルール（税金、消費税、手数料、関税など）
報告ルール、
国家管理のルール。
労働関係研究所:
賃金労働者の地位、
採用ルール、
企業と従業員の間の関係ルール、
労働条件、
税務庁研究所（特に付録 7 を参照）、
雇用関係の終了に関する規則。
知的財産とその保護研究所:
無形資産としての知的財産（会計）。
ライセンス、認証、標準化機関:
生産、
製造された製品。
労働保護および環境安全研究所。
中小企業、特に革新的な企業をサポートする機関。
給付金のルール、
革新的なビジネスを含む小規模ビジネスの開発のための機関。
公共調達研究所。
「イノベーションへの衝動」の研究所。
州立大学や研究機関が所有する RNTD を含む資産の商業化を目的とした研究所。
経済紛争解決研究所。
公的機関における変化のダイナミクス。
この制度分野の問題の研究は、正式な法律の遵守に伴う直接コストと取引コストを研究するという原則に基づいて構築されるべきです。 直接費用には、法律に違反する事業体に対する、法律を遵守する事業体の不平等な立場から生じる損失を含めるべきであり、後者に対する制裁のリスクを考慮する必要がある。 言い換えれば、（法令順守の観点から見て）不平等な競争環境において、法の枠内で活動を行うことがどれだけの利益をもたらすかということです。
開発機関は開発の「死の谷」をカバーするために存在します。 研究の過程で、これらの機関の活動が研究開発の商業化に直接関与する参加者、つまり大学や中小企業の期待にどの程度応えているかを理解することが重要であると思われる。 これらの開発機関のプログラムに対する認識や、開発機関との交流による満足度も含まれます。
図 5 - SIE を通じた大学資産の商品化メカニズムを決定する外部および内部の正式な機関の相互作用。
外部の正式な法律が形成の基礎となる 内部システム RNTD を含む大学資産の商業化の成功を促進または妨げる大学および中小企業の正式な規範および規則。 これらは、別個の大学と小規模民間企業の内部生活の規則であるだけでなく、それらの間の交流の正式な慣行でもあります。
内部の正式な規範と実践を研究して、その後の複製に最適なものを特定することは、将来の研究にとって非常に有用なタスクであると思われます。
正式な制度と社会文化的要因の間の相互作用の種類
社会文化的要因と正式な制度の相互作用により、非公式の規範や慣習が出現します。 この相互作用は本質的に補償的なものであり、4 つのタイプがあります。
表 2 - 社会文化的要因と正式な制度の間の相互作用の類型。
「補完的な相互作用は、正式な規則でカバーされていないことを行ったり、正式な機関内で個人の目標の追求を促進したりすることによって、非公式な機関が「ギャップを埋める」ときに発生します。 このような非公式の機関は、多くの場合、正式な機関の有効性を高めます。 補完的な非公式機関は、正式な機関の基礎となり、紙の上でのみ存在する可能性のある正式な規則を遵守するインセンティブを生み出し、強化することもできます。」
「緩和的な（調整的な）相互作用は、正式なルールに直接違反することなく、それを遵守した結果を大きく変えるような行動の動機を生み出します。 それらは正式な規則の精神には反しますが、内容には反しません。 緩和的な非公式制度は、多くの場合、正式な規則によってもたらされる結果を支持しない主体によって設立されますが、これらの規則を変更したり、公然と違反したりする権限はありません。 このような非公式の組織は、多くの場合、これらの主体の利益と既存の正式な組織構造との調和を図るのに役立ちます。 したがって、緩和的な非公式機関は正式な機関の有効性を向上させることはできないが、変化の要求を弱めることによってその安定性を高めることはできる。」
「競争的な相互作用は、正式なルールと両立しなくなるような方法で行動の動機を構築します。つまり、あるルールを満たすために、行為者は他のルールに違反することを余儀なくされます。 正式な制度が無力である主な理由は、それ自体が矛盾しているだけでなく、基本的な非公式の規則とも厳密に矛盾しているからです。 しかし、より効果的な非公式機関は法的または道徳的規範の違反に関連しており、したがって合法化できないという事実により、それらは引き続き国家によって支援されています。 この相互作用こそが、家産主義、顧客主義、汚職などの非公式制度の根源であり、これが特徴的である。 ロシアの状況» .
「交換相互作用は次の場所で発生します。 制度上の目標公式機関と非公式機関は同じですが、非公式の慣行を使用することでより効率的に達成できます。 正式な規則は効果がありませんが、その原因は通常、政府構造の脆弱性や権限の欠如です。 補完的相互作用と同様に、代替的相互作用は、正式なルールや手順に適合する結果を追求する主体によって使用されます。」
このような種類の相互作用は、正式な制度設計のガイドラインとして機能すると同時に、すでに採用されている正式な規範やルールの有効性を示す指標としても機能します。 したがって、この研究の目的のためには、基本的な連邦法第 217 条、第 273 条および第 127 条の法執行の公式または非公式の分野における大学の研究開発の実際の商業化の方向性を決定することが有用であると考えられます。それらの有効性についての結論。
非公式の規範と慣行。
新しいルールの出現は、利害関係者に新たな取引コスト（行動の変化、ルールの擁護、そして重要なことに、このルールに関する知識の獲得）をもたらし、利益を再分配します。 たとえ全体の利益が生じたとしても、利害関係者の誰もが損失を被らないようにする必要はまったくありません。 このため、市場の状況 (税率など) や正式な法律の変更の観点から、モデルの動的な指標が非常に重要になります。 これらのコストを削減する方法はさまざまですが、いくつかの領域が特定できます。
ルールが適用される領域を離れる (たとえば、「シャドウ セクター」へ)、
ルールに従うコストを削減し、
最小限のコストで正式な基準に準拠した製品を生産（模倣）、
ルール違反によるコストを削減し、
ルールを保護するコストを削減します。
「そして、自発的であるかどうかにかかわらず、新しい規則の措置にさらされた人は、公式の基準を満たすように行動を変えるか、この遵守を模倣するか、または次の 3 つの可能性から選択することになります。制裁。」
したがって、経済立法の複合体全体の周りに一連の非公式機関があり、その目的は、この法律の施行または法律の不遵守にかかるコストを削減することです。 これらは、縁故主義と賄賂の制度、非公式の経済交流のさまざまな制度、そして最後に、管理者と管理される人々の間の相互作用の制度であり、これにより管理プロセス自体に関連するコストの削減が可能になります。 検査官が要件の実際のレベルとその履行の検証の深さを決定する基準は、ありふれた家賃徴収の考慮事項に限定されません。 役人による意思決定における 3 つの主な要素: 1) 自分自身の努力を最小限に抑える。 2) 手数料、検査回数、または罰金に関する計画の実施。 3) そして、何らかの形で管理賃貸料を受け取っているのは 3 位だけです。 最後に、この役人は戦略的な考慮事項も持っています。将来のことを考えるとき、彼は自分の管理下にあるビジネスを「絞め殺さない」ように注意しています。 こうした状況は、別の種類の機関を生み出し、その機能は管理者と被管理者のコストを共同で削減することである。
過去四半世紀にわたってロシアの商慣習において着実に発展し、研究問題に関連する主要な強力な非公式機関を列挙してみよう。
「家産主義（ラテン語patri-monialis - 祖先から） - 英語。 家産主義。 ドイツ語 家産主義。 ベーバー氏によれば、これは単一の統治者による伝統的な支配の形態であり、彼に個人的に義務付けられた環境の存在によって他の形態とは区別される。 制度としての家産制についてさらに詳しく。
「パターナリズム（ラテン語でパテルヌス、父性的、父性的）とは、当局が国民のニーズに応え、それと引き換えに国民が公的および私的な行動モデルを指示することを可能にする関係システムです。 パターナリズムは視野の狭さ、単一の倫理規定の採用による社会的統一を反映しており、興味や経験の形式を伝統的なものとしてすでに確立されているものに限定している。」 この概念についてもう少し定義を加えても問題はありません。
「パターナリズムとは、年長者による年長者（ワード）の後援、後見、管理、および年長者に対する年長者への従属に基づいた関係システムです。
家事関係におけるパテナリズム - 原則と実践 行政、国家による人々の管理のイメージが組み込まれています（家父長制家族における父親の子供に対する管理と同様）。
（一部の国における）労使関係においては、人材の確保、生産性の向上、緊張緩和を目的として、企業家を犠牲にして企業に追加給付金、補助金、支払いを行う制度。」
「クライアントリズム（ラテン語でcli-ens（cli-entis）-ward）は、リーダー（パトロン）と彼の支持者（クライアント）、つまり彼に献身的な支持者または扶養家族の間の特別なタイプの関係に基づいた、社会の政治構造のモデルです。彼の上で。 個人的な顧客（ラテン語 - clientela）、つまり個人の指導者の個人的な「チーム」、および顧客化された機関、政治的および金融グループ（大企業、金融および経済構造から政府機関に至るまで）の形で現れ、後援者に依存します。クライアントとのつながり。 このようなグループの主な特徴は、閉鎖的で階層的な構造であることと、資源を制御する権利をめぐる闘争における相互作用の非公式な性質です。」
氏族主義とは、社会または組織のメンバーを氏族に分割することです。
上記の 4 つの機関は、非公式の規範と慣行の階層の最上位を形成します。 我が国では、それらは市民社会制度の弱さによって支えられており、現代ロシアの官僚制の形成されたメカニズムを通じて、非公式制度の下位階層レベルを管理している。 この研究の観点から見ると、政治的非公式制度は、経済面にある非公式の規範や慣行を正当化するものとしてのみ機能します。 もちろん、それらは確立された歴史的伝統と、単純な社会文化的特徴（高い権力との距離、破壊的な集団主義、高度な不確実性の回避、低い寛容さ、高い女性らしさ）と複雑な社会文化的特徴によってあらかじめ決定されているため、私たちの社会の社会文化層にそのルーツを持っています。 （法律に対する感度が低く、交渉可能性が低く、惰性が高く、財産権の制度に対する尊重の度合いが低い）。 これらは構造機能モデルを完成させるために必要ですが、詳細にこだわるのは意味がありません。
影の（超法規的）経済とは、影の経済行動をさまざまな組織的に安定した形態に統合したものであり、この種の活動のすべての参加者によって認識され、この活動に従事する次の世代の主体に伝達されます。 この機関は、個々の経済主体の資源や市場への優先的かつ違法なアクセス（不当競争）を確保し、法律遵守にかかるコストを全額削減することを目的として設立されました。 それは、上層部の非公式制度（通常は汚職制度を通じて）、正式な法律の複雑さ、そしてしばしば矛盾、そして社会の社会文化的特徴によって支えられています。
法律に対する感度が低い、
交渉性が低く、
財産権の制度に対する尊重の程度が低い。
「（財産再分配の非公式機関としての）襲撃は、経済関係の主体間で財産権（知的財産を含む）を再分配するプロセスであり、その実施メカニズムは既存の社会経済システムと 国民性社会の文化的および歴史的発展」。 それは、私有財産の制度に対する尊重が不十分な雰囲気（複雑な社会文化的特徴）、それを保護するために団結しようとする社会の消極性（交渉能力の低さ - 「私の家は危機に瀕している」）、法的配慮の低さ、欠如によって支えられています。現代ロシアの官僚制度としての正式な司法の独立性と無力性。
汚職とは、私的な利益のために公権力を乱用することです。 この現象は、社会文化的特徴に関係なく、すべての国に特有のものです。 その規模は、一方ではエリートの対応する立場と、社会自体がこの制度をどの程度受け入れるかによって決まります。 このモデルにおける汚職は、我が国で着実に発展してきた非公式組織の構造と強さ、その指標を反映しているものとして議論することができる。
図 6 は、我が国の国民経済に「一般的に」特徴的な非公式の規範と慣行の構造機能モデルを示しています。 このアイデアは科学的に完全に有効であるとは主張しませんが、将来的には、非公式交流の分野で研究されている問題の探索の方向性をより正確に決定することが可能になります。
図 6 - 非公式機関の構造機能モデル。
コミュニティというカテゴリーにおける制度環境を研究しモデル化するだけでなく、大学の研究開発の商業化を促進または妨げる特定の構造の特徴を特定することも重要です。 この文脈における大学の非公式慣行の研究は、今後の研究の最も重要な課題であると思われる。 非公式な制度環境の予備的モデル化 この段階で不可能で非現実的。 ただし、上で強調したように、そのようなモデリングのプロセスは研究自体に関連して再帰的であり、研究の終わりに向かってのみ完了します。 現時点では、コンセプトの観点から将来の構造の輪郭を描くことしかできません (図 7)。
図 7 - 非公式大学機関の構造機能モデルを構築するためのロジック。
国の社会文化的要因が、特定の大学に特有の特別な社会文化的要因の源であることは明らかです。
公的機関についても同様のことが言えます。 これら 4 つの分野の相互作用により、第 5 の分野、つまり特定の地域に特徴的な特定の非公式の規範と実践の分野が生じます。 教育機関。 重要なのは、それらがどのように、なぜ開発されるのか、そしてこれらの機関が研究開発の実際の商業化をどの程度促進または阻害するのかということです。 このような質問に対する答えは、質的研究手法にもっと依存することで得られるようです。
もちろん、提示された概念のこの層は、理論的な観点から形式化するのが非常に困難です。 私たちは、このレベルでの現象の本格的な構造的および機能的モデルを構築するよう努めなければなりません。 ただし、その有効性について疑問が生じた場合は、公立大学における RTD の商業化を促進または妨げる非公式の規範および慣行の一連のケースに限定することができます。
科学的な可能性。
このレベルでの構造機能モデルの構築は、科学的可能性とは何かについての伝統的な理解に基づいています。 これは科学の学校と方向性の形での知識であり、その独特の利点です。 この知識と潜在的な新しい知識の伝達者としての科学者。 知識の獲得と実践のためのツールとしての研究と科学生産の拠点。 これらの各構成要素と、今後の研究の目標の観点からそれらの構成要素の何が重要であるかをさらに詳しく見てみましょう。
応用教育の質、
教育の学際性（商業化の可能性を秘めた開発の方向性における最も重要な世界的傾向として）、
開発の実装における実践的な経験の利用可能性、
質の高い人材の補充の観点から科学人材の移住を促進する。
知識資本（無形資産の質）：
現代の市場の需要（商品化の可能性、セキュリティの程度）を満たす既存のRNTD、
明日の市場需要を満たす潜在的な研究開発（定性的先見性）、
RNTD データの再生のダイナミクス。
有形資産の品質:
研究機器およびコンポーネント、
科学および生産拠点。
このモデルでは、一般と特別のカテゴリがそれぞれマクロ (国) レベルとミクロ (大学、中小企業) レベルで実装されています。 マクロレベルでの研究結果は、オープンな統計データとツールの分析に基づいて、ミクロレベルで研究された一連のコンポーネントから編集できます。 マスメディア。 特定の大学や中小企業の科学的可能性の特徴を研究する場合は、主に定量的研究に基づいて行う必要があります。
知識資本はよく訓練された人材に基づいており、ひいては研究開発のための物質的な基盤を構築するための基礎となります。 公的機関には、科学的可能性の 3 つの要素すべての支援と開発を提供することが求められています。それは、知的財産とその保護、特に中小企業とイノベーションの支援、政府調達、「イノベーションへの強制」、所有する研究開発を含む資産の商業化です。州立大学および研究機関による。
市場状況における知識資本、特に商業化の可能性を伴う知的財産の再生産の力学は、市場に対するアイデアの美しさの優位性など、このモデルの社会文化的特徴に直接影響されることは注目に値します。関連性と財産権の制度に対する尊重の程度の低さが、ひいては襲撃のような非公式の制度を決定づける。
イノベーションインフラ。
研究コンセプト (図 4) によると、イノベーション インフラストラクチャは、R&D 商業化ピラミッドの基礎となる層を実際のイノベーションに確実に実装することを目的としています。 インフラストラクチャーは「一般に」、情報、金融、商品（通信ルート）、エネルギーの流れ（エネルギーネットワークの開発）の「循環」にかかる総コストを削減することを目的としています。
イノベーション政策の観点から見た「特別な」カテゴリーとしてのイノベーションインフラストラクチャは、国の経済における科学的および技術的可能性を実現するために作成されたオブジェクトを表します。 「ピラミッド」のこの層の構造および機能モデルは、表の形式で表すことができます。
表 3 - イノベーション インフラストラクチャのモデル。
提案されたアプローチの観点から見ると、ロシアのイノベーションインフラを取り巻く複雑な問題は非常に理解できるように思えます。 一言で言えば、作成されているオブジェクトが、本来の目的に必要なほど需要されていないという事実に帰着します。 それらの使用は非公式な慣行に向かう傾向があり、その指標は 経済性短い計画期間にわたって構築されます。 それらを適用するための全体的な理解や確立された実践は事実上存在しません。 多くの場合、それらを活動に使用する企業は、言葉の本当の意味で革新的とは言えません。
今後の研究の過程で、次のことを確認することが重要です。
インフラストラクチャの観点から見た国家イノベーションシステムに対する回答者の理解（定性的調査方法）。
どのようなオブジェクトにアクセスしようとしたのか、どのくらい簡単にアクセスしたのか ( 定量的方法);
インフラストラクチャの問題全般を解決するという点で、これらのオブジェクトがどの程度効果的か (定量的方法)。
特定の回答者にとって、これらのオブジェクトでは解決できない重要なタスク (定性的手法と定量的手法の組み合わせ)。
大学や中小企業は一般的にインフラストラクチャの問題をどのように解決しますか (定性的手法)。
特別なカテゴリのリストをインフラストラクチャ オブジェクト (インフラストラクチャ オブジェクトとはみなされないものを含む) で補足することによってモデルを完成させ、一般的なカテゴリを詳細なサブコンポーネントに分解して、それらの交差部分におけるインフラストラクチャ コンポーネントの対応する「重み」を決定します。モデルの列と行。
公式および非公式の使用慣行間の相関関係を特定する 既存施設インフラストラクチャ、イノベーション課題の問題解決におけるその有効性。
起業家としての潜在能力。
起業家としての潜在力とは、私たちの「ピラミッド」の基礎となる層を本格的なイノベーションに実装できる個人、つまり科学および技術分野の起業家、そしてその枠組みの中で働く、その総数であるその全体として理解されます。国民経済の利益。 一般性のカテゴリーには、そのような人々の専門的能力が含まれることは明らかです。
戦略的経営、
マーケティング、
経済学と企業金融、
税務と会計の基礎。 会計、
企業活動における法律の知識、
知的財産および無形資産の管理、
ビジネスモデリング、ビジネスデザイン、
人事管理、研究活動の心理学、
エンジニアリング、イノベーションプロセスの管理、研究開発、
ハイテクビジネスのリスク管理、
研究開発の事業化、
国家イノベーションシステム（制度やインフラ）に関する知識、
科学技術の発展の歴史と哲学、製品と技術の先見性、
プロジェクト管理、
技術的解決策を見つけるための特別な方法 (TRIZ、ブレインストーミングなど)、
ナレッジマネジメント、
外国語（主に英語）の技術言語およびビジネス言語の知識。
まさにこれらの能力こそが、生産チェーンにおけるリソースと市場のつながり、開発チェーンにおけるアイデアのつながりと商業化の成功、一連の一連のプロセスを実装するプロセスにおける「ピラミッド」のすべての層のつながりを確実なものにするのです。条件と要因。 それらを調査するには、アンケートの形式で定量的な方法を使用できます。
起業家としての知性、
リーダーシップの資質、
組織力、
意志の強い性質。
これらは、目標達成の成功とその方法を決定する起業家のユニークな性格特性です。 各企業はユニークであり、主にそのリーダーの性格によって事前に決定されます。 このような特徴は、定性的調査手法を使用してのみ特定できます。
現在、世界のイノベーション活動は非常に重要です。 したがって、先進国と発展途上国の指導者は、発展のためのあらゆる条件を作り出します。
イノベーションの事業化– これは、成功した場合の将来の利益への参加に基づいて、このイノベーションの実装に資金を提供する投資家を惹きつけています。 同時に、革新的なプロジェクトを市場に投入するプロセスは、イノベーション活動の重要な段階であり、その後（マーケティング）、革新的な製品の開発者（または所有者）の費用が払い戻され、開発者はその活動から利益を受け取ります。 。
革新的なプロジェクトを市場に投入するプロセスには、いくつかの段階が含まれます。
1. 企業が複数のプロジェクトを抱えている場合、市場に参入するには、商業的な可能性があり、 高度なマスターする準備ができています。 さらに、プロジェクトの重要な評価は、市場の需要、潜在的な回収期間、収益性、リスクです。
2. 財源の形成。 通常、企業は自己資金を持っていないか、十分な資金を持っていません。 この場合、投資家を呼び込む必要があります。
3. プロジェクトに対する権利の確保と参加者間の分配。
4. 必要に応じて、イノベーションを生産プロセスまたは生産組織に導入し、その後の改良を行う。
図 7 – イノベーションの商業化プロセスの参加者
商業化のプロセスでは、方法の選択が非常に重要です。 図 2 は、イノベーションを商業化する主な方法を示しています。
企業には選択肢があります。プロジェクトを独自に商業化し、上記のすべての段階を経るか、ライセンスを販売するか、すべての権利を完全に販売するかです。 各メソッドは、開発者に幅広い実装オプションを提供します。 プロジェクトから利益を上げるためのオプションも、プロジェクト自体によって異なります。 設備を作れば販売でき、経営や技術革新があればエンジニアリングサービスを提供できます。 イノベーションのライセンスを販売したり、レンタルしたりすることができます。 これらの目的のために、必要に応じて、企業はパートナーが秘密を転送できるよう従業員を派遣することができます。
場合によっては、イノベーションを一度に商業化するために複数の方法を使用できる場合があります。
商用化方法を選択する前に、それぞれを検討し、特定の状況および特定のプロジェクトに最も適した方法を選択する必要があります。
表 4 に、各方法の主な利点と欠点を示します。
図 8 – イノベーションを商業化する方法
表 4. イノベーションを商業化するための手法の長所と短所
| 商品化手法 | 利点 | 欠陥 |
| 独立した使用 | 生産組織の成功と市場のニッチ市場の「獲得」により、非常に高い収入が得られます。 | 企業と生産の継続的な管理。 知的財産権（イノベーション）の完全な処分。 |
| 高いリスク。 | 長い投資回収期間。 多額の財源が必要です。 イノベーションに対する権利の一部の譲渡最小限のリスク。 | 他の商品化方法と比較して収入が大幅に低い。 |
| 特許ライセンス違反のリスク; | 偽造品のリスク。 | イノベーションに対する権利の完全な譲渡 |
最小限のリスク。
低コスト。
最低回収期間。
開発されたイノベーションの重要性に応じて、非常に高い収入を得る可能性があります。
潜在的な収入を失うリスク。
競合他社の立場が強化されているため、活動の変更を余儀なくされる可能性があります。
最初の方法を実行するには、多大な労力、時間、および資金が必要になります。 市場への浸透と回収は中長期的に可能となる可能性が最も高いでしょう。 しかし、たとえすべてがうまく整理されたとしても、製品の需要がなくなるリスクは残ります。
2 番目または 3 番目の方法を選択すると、プロジェクトへの投資を短期間で回収できます。 企業がライセンスを販売すると、それに伴い市場の一部がライセンシーに渡りますが、企業はライセンシーの市場の一部を取得することもできます。 ライセンスが販売されると、開発者はロイヤルティの形で安定した収入を受け取ります。 権利を売却すると、会社はすべての開発権を失いますが、（イノベーションの重要性に応じて）多額の収入を受け取ります。
ライセンスを分類するにはいくつかのオプションがあり、特許と非特許、独占的と非独占的、限定的と無制限などがあります。 企業にとっての別の問題は、無形資産の価値を決定することかもしれません。
これにはいくつかのアプローチがあります。
費用対効果の高いアプローチ
1.原価法
比較アプローチ
1.ランキング方式、
2. 業界標準の方法、
3. 利益の公正な配分方法 収入アプローチ 1. ロイヤリティー救済の方法、 2.貯蓄に基づく方法、 3. 収入増加に基づく手法
しかし、イノベーションの開発における重要な側面は、その商品化です。 プロジェクトは収益性があり、成果を上げる必要があります。 ほとんどの国では、プロジェクトの 10% しか実施されていません。
商品化までの道のりには、たとえばイノベーションの特許取得など、多くの困難が伴います。 このプロセスには最大 1 年かかる場合があります。 次に、プロジェクトを自分で実装するか、ライセンスを販売するか、すべての権利を販売するかを決定する必要があります。 しかし、プロジェクトがすべての困難を乗り越え、実際にうまく実装されれば、その利益は 10 倍になります。
関連情報。
