研究への機能的なアプローチは、企業の性質を分析することです。 科学研究における機能的アプローチの役割。 関数型プログラミング言語
組織を管理するための 2 つのアプローチ、つまり機能管理とプロセス アプローチを考えてみましょう。 最初のアプローチは 20 世紀の終わりまで使用されていましたが、徐々に組織はプロセス管理に移行し始めました。
ほとんどの企業は機能と階層レベルによって組織されており、ほとんどの人はこれが組織化する唯一の効果的な方法であると信じていました。
フレデリック・テイラーによって開発された管理への科学的アプローチは、これらの考えを最もよく表現したものです。 彼は、仕事が単純な要素に分割され、人々、特に労働者がマネージャーによって割り当てられ、仕事の特定の単純な部分に特化すれば、最も生産的に行うことができると主張しました。 彼はまた、経営陣の重要な役割を信じていました。 「手法のより完全な標準化、より良い進歩と労働条件の導入の加速、そして協力の強化によってのみ、作業をより迅速に達成することができます。 そして、基準を維持し、協力を強化する責任はマネージャーのみにあります。」
こうした考え方の当然の結果として、機能別組織が急増しました。
機能別組織とは、その構造が変わらず、実行される機能に応じて垂直的なトポロジーが構築され、厳格なトップダウンの階層従属を持つ組織です。
米。 13.
機能管理の本質は、従業員による職務の遂行の管理と、従業員による「専門家」の指示への厳格な遵守です。 制御可能率、つまり 科学的にコントロールできる部下の数は5人±2人です。 マネージャー自身が部下に活動領域を分配するため、有効性を決定するパラメータはマネージャーの専門的資格です。
機能管理は次の機能によって特徴付けられます。
- 垂直的な階層が存在するため、変化に迅速に対応できません。
- 承認プロセスに時間がかかりすぎるため、イノベーションの導入は非常に遅くなります。 イノベーションはオブジェクトとみなされ、その実装にはリスクの増加が伴い、例外的な場合にのみ必要とされます。
- 組織の従業員は顧客ではなく、上司であるマネージャーに焦点を当てています。 主な目的はマネージャーに報告することであり、顧客のニーズを満たすことではありません。
- 各部門長は上級管理職の目に他の部門よりも良く見られたいため、部門間で非自発的な破壊的な競争が発生します。
- スタッフのモチベーションシステムは顧客サービスの質とは無関係であるため、従業員は最終的な成果には関心がありません。 各従業員は、製品やサービスの生産チェーン全体への自分の参加を理解せずに、自分の機能単位内でマネージャーの明確な指示に従います。
- 諸経費の増加 - まず、プロセスが多くの個別の操作に分割され、次に管理装置によって「結合」されます。
- 各機能ユニットはプロセスのほんの一部にのみ依存します。
- 単一ユニットの効率を達成しても、プロセス全体に悪影響を及ぼす可能性があります。
- マネージャーはプロセスの実装ではなく、部門の作業に責任を負います。 垂直制御を行います。
- 情報システムは統合されておらず、各部門が独自の自動化と管理を行っています。
機能管理は 20 世紀を通じて多くの組織に存在しました。 企業がプロセス管理に取り組み始めたのは 1990 年代後半になってからです。 この移行は、市場環境によって課された特定の条件によって引き起こされました。 これらの条件には次のものが含まれます。
- 社会の情報化、
- グローバリゼーションプロセスの開発、
- 世界最高のメーカーとの厳しい競争、
- 顧客志向、
- より高度な顧客ニーズ、
- 製品ライフサイクルの大幅な短縮。
上記の条件を考慮して機能し、発展できるようにするには、プロセス管理と呼ばれる新しい管理アプローチが必要でした。
機能管理とは対照的に、プロセス管理は「ビジネス プロセス」、つまり特定の測定可能な結果を取得することを目的とした一連のアクションの概念を区別します。 ISO 9000:2000 規格によれば、プロセスは、特定のテクノロジーを使用してインプットを消費者にとって価値のあるアウトプットに変換する、持続可能で目的を持った一連の相互関連活動として定義されています (図 14)。
プロセスアプローチを理解するには、次の規定に基づいてください。
- 組織に関連したプロセスとシステムのアプローチを決定する。
- 組織のビジネスプロセスを定義する。
- 組織内でプロセスアプローチを導入する段階を理解する。
- 組織の相互接続されたビジネスプロセスの構造を決定します。
米。 14.
プロセス アプローチでは、組織を一連の相互接続されたビジネス プロセスとみなします。その実装により、消費者にとって価値のある結果に焦点が当てられます。 会社の各従業員は、特定の品質要件を考慮して、参加しているビジネスプロセスが望ましい結果につながるために、どのような作業をどのくらいの期間で完了する必要があるかを明確に理解しています。
このようにして、組織の明確で透明な構造が形成され、策定された戦略に従って、設定された目標を達成することを目的とした会社のビジネスプロセスの実行における自分の機能と役割を誰もが知っています（図15）。
米。 15.
各プロセスには、達成するための目標または目標体系が必要です。 目標は、プロセス結果に対する消費者の要件に基づいて決定されます。 最初に、プロセスの最も重要な目標を策定し、それに基づいてプロセスの指標を作成する必要があります。 いくつかの目標を使用するには、重み付け係数を導入してそれらの統合的な評価を決定する必要があります。 これには、PATTERN (関連性数値の技術的評価による計画支援) テクニックが役立ちます。 この方法の本質は次のとおりです。 階層構造の各レベルについて、多数の基準が特定されます。 専門家の評価を使用して、基準の重みと有意性係数が決定され、基準を確保するための構造の各要素の寄与の重要性が特徴付けられます。 構造の特定の要素の重要度は接続係数によって決まります。接続係数は、対応する重要度係数によるすべての基準の積の合計を表します。 特定の構造要素の全体的な結合係数は、対応する結合係数を構造の頂点の方向に乗算することによって決定されます。
この手法は、戦略目標、プロセス目標、および特定の従業員の目標（「目標による管理」手法による）を含む組織目標のツリーを形成するときに効果的に使用できます。
- 効率 - どのプロセスもクライアントのニーズに応じて結果指向でなければなりません。
- コストは、プロセス機能の実行とプロセス間での結果の転送にかかる総コストです。
- サイクル タイムは、プロセス関数の実行時間、準備時間、待機時間、関数間の結果の転送を含む、プロセスの 1 つのインスタンスの実行時間です。
- 制御性とは、プロセス インスタンスの実装が必要な目標指標をどの程度満たしているかを表します。
- 効率 - 必要な結果を達成するためにリソースがどのように最適に使用されるかを示します。
- 柔軟性とは、外部環境の変化に適応するプロセスの能力です。
プロセス指向の組織は、プロセス内のアクティビティとリソースの管理を確実にする機能横断的なトポロジーを持つ管理システムを備えた組織として定義できます。
プロセス指向組織の特徴は以下のとおりです。
- さまざまな機能部門の従業員がプロセスの実行に参加します。
- 経営陣は、組織の戦略的目標の達成につながるプロセスの目標を達成することに重点を置きます。
- 変化する環境条件への迅速な適応。
- プロセスに関与するさまざまな部門の従業員間の対話と情報交換のための簡素化されたメカニズム。
米。 16.
組織が効果的に運営されるためには、指定された戦略的目標を達成するために、相互に関連するプロセスのシステムを特定、理解、管理する必要があります。 プロセス管理とは、目標設定によって設定された目標を達成するための一連のプロセスが決定され、プロセスがその存続に必要な構造やリソースを設定する管理です。
プロセス管理は、管理における集中化と分散化の間の架け橋となります。 このアプローチでは、人材には特定の機能または手順を実行する権限が委任され、リソースが持つ権利に基づいて情報がリソースに一元的に提供されます。
プロセス管理は、統合された情報システムがなければ効果がありません。 プロセスアプローチの導入には、ビジネスプロセスを自動化する情報技術の導入も並行して行う必要があります。
したがって、組織のすべての活動が機能単位によって実行される個別の機能の形式で表現される機能管理とは対照的に、プロセス管理は、特定の結果を達成することを目的とした一連のビジネス プロセスの特定に基づいています。
米。 17.
しかし、プロセスアプローチと機能アプローチの対立は根本的に間違っています。 機能とプロセスは管理活動の同等の概念であり、互いに分離して存在することはできません。 機能的アプローチとプロセス的アプローチの結果は、組織構造 (つまり、機能領域) とそのフレームワーク内での相互作用の順序 (つまり、プロセス) の両方の設計になります。 唯一の違いは、設計の開始点にあります。つまり、プロセスに基づいて機能責任を割り当てるか、機能領域間の相互作用プロセスを設計するかです。
機能的アプローチ
機能的アプローチ - 概念と種類。 カテゴリ「機能的アプローチ」の分類と特徴2017、2018。
機能的アプローチの際立った特徴は、前生物学的システムの自己組織化プロセスの研究と、そのようなプロセスが従う法則の特定です。
最も一般的な形式の基本触媒システムの自己開発理論は一般的です。
- 手段機能的アプローチ
- 組織に対する機能的なアプローチと合理主義的な経営学派。
- 記憶研究への機能的アプローチ
このアプローチは、1960 年にアメリカの社会学者タルコット パーソンズ (1902-1979) によって、社会と社会現象の構造機能分析理論の枠組みの中で提案されました。
このアプローチでは、組織は社会に実装されている機能に従って、つまりその目的に従って区別されます。
運用管理 プロセス指向の管理。 機能的アプローチでは、組織の活動が、組織構造内の機能単位に割り当てられた一連の機能として表現されます。 このアプローチでは、組織の能力が決定され、次のようになります。何をするか
-- 部門とその機能の枠組み内での実行者。
機能別の専門化は、原則として、個々の仕事の質の高さを保証しますが、目標が一致しない可能性がある部門や従業員の活動を常に調整する必要があります。 専門部門間で新たに生じた矛盾を解決する必要があるため、管理の負担が増大します。
機能的アプローチでは、共通のタスクを達成するために、ビジネスプロセスに関連して部門に割り当てられた機能間の相互作用のメカニズムを考案し、参加者の行動を集中的に調整する必要があります。 プロセスアプローチでは、組織、部門、マネージャー、および直接の執行者の活動は、最初は最終結果を得ることが目的であり、共通の目標、つまり目標の達成を確実にする一連の相互接続されたビジネスプロセスとして認識されます。組織の主な運営機能。 それぞれの工程や操作を実行するための具体的な技術が決定される -どのように行うべきか、
その結果の消費者（外部クライアントまたは内部クライアント）を満足させるため。
プロセスアプローチを実装する場合は、次のことが必要です。
組織、その部門、従業員の活動を最終消費者の満足に向けて方向づけ、それを一連のビジネスプロセスとして考慮します。
これにより、組織内にタスクに対する適切な認識の文化が生まれます。
各ビジネス プロセスのクライアントと所有者を特定します。
プロセスアプローチと関連する機能横断的および組織間の統合の開発により、次のことが可能になります。
部門や従業員に顧客の要件を満たすよう指示する。
権限の委任を使用して、権限と責任をより効果的に区別します。
結果が個々の実行者に依存することを軽減します。
コストの原因を特定し、削減する。
経営上の意思決定にかかる時間を短縮します。
部門間の調整（業務上のリーダーシップ）の量を削減します。
プロセスアプローチにより、組織の管理性が向上し、人的要因とコストの影響が軽減され、そして最も重要なことに、組織自体とその形成に質的な変化が起こります。 プロセス指向の組織ここでは、チーム全体が、製品生産と消費者の満足の最終結果に関連する活動の継続的なプロセスに意識的に参加しています。
活動の統合。 業務機能の統合と業務機能の特化に関する方針
専門性の開発は、高度な資格を持つ従業員の出現と実行される仕事の質の向上に貢献し、差別化につながります。 個々の従業員および組織内の機能単位の独立性の度合いを高める。 ただし、共通の目標を達成するには、機能単位と従業員間の適切な統合 (必要な相互作用の確保) が差別化に必要です。 この問題は、組織の全体的な目標を達成するために、独立した業務分野の実行者間で必要な程度の相互作用を確保する組織の管理によって解決されます。
活動の統合は通常、運営レベル、機能レベル、部門横断レベル、組織間レベルの 4 つのレベルで考慮されます。
最初の 3 つのレベル (運用、機能、部門横断) は内部統合を指します。 ただし、機能レベルは、外部環境との相互作用における実行者の一定の独立性、したがって外部統合のある程度の存在をすでに前提としていることに注意する必要があります。 組織間のレベルの統合は、外部統合と呼ばれます。
運用レベルでは統合は、個々の操作と機能に対して提供されます。 例えば： サプライヤー- 輸送 - 倉庫 - 加工 - 倉庫 - 輸送- バイヤー。 各構造部門には、パフォーマンスを評価するためのローカルな目標と指標があり、企業の他の部門やサービスの活動の状況や結果への影響の評価とはほとんど切り離されています。 運用レベルでの統合は、運用プロセス マップ、ビジネス プロセスの説明と識別、垂直方向および水平方向のアクティビティの管理調整システム (ガント チャートなど) などのアクティビティ調整システムによって保証されます。
機能レベルで統合では、関連する操作と機能を組み合わせます。 購買管理、在庫管理、倉庫保管と輸送、製造、販売、流通管理など、限られた統合領域が出現します。 それらの部分的な統合により、主要な機能と機能領域のリストが形成されます。 例えば： サプライヤー- 供給～生産～販売- バイヤー。 ローカルではありますが、運用レベルの統合よりもさらに統合された目標、目的、およびパフォーマンス評価指標がまだ存在します。 拡大された各機能および機能領域（供給、生産、販売）内での統合が進んでいることにより、さまざまなサービスおよび機能領域が互いに機能的に分離されます。 したがって、制御システムの目標よりも管理対象サブシステムの目標が優先される可能性があり、全体的なパフォーマンスが低下する可能性があります。
このレベルの統合では、機能分野が管理的に調整され、機能単位の予算が管理されます。 主な目標は、部門間の調整の枠組みの中でリソースの使用を管理し、最適な在庫レベルを確保することです。 しかし、一般に、原価システムは機能活動に焦点を当てており、機能横断的な構成要素は考慮されていないため、リソースのフロー量の測定と制御が困難なことが多く、したがって、それに関連する資本コストを決定することは困難です。それ。
部門横断的なレベルで統合が進んでおり、組織のすべての構造部門とサービスの努力を最終結果を得るために集中させることが可能になっています。 作品と出演者は最終結果に向けて団結します。
部門を超えた統合のためのツールは、MRP、JIT、ERP システムです。 これらのシステムにより、従業員やさまざまな部門の活動をより完全に調整することが可能になり、単一の情報システム内での対話が促進され、ビジネス プロセスに対する共通のビューが形成されます。 組織構造の構造的矛盾を克服するために、成果に基づく部門分けが行われます。
しかし、現代の状況では、部門間の統合だけでは十分ではなく、その存在は組織の運営を成功させるための必要条件ではありますが、十分条件ではないため、組織間 (外部) 統合の使用が必要です。
組織間レベル統合は、オープン システムの安定性が内部の機能階層によってではなく、外部環境との相互作用の発達によって確保されるという事実から始まります。 外部要因の影響を理解すると、オープン システムの動作の予測可能性が高まり、そのコンポーネント部分の機能を適切に順序付けることができます。
このレベルの統合では、組織間の相互作用が実現され、その結果、共通のビジネスプロセスまたは共同取引によって相互に接続された企業の取り組みが結合されます。
組織間の相互作用を強化するメカニズムの最も重要な要素は、消費者自身がどのような需要を生み出しているかを知り、組織がより正確に情報を得ることができるような関係を確立することを可能にする情報空間または情報の流れです。活動を計画し、予測の精度を高めます。 さらに、外部リンクとの関係を構築することも、サプライチェーンの持続可能な運営を確保する方法の 1 つです。
企業が最終製品の製造に必要なすべてまたはほぼすべての生産を集中させる場合には、従来の垂直統合も使用できます。 ただし、この統合ツールの有効性は、制御可能性の規模によって制限されることが知られています。
組織間の関係を発展させるためのツールとしては、パートナーシップの形成、戦略的提携、契約上の相互作用があります。
情報技術と電気通信の発展により、組織間の統合の確保は自動化され、機械統合 (Machine-to-Machine) に発展しました。 組織間のプロセスを自動化し、特定のビジネス ルールに従わせることで、活動の各段階で人間が介入する必要性が軽減されます。
組織を管理する場合、管理の対象として考えられる活動の統合レベルの 1 つ、複数、またはすべてを使用できます。 検討している活動のレベルに応じて、運営管理、機能分野、機能横断的または組織間の相互作用について話すことができます。
個々の機能領域の管理の有効性は、活動統合の運用レベルでの組織の品質に依存します。 組織間統合の基礎は、個々の組織における機能間の相互作用であり、この相互作用の有効性は、機能別作業の組織の質によって保証されます。 管理に対するプロセス アプローチにより、機能レベルや機能横断的なレベルを区別することなく、組織のビジネス プロセスのネットワークを確実に運用することが可能になります。
企業が実行できるのは、 業務機能の統合または業務機能への特化の方針.
運用機能統合方針それは、組織が主要なオペレーティング機能を実装する際に、オペレーティング システムの機能を保証する機能にも焦点を当てるということです。 は、これらの機能をできる限り社内で実行するよう努めています。
このようなポリシーの利点は次のとおりです。 集中管理。 制御可能性の規模に関連する問題が発生する前に、システムの信頼性を向上させる機能。 請負業者や下請け業者を誘致するためのコストの削減。
しかし、サードパーティの関与や集中管理を拒否すると、オペレーティング システムのサポート サブシステムが増加し、制御性の観点からは煩雑で非効率な組織が発展し、業務遂行から重要な力がそらされる可能性があります。主な操作機能。
業務機能特化の方針 1 つの専門分野に特化し、補助的な運用機能を組織外の他の実行者 (請負業者) に移管することで構成されます。
アウトソーシング– これは、補助的活動の生産を第三者組織（カウンターパーティ）に移転することです。 具体的には、これは、ある種類の活動におけるそれぞれの専門分野に基づいて製品やサービスを生産するさまざまな企業が協力することであり、これにより、プロセスの各参加者がこの活動に労力とリソースを集中することができ、目標の達成に貢献します。全体的な結果が向上します。
たとえば、最終製品の製造業者は、コンポーネントや部品の自社生産を放棄し、多くの消費者向けにこれらのコンポーネントを製造する企業に生産を移管する場合があります。 製品の梱包と発送の問題には対処せず、この作業を独立した専門会社に移管して、荷物を作成し、梱包し、世界中のどこにでも確実に商品を配達し、必要なすべての税関やその他の通関手続きを解決します。 自社の輸送機関を拒否し、他社に輸送サービスを委託してください。 技術機器を修理する部門の維持を拒否し、専門会社のサービスを利用してください。 ケータリング、清掃、コンピュータおよびセキュリティ システムの作成と保守など、多くの活動が完全にアウトソーシングされています。
これにより、次のことが可能になります。
主要な運用機能の実装に努力を集中します。
補助的なタスクを解決する労力を軽減します。
高品質の請負業者および下請け業者の中核的能力 (製品) を使用し、製品の品質を向上させる機会を提供します。
従業員の数を減らし、組織の生産性と制御性を向上させます。
ただし、このようなポリシーを実装すると、次のような欠点が生じる可能性があります。
製品の作成プロセスの一部に対する制御の喪失。
サプライヤーへの依存。
取引相手（サプライヤー）の義務違反に伴うリスク。
サポート機能を請負業者や下請け業者に移管するかどうかを決定する場合、通常は次の要素が評価されます。
利用可能な生産能力。
特別な知識と自身の能力。
組織内の品質管理システムの開発レベル。
製品またはサービスのリリースにとって重要な要求特性。
コストを削減する機会。
業務の専門化とアウトソーシングの方針は、業務機能の統合の方針よりも後に採用されましたが、現在では広く普及しています。 一般に、主要な運用機能に重点を置き、その目的でアウトソーシングを利用する組織は、より高品質の結果を達成します。
近年、法律文献では、国家機構を定義する「狭い」概念と「広い」概念を批判する科学的関心のある研究に注目が集まっています。 それらは、状態のメカニズムをその構成要素間の関係において力学的に考察する試みに基づいています。 この立場を最初に表明した人の一人が G.A. ムラシン氏は1972年に次のように書いている。「国家のメカニズムは、『国家装置』という用語と一緒に使われているが、この現象の本質は、もっとよく定義されている……静的なものではなく、動きの中にある。」 この立場は、E.P. によって最も一貫して主張されました。 グリゴニスは、経営のあらゆる分野に役立つ一連の機関としての「装置」と、システムとしての「メカニズム」という言葉の語彙的意味に注目しました。 一方の運動が他方の運動を引き起こす場合、次の結論に達しました。「国家装置」と「国家メカニズム」の概念は異なる平面上にあり、静止したものとして相互に関連しています。 （国家装置）、そして同じものが動いているのが力学（国家のメカニズム）です。 国家のメカニズムの概念そのもの E.P. グリゴニスは、それを「国家機関の機能、活動」と定義しており、これは、国家機関のシステム（国家装置）の個々の部分の相互接続と相互作用において、特定の方法で表現される。
ロシア連邦国家機構の概念を定義する問題を解決するためのさまざまなアプローチを上記で検討した結果、いくつかの結論を導き出すことができます。
- - 第一に、現代の国内法学における国家のメカニズムについての統一的な理解は、今日まで発展していない。 第二に、この問題には最も一般的な視点が 3 つあります。国家のメカニズムは国家機関のシステムです (「国家のメカニズム」と「国家機構」の概念は同一です)。
- - 第二に、国家の機構は政府機関（立法、行政、司法）だけでなく、政府機関、企業、機関（教育、科学、医療など）の集合体である。 いわゆる「重要な付属物」（軍隊、法執行機関、矯正労働機関など）。
- -そして第三に、国家のメカニズムは国家機関の機能、活動、その力学です。
現在、ロシアでは新しいタイプの国家機構が確立され、形成され続けているという事実を考慮しないことは不可能である。 この点に関して、ソビエト国家機構の存在中に提案された、党の指導的役割と社会生活の多くの領域の国有化に基づいて構築されたいくつかの視点は、その機構を決定するのにはまったく当てはまらない。現代ロシア国家の構造、形成と機能の原則。 国家と法の理論の科学はすでに、国家自体、その多くのカテゴリーの狭い階級的本質の理解から遠ざかっており、特にこの制度を定義する問題を解決するための新しいアプローチを見つける必要性を示しています。 3 つの概念はすべて、間違いなく存在する権利があります。 国家装置は静的な用語で国家のすべての器官を指し、国家のメカニズムは同じ器官を指すが、力学を取り入れたものであると信じている前述の研究者に同意できます。 国家の機構を考えるとき、まず第一に、特定の国家機関の形成順序、構造、能力、その種類、公務員の地位、その他同様の側面について話す必要があります。 そして、国家のメカニズムを研究するときは、国家機関の活動の問題、国家メカニズムにおけるそれらの位置と役割、相互作用の方向、機能の問題とそれらを克服する方法を直接分析する必要があります。
「メカニズム」という用語自体は文字通り技術的な意味で使用され、その解釈は機械の内部構造に関連付けられます。 あらゆるメカニズムは、相互に接続され、相互作用する一連の部分と要素であり、一方ではそれらの間の内部秩序と一貫性があり、他方では差別化と相対的な自律性があります。 ロシア連邦の近代国家機構の構造に関して、最も重要な要素は国家機関であり、多くの原則を考慮して組織され機能しているが、その最も重要な構造形成は権力分立の原則である。ロシア連邦憲法に明記されています。 国家のメカニズム全体の有効性は、立法機関、行政機関、司法機関の発展レベル、活動の目標と目的の明確さ、能力、相互作用、およびその他の多くの要因に大きく依存します。 したがって、構造的には、現代ロシア国家のメカニズムにおいて、広義の国家機関（国家機構）の集合を（行政府の集合としてだけでなく）区別することが可能であるが、第三の国家の支持者に従って、アプローチでは、力学で考慮する必要があります。 実際、どのメカニズムも要素の動的なシステムを意味します。 ただし、メカニズムは「システムの動作」ではなく、動作中のシステムであることを強調することが重要です。 この点に関して、国家のメカニズムを国家機関の活動として定義するのではなく、力学における国家機関のシステム (国家装置) として定義する方がより正確であると考えられます。国家権力を行使し、機能し、相互作用するプロセス。
M.I.が正しく指摘したように、 アブドゥラエフとS.A. コマロフによれば、各国家機関は特定の任務を遂行しており、すべての機関が協調して行動する一般的な国家機構の「駆動ベルト」である。 その結果、この特別な「生命体」は常に運動し、発展し続けます。 しかし、近代国家のメカニズムは、個々の要素の合計である単純な機械的接続ではなく、明確に組織化され、秩序だったシステムであり、1 つの要素の変化がシステム全体の変化につながります。互いに対話します。
システムアプローチは、科学的知識の方法論の方向性としてのこれらの規定に基づいており、オブジェクトをシステムとして考慮することに基づいており、オブジェクトの完全性の開示、その要素の特定、およびシステムの相互作用が必要です。環境とともに。 このアプローチと密接に関連しているのは、機能的手法です。これは、システム内の構成要素や構成要素を、その目的、役割、機能、それらの間のさまざまな種類の接続、および相互影響の観点から特定するために科学で使用されます。 政府機関の動的に機能するシステムとしての国家機構の概念の見方の一部として、その構造は、その要素間の相互作用を考慮に入れて、その要素の活動と密接に関係して考慮される必要があります。
現代ロシア国家のメカニズムの体系的機能分析は、以下の側面の密接な組み合わせ、統一を意味します。
- - その構成要素の位置と役割の決定 - 国家機関 - システム的な側面。
- - それらの目的の研究、実行される機能の分析、および相互作用の方向 - 機能的側面。
このアプローチでは、国家のメカニズムは、単に国家機関の機能システムとしてではなく、国家権力を行使し、国家機構の統合システムの枠組み内で機能する一連の相互作用するサブシステムとして現れる。 国家の仕組みは内部的に統一されている。 各国家機関は全体の一部として国家権力の担い手であり、国家権力の源泉は国民という単一のものです。 いかなる国家機関も、一般的な国家機構の枠内における個人であり、それ自体の性質と特定の目的を有しており、それによって国家機構全体の構造の中でそれを区別する可能性を含んでいる。
国家機構の構造におけるシステム機能的アプローチを考慮すると、国家権力を行使して国家装置を形成する国家機関の相互作用する一連のサブシステムを区別することができます。 国家機構の本質、概念、構造、目的に関する問題の研究、国家機関間の相互作用の方向性の分析は、国家の機能の効率レベルを高めるのに役立つため、法科学と実務にとって非常に重要です。全体としての状態メカニズムとその個々のコンポーネント。
このフェーズは、経験的な統計処理との違いを強調して、理論的処理と呼ばれることがよくあります。 この段階は研究の最も刺激的な段階であり、科学的プロセスの創造的な性質が特に顕著になります。
理論的処理は 2 つの主な機能を実行します。1) 統計的に準備されたデータを経験的知識に変換すること、および 2) それらに基づいて理論的知識を取得することです。
仮説を立てる段階では、科学的思考は理論から研究の対象へ、解釈の段階では対象（事実）から理論へ向けられます。 経験的データは、最初は、兆候 (事実) の有無、その深刻さの程度、発生頻度などについての記述のみを可能にします。 情報マテリアルへの理論的浸透の目的は、提示された仮説に基づいて、個々のデータまたはその組み合わせを科学的に処理して、次のことが可能になることです。
1) データと仮説の間の関係を判断します。
2) 初期仮説をテストします。
3) 明確化、拡張、修正など。 既存の仮説を分析し、理論的記述のレベルまで発展させます。
4) 問題の仮説的な説明を、この問題を解決できるレベルに引き上げます。
統計処理が心理現象の定量的側面をカバーするならば、解釈はその定性的側面を可視化します。
ほとんどの場合、解釈は 2 つの手順として理解されます。 説明と一般化。 しかし、それなしに何かを説明し、一般化することは不可能です。 説明これはまさに何か。 定量的処理は、研究の対象 (または主題) 自体の説明ではなく、それに関するデータ全体の説明を、定量的パラメータの特定の言語で提供します。 定性的処理は、オブジェクトの予備的な概略的な説明を、そのプロパティのセットとして、または類似したオブジェクトの特定のグループの代表として提供します。 次に、必要に応じて特別な用語や特定の記号 (数学的、論理的、グラフィックなど) を使用して、研究対象の現象を自然言語で非常に完全に説明する必要があります。 原則として、そのような記述は研究の独立した目標となり得ます (これについてはすでに説明しました)。その後、研究サイクルはそれで終了する可能性があります。 特に重い システムの説明、それ自体で説明機能と予測機能を実行できます。 しかし、多くの場合、その説明はその後の理論的アクションの前兆にすぎません。
解釈段階には、研究対象のオブジェクトの状態、動作、または特性を推定するプロセスも含まれます。 この外挿が将来に向けられている場合、私たちは次のように話しています。 予測と予測、因果関係と説明に基づいて。 過去に外挿した場合、これは次のようになります。 レトログノーシス、レトロテリング、捜査関係者と説明に基づいて。
したがって、解釈は科学の最も重要な機能、つまり記述、説明、予測の実現を保証します。 これらの要素の役割を損なうことなく、説明と一般化は、理論的な認知動作の一般的な連鎖における重要なリンクとして依然として認識されるべきです。
それで、 解釈と一般化 研究結果とは、「なぜこのようなことが起こったのか?」という質問に対する答えを見つけることを意味します。
以下が区別されます。 解釈方法 (アプローチ):
1. 遺伝的。
2. 構造。
3. 機能的。
4. 包括的。
5.全身性。
これらの方法は、主に研究結果の解釈の方向性を事前に決定する説明原則であるため、組織的なものよりもさらにアプローチの定義に値します。 何らかの方法を使用することは、他の方法を遮断することを意味するものではありません。 それどころか、心理学では複数のアプローチを組み合わせることが一般的です。 そしてこれは研究の実践だけでなく、精神診断、心理カウンセリング、精神矯正にも当てはまります。
遺伝的手法個体発生計画と系統発生計画の両方における現象の発達の分析に基づいて、現象（精神的な現象を含む）を研究し説明する方法です。 これには、次のことを確立する必要があります。 1) 現象が発生するための初期条件。 2) 主な段階、および 3) その開発の主な傾向。 この方法の目的は、研究対象の現象の時間の経過に伴うつながりを特定し、低位の形式から高位の形式への移行を追跡することです。 したがって、精神現象の時間的ダイナミクスを特定する必要がある場合はどこでも、遺伝的手法は心理学者にとって不可欠な研究ツールとなります。 遺伝的手法は、比較心理学、発達心理学、歴史心理学など、発達心理学のさまざまな分野で特に特徴的です。 いかなる縦断的研究も問題の方法の使用を前提とすることは明らかです。 遺伝的アプローチは、心理学の基本原則の 1 つを実装したものとみなすこともできます。 開発原理。このビジョンにより、開発の原則を実装するための他のオプションは、遺伝的アプローチの修正として考慮できます。 例えば、 歴史的および進化的アプローチ。
構造方法– これは、オブジェクト (現象) の構造を特定して記述することに焦点を当てた方向です。 これは、オブジェクトの現在の状態の説明に徹底的に注意を払うことを特徴としています。 それらの固有の時代を超越した特性の明確化。 関心は個別の事実ではなく、それらの間の関係にあります。 その結果、オブジェクトの構成のさまざまなレベルで、オブジェクトの要素間に関係システムが構築されます。
通常、構造的アプローチでは、オブジェクト内の部分と全体の関係や、特定された構造のダイナミクスは強調されません。 構造的手法の重要な利点は、結果をさまざまなモデルの形式で視覚的に表示できることです。 これらのモデルは、説明、要素のリスト、グラフ図、分類などの形で与えることができます。そのようなモデリングの尽きることのない例は、性格の構造と種類の表現、つまり Z による 3 要素モデルです。フロイト、C. ユングによる性格タイプ、「アイゼンク サークル」など。
構造的手法は、精神の構成組織とその物質的基質である神経系の構造の研究に特化した研究の属性です。 ここで、I.P.の類型について言及することができます。 パブロバとその開発 B.M. テプロフ、V.D. ネビリツィンなど。
関数型メソッド物体（現象）の機能を特定して研究することに焦点を当てています。 機能的アプローチは主に、研究対象のオブジェクトと環境の間の関係に関心を持ちます。 それは自己調整の原則と、現実の対象物 (精神とその担い手を含む) のバランスを維持するという原則に基づいています。
科学の歴史における関数的アプローチの実装例としては、「関数的心理学」や「行動主義」、K. Lewin の場の理論などのよく知られた方向性があります。 現代の心理学では、機能的アプローチに構造分析と遺伝分析の要素が豊富に含まれています。
複雑な方法– これは、研究の対象を、適切な一連の方法を使用して研究されるコンポーネントのセットとして考える方向です。 コンポーネントは、全体の比較的均質な部分とその異質な側面の両方であり、研究対象のオブジェクトをさまざまな側面で特徴づけます。 多くの場合、統合的なアプローチには、複合科学の方法を使用して複雑な対象を研究すること、つまり学際的な研究を組織することが含まれます。 明らかに、統合されたアプローチには、程度の差はあれ、これまでのすべての解釈方法の使用が含まれます。
科学における統合的アプローチの実装の顕著な例は次のとおりです。 人間の知識の概念、それによると、どの人間が最も複雑な研究対象として、大規模な科学複合体の調整された研究の対象となるのか。 心理学では、人間の研究の複雑さについてのこの考えは、B.G. によって明確に定式化されました。 アナニエフ。 人は、生物学的種であるホモ・サピエンスの代表者（個人）として、意識の担い手および認知活動および現実変革活動の積極的な要素（主体）として、社会関係の主体（人格）として、そして社会的関係の主体として、同時に考慮されます。社会的に重要な生物学的、社会的、心理的特性（個性）の独特の統一。 人間とその精神に関するこのような包括的でバランスのとれた研究は、本質的にシステム アプローチと融合します。
システム方式現実の研究における方法論的な方向性であり、現実のあらゆる断片をシステムとして考慮します。
科学的知識の不可欠な方法論的および方法論的要素としてのシステムアプローチの理解と、その厳密な科学的定式化に対する最も具体的なきっかけは、システムの一般理論を開発したオーストリア系アメリカ人の科学者L.ベルタランフィの著作から来ました。 。
L. ベルタランフィによれば、 システム環境と相互作用する一定の完全性があり、相互に特定の関係とつながりを持つ多くの要素で構成されています。 要素間のこれらの接続の組織化は次のように呼ばれます。 構造。 要素- 特定のシステム内でそのプロパティを保持するシステムの最小部分。 システムは全体として、部品や要素の特性を合成 (結合および一般化) し、その結果、より高いレベルの組織化の特性を持ち、他のシステムとの相互作用で、その特性として現れることがあります。 機能。どのようなシステムも、一方では次のように考えることができます。 より単純な (小さい) サブシステムを組み合わせるその特性と機能、そして一方で - より複雑な (大規模なシステム) のサブシステムとして。たとえば、あらゆる生物は器官、組織、細胞のシステムです。 それはまた、対応する集団の要素でもあり、ひいては動物界や植物界などのサブシステムでもあります。
システム研究は、システムの分析と合成を使用して実行されます。 システムとしてのオブジェクトの説明、つまり システムの説明、他の科学的記述と同じ機能、つまり説明と予測を実行します。 しかし、より重要なのは、システム記述がオブジェクトに関する知識を統合する機能を実行することです。 心理学における体系的なアプローチにより、精神的現象と現実の他の現象の共通性を明らかにすることが可能になります。 これにより、他の科学のアイデア、事実、方法で心理学を充実させたり、逆に心理学のデータを他の知識領域に浸透させたりすることが可能になります。 これにより、心理学の知識を統合して体系化し、蓄積された情報の冗長性を排除し、説明の量を減らして明瞭さを高め、心理現象の解釈における主観性を軽減することができます。 入手可能な情報を外挿および補間することにより、特定のオブジェクトに関する知識のギャップを確認し、その不完全性を検出し、さらなる研究のタスクを決定し、場合によっては情報のないオブジェクトの特性を予測するのに役立ちます。
これまでのアプローチは、実際にはシステム アプローチの有機的なコンポーネントです。 場合によってはその変種とみなされることもあります。 現在、ほとんどの科学研究はシステム アプローチに基づいて行われています。
説明この研究は、いくつかの一般法則と事実を確立した後に続きます。 最も簡単な説明は、確立されたタイプの関係が、既知ですでに多かれ少なかれ証明されている一般法則の特殊なケースであるかどうかを判断することです。 （P・フレス）。
T .O. 説明には、確立された事実やパターン、つまり他の既知の法則に新しい要素を追加することが含まれます。
同時に、説明の結果得られる法体系は必ず現実と相関しなければならない。
釈明判決および規定の性質に応じて 科学で私は次のことを強調します 説明の種類:
- 実質的な説明物体が自然に結びついている基質を明らかにすることにある。
- 限定的な説明オブジェクトとその属性の自然な関係を明らかにします。 属性はオブジェクトの固有のプロパティです。 したがって、意識の説明は、理想性、完全性、再帰性などの性質を示し、開示することによって行うことができます。
- 遺伝的（または因果的）説明は、オブジェクトの前の状態を参照して行われます。
- 反遺伝的（または結果的）説明遺伝的とは逆に、オブジェクトのその後の状態に対処することにあります。現在の状態 (結果) がわかれば、過去の状態 (原因) を説明できます。
- 構造説明オブジェクトの基本構成と、これらの要素を単一の全体に組み合わせる方法 (内部構造) を明確にするか、他のオブジェクトのセット内でのオブジェクトの位置 (外部構造) を明確にすることによって実現されます。
- 微細構造の説明ミクロ構造を通してマクロレベルの特性を理解し、説明することができます。
科学の実践における上記の種類の説明は、組み合わせて使用されることが多く、さまざまな組み合わせが形成されます。 何が起こるかというと、いわゆる 混合説明。
大きく分けて2つのタイプがあります 心理学での説明:
1. 還元主義または説明の単純化それは、心理学の外側にある、より高いものをより低いものに還元することによる説明の探求です。 たとえば、生化学理論（神経細胞のレベル）、神経生理学的理論（神経グループのレベル）による記憶メカニズムの説明です。
2. 構成主義- 精神を心理学の境界を超えない事実に還元し、主要な心理法則を参照する。 たとえば、関連法則や強化法などを参照して行動を説明します。
これらのタイプは次のように分類することもできます 説明のレベル:
生理学的メカニズムのレベル。
状況変数。
心理社会的;
物理学者の情報。
心因性;
抽象モデル（格子理論、意思決定）など
説明考慮されています 因果的な、 もし：
1. 独立変数は従属変数より前にあります。
2. 変化する変数との接続が確立されました。
3. 他に競合する説明がない場合。
エラー説明するとき:
2 つの変数が研究者には未知の 3 番目の変数に従属している可能性があるため、相関関係のみが存在することは因果関係の説明の基礎にはなりません。
いかなる特定の理由も主な理由として捉えることができます。
結果の概要– これは、オブジェクトのグループ (現象) の最も重要な特徴を特定することであり、オブジェクトの最も重要な定性的特性を決定します。
実験の実践では、一般化は通常、研究プロセスの 4 つの主要な点、つまり状況、回答、被験者の性格、およびこれらの要素間の関係に関係します。
状況の一般化結果をより広範囲の状況に移すことが含まれます。
下 答えを要約するさまざまな反応を、それらを統合する 1 つの一般的なカテゴリに包含することを意味します。 具体的な回答の形式の違いは重要ではなく、個人的な性質のものであり、最終的な結果や原因（状況）と結果（反応）の関係に影響を与えないことを証明する必要があります。
個人レベルでの一般化サンプルの代表性の認識です。 特定の種類の状況における特定の被験者の回答をより広範な人々に対応させること。 被験者のグループが選択されたのと同じ主要な特徴に従って配置されたセット。 たとえば、年齢別、性別別などです。
関係の一般化。変数間の関係の確立 (通常は 2 つの変数間の実験実践) は、さまざまなレベルの一般化で行うことができます。 最下位レベルでは、この接続は次のようになります。 説明的な。 接続の範囲が拡大するにつれて、より多くの指標にわたって変数を比較できるようになります。 コミュニケーションの一般化された形式はすでに 説明要因特定の種類の行動に関連して。 したがって、条件反射は最初はプライベートなつながりでした：呼び出し - 犬の唾液の放出（I.P.パブロフの実験）。 そして、同様の関係が、広範囲の刺激とさまざまな反応との間に見出されました。 反射は、状況と反応の間の関係を示す一般的な指標になりました。 実験動物の構成の拡大（人間を含むまで）により、偶発群、状況、および反応の間の関連性まで一般化が拡張されました。 これで、高度に組織化された動物（人間を含む）の普遍的な現象としての条件反射について話すことができます。
結論と知識システムへの結果の組み込み。
結論を定式化することで科学的研究は完了します。
基本 要件研究の結論としては：
1. 結論は研究の目的と仮説で提起された疑問を満たしていなければなりません。 研究者は、仮説が確認されたかどうかを示す必要があります。
2. 結論は短く、意味があり、論理的に一貫している必要があります。 最適な数の結論を得るように努める必要があり、重要でない特定の問題に分割しないでください。
3. プレゼンテーションの形式に応じて、結論は口頭での発言、グラフィック画像、数式などの形式で提示できます。
典型的な エラー結論を出すとき:
1. 結論は仮説で提起された質問に答えていません。
3. 得られた結果を過度に広範に一般化する。 導かれた結論は、別の状況の他の被験者 (年齢、知能レベルなどによる) にも有効であると考えられます。
適切に提示された結論は、既存の科学知識の体系に組み込むのが容易です。 同時に、得られた結果の関連性、理論的・実践的意義、新規性の程度を明らかにします。 獲得した知識は哲学的な言語に翻訳され、一般的な「世界像」におけるそれらの位置が決定されます。
