Отказ в предоставлении жилья. Как обжаловать отказ органов опеки в предоставлении жилья сироте? Консультация юриста: основания для отказа в предоставлении жилья военнослужащему

История судебных тяжб многодетной семьи Татьяны Компаниец началась в январе 2013 года. Тогда москвичка Татьяна получила по дарственной комнату в коммуналке в центре города, куда и переехала вместе с мужем и тремя детьми. Узнав, что в остальных комнатах в квартире никто не живёт, семья решила воспользоваться возможностью, которая предусмотрена Жилищным кодексом — согласно закону пустующие в коммуналке комнаты по договору социального найма могут быть предоставлены проживающим в этой же квартире малоимущим. Однако неожиданно для Компаниец столичные власти ответили отказом.

«Новая газета» разбиралась в том, почему в Москве вводятся дополнительные ограничения на право граждан получить социальное жильё.

Бывший доходный дом 1905 года в Замоскворецком районе Москвы, куда переехала семья Компаниец, оказался с историей. «До революции в этом районе были сталелитейные заводы, — рассказывает Татьяна, сидя на кухне коммунальной квартиры, пока её маленькие дети спят в комнате. — Здесь были комнаты рабочих. Из удобств — только умывальня и туалет. У наших соседей до сих пор нет ванной. В 1917 году владельца доходных домов расстреляли, всё имущество отобрали, а его дочери дали вот эту самую квартиру».

От истории дома Татьяна переходит к своей истории судебных тяжб с Департаментом городского имущества Москвы (ДГИ). «В 1962 году квартиру уплотнили. Она стала коммуналкой. Одну комнату отдали моим бабушке с дедушкой, которые переехали из бараков».

Однако с 1970х годов родственники Татьяны начали жить в отдельной квартире, а полученная в коммуналке комната была закрыта на замок.

Именно в эту комнату спустя без малого полвека и переехала семья Татьяны — муж и трое несовершеннолетних детей. До этого Компаниец проживали в одной комнате в квартире вместе с матерью и отчимом в Отрадном. Совместное проживание с роднёй было напряжённым — отношения не складывались. «Возможность жить отдельно от родителей в центре Москвы, где есть своя ванная, своя кухня, есть отдельная комната — для нас гораздо лучше. Даже органы опеки и попечительства муниципалитетов Отрадное и Замоскворечья такой переезд одобрили», — вспоминает Татьяна.

Переселившись в коммуналку, семья обнаружила, что фактически в двух других комнатах никто не живёт. «Когда мы въехали, оказалось, что эти комнаты пустуют более 10 лет, с 2001 года», -—рассказала Татьяна.

Дело в том, что по Жилищному кодексу России (ч. 1 и 2 ст. 59), претендовать на свободные комнаты в коммунальной квартире могут несколько групп граждан. В первую очередь — те, кто признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и стоит на учёте, так называемые очередники. Если же очередники в коммуналке не проживают, право получить по договору социального найма свободные комнаты переходит к тем, кто отвечает двум условиям: является малоимущим и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы.

Именно к этой категории граждан и отнесла себя семья Компаниец: впятером они проживают в комнате площадью 16 кв. метров (при норме в Москве — 10 и более кв. метров на человека), а в мае 2013 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда (с 2014 года — Департамент городского имущества Москвы) признал всех членов семьи малоимущими в целях, установленных уже упомянутой ч. 2 ст. 59 ЖК.

После этого Татьяна и трое её несовершеннолетних детей обратились в это же ведомство — с заявлением предоставить их семье две пустующие в коммуналке комнаты по договору социального найма. «Но оказалось, что Москва — отдельная страна и законы у неё свои», — говорит юрист и отец Татьяны, Игорь Бирут. Семья Компаниец получила отказ.

Когда Компаниец стали узнавать, почему им отказали в праве получить комнаты, прописанном в ЖК, выяснилось, что власти Москва в 2006 году ввели дополнительные условия (закон от 14 июня 2006 года N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения») для получения свободных комнат, не предусмотренные частью 2 статьи 59 ЖК. А именно: семья не должна ухудшать свои жилищные условия в течение пяти лет, и все члены семьи должны быть прописаны в Москве не менее 10 лет.

Ссылаясь на 29-ый закон Москвы, департамент объяснил отказ семье Компаниец в праве получить комнаты тем, что, во-первых, они ухудшили свои жилищные условия, переехав в комнату в коммуналке из комнаты в квартире матери Татьяны, а, во-вторых, тем, что муж Татьяны прописан в Москве менее 10 лет.

При этом департамент, который ещё несколько недель назад признал семью малоимущими, то есть не способными приобрести собственное жилье, предложил Компаниец «выкупить две свободных комнаты по рыночной стоимости» (документ есть в распоряжении редакции).

Начались судебные процессы. Первый из них семья вела самостоятельно: Татьяна пыталась доказать, что условия отказа необоснованны, что её семья не ухудшала, а улучшила условия жизни, переехав в отдельное от родителей жильё из спального района в центр. Дело Компаниец прошло все судебные инстанции — от районного Замоскворецкого суда до Верховного суда России. «У всех судей был один вопрос — «А вы на учёте состоите?», — вспоминает представлявший интересы семьи в судах отец Татьяны Игорь Бирут. — Объяснения, что становиться в очередь, чтобы получить комнаты, им не надо, что их признали малоимущими в целях, установленных частью 2 статьи 59 ЖК, оказались бесполезными. Получается, никакого значения «малоимущность» в Москве вообще не имеет для реализации таких прав. То есть формально город выдаёт такой статус, но потом никак не использует».

В 2015 году Компаниец обратились за помощью к юристам Института права и публичной политики, которые обратились в Мосгорсуд с иском признать недействующей ч. 2 ст. 38 закона № 29. «Мы оспаривали московский закон на соответствие федеральному законодательству, — пояснил руководитель судебной практики Института Григорий Вайпан. — Те же положения закона № 29 ранее, в 2007 году, Мосгорсудом и Верховным судом уже были признаны не противоречащими Жилищному кодексу. Но эти судебные процессы касались введения Москвой дополнительных условий для "очередников". Наш же тезис при обращении в Мосгорсуд заключался в том, что эти же ограничения не могут вводиться для специальных категорий граждан, которых федеральный закон защищает особо, и тех случаев, по которым всё уже урегулировано ЖК. Коммуналки —- как раз такой случай (см. статью 59 ЖК). Однако суды в этом процессе просто повторили свои правовые позиции 2007 года, которые касались очередников».

Юристы Института видят в деле семьи Компаниец системную проблему законодательного регулирования. «Российский регион, город Москва, разрушает регулирование жилищных прав, установленное федеральным законом, вводя ограничения на получение жилья, которые ЖК не предусмотрены и которые противоречат его логике. А суды, вплоть до Верховного суда, оправдывают это свободой усмотрения субъекта федерации в регулировании жилищных вопросов», — комментирует ситуацию Григорий Вайпан.

Дело в том, что регулирование жилищных прав граждан в России осуществляется одновременно и на федеральном, и на региональном уровнях.

«Нормы жилищного права действительно могут регулироваться не только Жилищным кодексом. На уровне субъекта также могут приниматься свои законы, — отметил в интервью «Новой газете» юрист Евгений Антонов. — Однако ситуацию в Москве можно охарактеризовать, как узаконенное жульничество: когда Москва ставит особые рамки для своих жителей».

Проблема в том, что с принятием в 2006 году Москвой 29-го закона целые группы населения оказались «отрезанными» от федеральных прав. «А если московский законодатель придумает, что в городе Москве для подачи заявления на паспорт нужно принести справку о проживании здесь не менее 10 лет? — рассуждает Григорий Вайпан. - Или чтобы получить пенсию в Москве, нужно предоставить справку об отсутствии дохода за последние пять лет? Очевидно, что такие ограничения неконституционны. Ограничение, с которым столкнулась Татьяна Компаниец, ничем по сути от этих примеров не отличается».

Показательным является и пример другой коммунальной квартиры в центре Москвы. В 1994 году две женщины оформили в собственность две комнаты в коммуналке без определения долей. Через несколько месяцев одна из них умерла, никто из наследников её имущество не принял. Вторая собственница двух комнат умерла спустя девять лет. В 2004 году Басманный суд признал за её сестрой Ольгой Майоровой право на ½ доли в каждой из двух комнат, в порядке наследования, а вторые доли так и остались в подвешенном состоянии.

Спустя 20 лет город в лице ДГИ заявил о своих правах на квадратные метры в коммуналке, точнее — на половину одной из комнат. Ольга Майорова заявила встречный иск к ДГИ о признании права собственности ввиду давности владения. «Суды вынесли решение в пользу департамента, несмотря на то что ведомство 20 лет судьбой комнат не интересовалось и несмотря на то, что Майорова в силу приобретательной давности приобрела право на эту недвижимость», — отметил Евгений Антонов.

Как стало известно «Новой газете», в ближайшее время это дело рассмотрит Верховный суд России.

Чтобы ответить на вопрос — почему Москва ведёт такую политику распоряжения жилищным фондом, узнать количество пустующих жилых помещений, и то, как оно выявляются, мы обратились в ДГИ. Однако ведомство в течение трёх месяцев так не дало ответ на интересующие нас вопросы.

По открытым данным за 2016 год, в собственности города находилось около 400 тысяч квартир и комнат. Однако велика вероятность, что многие пустующие квадратные метры Москвы в эту статистику не включены.

«Возможно, сам город не знает, что жилье освободилось, — говорит Евгений Антонов. —Квартиры могут быть в подвешенном состоянии. Допустим, человек не успел прописать родственников при жизни, они его похоронили и фактически живут в квартире. Но юридически эта комната считается свободной. Когда до города дойдёт информация? Эта сфера очень скрыта».

Как рассказал «Новой газете» руководитель рабочей группы Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека — Минстроя России по реализации права граждан на доступное жильё Евгений Бобров, попытки решить проблему неиспользуемых квадратных метров в столице делались ранее: «Пустующего жилья в Москве чудовищно много, и СПЧ неоднократно предлагал создать механизм его включения в имущественный оборот. Это уменьшило бы полукриминально-теневой рынок, позволило бы создать необходимый фонд арендного жилья. Но ДГИ, как и Росимущество проявляют в полную профнепригодность, никак добросовестно не используя пустующее жилье. Доходит до того, что в бывших ведомственных общежитиях годами неиспользуемое муниципальное жилье составляет 1/3 - 2/3 квартир/комнат в доме».

Впрочем, жители коммунальных квартир — не единственная категория граждан, которых московский закон «отрезал» от льгот, положенных им по федеральному закону. Сходные ситуации есть в области земельных отношений. Например, федеральное законодательство предполагает выдачу земельных участков многодетным семьям, но в Москве оно не действует. «Проблема в том, что федеральное законодательство даёт право на получение участка, но порядок его выдачи устанавливается регионом, — пояснил Евгений Антонов. — В Московской области принят закон, который описывает порядок выдачи участков многодетным. А Москва просто не приняла такой закон. То есть право есть, а правил его реализации нет. Получается, Земельный кодекс в Москве не работает в части предоставления многодетным семьям участков».

В аналогичной ситуации оказываются реабилитированные граждане и их родственники, которые имеют право на получение жилья после возвращения в то место, откуда они были репрессированы. Однако в Москве есть прецеденты, когда описанные в законе «О реабилитации жертв политических репрессий» категории граждан, столкнулись с тем, что ДГИ отказывает им в предоставлении жилья со ссылкой на всё те же нормы закона №29, принятого в 2006 году.

По словам юристов, от проблем не застрахованы даже очередники. Нередки случаи — москвичей, которые ждут получения жилья, ДГИ снимает с очереди из-за покупки садовых домиков, которые непригодны для жилья, но в технических документах указаны как «жилой дом» или «жилое строение». Например, в 2015 году департамент снял с очереди семью Галины Ковалёвой, проживающую вчетвером в комнате в коммуналке и ожидающую нового жилья с 1998 года. Причина — сын Галины Ковалёвой в 2004 году купил дом в Подмосковье 1920-го года постройки, без санузла, с отсутствием вентиляции и пароизоляции и пр. Восстановить своё место в очереди семья смогла только после обращения в суд и проведения экспертизы, которая доказала — дом непригоден для постоянного проживания. Попытки ДГИ обжаловать решение в Мосгорсуде не увенчались успехом.

«Городские власти объясняют свой подход внимательным отбором получателей такой дорогостоящей социальной помощи, как жилые помещения в Москве, — рассуждает депутат МГД Андрей Клычков. — Однако требования сейчас только ужесточаются, например, поправками в Закон «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» чиновники в конце 2016 года просто ликвидировали очередь нуждающихся в содействии города в приобретении жилых помещений, а дополнительных ресурсов в виде жилых помещений и субсидий больше не выделяют».

По словам депутата МГД, власти Москвы приняли негласное решение — «сузить круг получателей социального жилья до ветеранов Великой Отечественной войны, детей-сирот и переселенцев из аварийных домов».

Впрочем, как стало известно «Новой газете», в последнее время город начал экономить даже на такой категории как дети-сироты. По статистике, которую привёл исполнительный директор центра «Соучастие в судьбе» Алексей Головань, с 1999 по 2013 годы у сирот практически не было проблем с получением жилья в Москве. «Если в год отказ в предоставлении жилья оспаривали 1-2 человека — это было событие. Сейчас же иски идут десятками», — рассказал Алексей Головань.

По его данным, только с начала 2017 года в суды поступило более 60 исков с требованием предоставить льготное жильё детям-сиротам. Ответчиками в этих делах являются Городская межведомственная комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и Департамент городского имущества Москвы.

По мнению эксперта, причина сужения условий для получения социального жилья — в новой политике столицы. «Если раньше город считал необходимым выполнять социальные обязанности перед уязвимыми категориями, то нынешнее руководство считает, что есть другие приоритеты. Город отказывает незащищенным гражданам в тех гарантиях, которые установлены законом», — отметил Алексей Головань.

В качестве подтверждения перехода к новой политике эксперт вспомнил реорганизацию ведомства 2014 года. Напомним, тогда Департамент жилищной политики и жилого фонда Москвы, который находился в комплексе социальной сферы наряду с образованием, здравоохранением, соцзащитой, был объединён с Департаментом городского имущества — то есть перешёл в комплекс по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Москвы.

«Жильё перестало быть социальной категорией и стало способом зарабатывания денег для города, — уверен Алексей Головань. — ДГИ направлен на то, чтобы эффективно управлять недвижимостью. И не предоставляя жилье, департамент выполняет свою задачу — экономит, то есть зарабатывает деньги».

Аналогичного мнения придерживается и депутат МГД Андрей Клычков: «Миллионы квадратных метров жилья, возводимые ежегодно за счёт городского бюджета идут на продажу по коммерческим ценам».

В таком случае, становится понятно, почему город готов не выдавать жильё сиротам, судиться за половину комнаты в коммуналке, отказывать малоимущей многодетной семье в предоставлении комнат. Когда приоритет отдаётся экономии городского имущества, на счету — каждый квадратный метр.

Между тем, многодетная семья Татьяны Компаниец продолжает жить на 16 кв. метрах, вопрос улучшении условий для них остаётся открытым. Юристы сходятся во мнении — сейчас только Конституционный суд России может сказать, соответствует ли действующие в Москве ограничительные нормы жилищным правам, декларируемым в Конституции, или нет.

Юристы уверены, что решение КС не только поможет решить проблему одной семьи и тысяч других москвичей, но определит те «границы дозволенного», которыми может руководствоваться субъект России, принимая собственные законы. «Это не только проблема тысяч граждан, которые живут в коммунальных квартирах и не могут добиться улучшения своих жилищных условий без каких-либо внятных объяснений со стороны государства, — считает Григорий Вайпан. — Это вопрос о том, до каких пределов субъекты могут сами решать, чьи права и как ограничивать. По Конституции (часть 3 статьи 55) права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом. КС не раз говорил, что если субъекты регулируют права и свободы своими законами, то это может быть лишь конкретизация федерального регулирования, но не создание новых ограничений».

Как стало известно «Новой газете», Татьяна Компаниец намерена обращаться в Конституционный суд России. Какое решение вынесет суд по её делу, а значит и по проблемам тысяч москвичей, оказавшихся вне зоны действия Жилищного кодекса, будет известно позже.

Дарья Бурлакова

Согласно решению суда, администрацию города Н-ска обязали предоставить жилое помещение на семью 5 человек, с учетом дополнительной жилой площади на несовершеннолетнего страдающего тяжелой формой заболевания.
Администрацию предложила 2-х комнатную квартиру, 44 кв.м., Какие последствия в случаи отказа нашей семьи от этой квартиры!

Ответ:

Резолютивная часть решения суда об обязании предоставить жилое помещение должно выглядеть примерно так:

"Обязать Администрацию города Н. предоставить ФИО благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, состоящее из двух комнат, жилой площадью не менее... кв.м, находящееся в черте населенного пункта город Н."

Ответчик - администрация города обязана исполнить решение суда, в данном случае предоставить жилое помещение площадью не менее той, которая указана в решении суда. Например, если суд обязал предоставить жилье площадью 45 кв.м., то предоставление ответчиком квартиры, площадью 44 кв. м. не будет являться надлежащим исполнением решения суда.

Аналогично с иными характеристиками квартиры, в частности должно быть предоставлено жилое помещение с количеством комнат, указанном в решении суда и исполнительном листе. В предлагаемом администрацией жилье (если в решении суда идет речь о благоустроенном жилом помещении) должно функционировать холодное и горячее водоснабжение, электро и теплоснабжение.

Если жилое помещение, предложенное администрацией города не отвечает санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам (например, аварийный дом, или превышен допустимый уровень радиации, шума), предоставление такого помещения также не будет являться надлежащим исполнением решения суда.

Таким образом, если отказ от предложенной администрацией города квартиры основан на том, что предоставляемое жилье не соответствует указанному в решении суда, то такой отказ нельзя считать неправомерным. В Акте судебный пристав-исполнитель должен указать на конкретные несоответствия, исполнительное производство в этом случае не подлежит окончанию или прекращению.

Однако, если отказ от предложенного жилого помещения ничем не мотивирован, продиктован соображениями субъективными, как то: не нравится этажность, выход окон на улицу, а не во двор, удаленность от остановки общественного транспорта и т.д., при том что такие требования к жилому помещению не указаны в решении суда, то последствием отказа будет являться окончание исполнительного производства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ возвращается взыскателю после возбуждения исполнительного производства, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 частей 1 названной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа (исполнительного листа) к исполнению в пределах сроков, предусмотренных законодательством - то есть в пределах 3 лет.

С 01.03.2005 вступил в силу Жилищный кодекс РФ, работа над которым продолжалась более 10 лет. Жилищный кодекс РФ был принят в пакете законов «Доступное жилье», в числе которых также были законы о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и другие. По договорам социального найма жилые помещения могут предоставляться только малоимущим гражданам, признанным таковыми органом местного самоуправления, в порядке, установленном соответствующим законом субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).

По договорам социального найма жилье предоставляется также иным, определенным законом гражданам, которые могут быть признаны по установленным Жилищным кодексом РФ, федеральным законом или законом субъекта РФ нормам нуждающимися в жилых помещениях (часть 3 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).

Этими нормами не охватываются случаи предоставления жилья в соответствии со специальными программами, принятыми на соответствующих уровнях, о которых хотелось бы упомянуть отдельно. Так, 12.07.2012 был принят закон Краснодарского края № 2542-КЗ «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года».

В соответствии с этим законом право на получение государственной поддержки имеют граждане, чьи жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности либо предоставленные им по договору социального найма, договору найма специализированного жилого помещения, признаны в установленном Правительством РФ порядке непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением, и члены их семей, совместно проживавшие с ними в этих жилых помещениях по состоянию на 06.07.2012.

В целях реализации положений закона постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16.07.2012 № 821 был утвержден Порядок предоставления мер государственной поддержки гражданам (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.2 Порядка списки граждан, имеющих право на получение меры государственной поддержки в натуральной форме в виде строительства жилого помещения за жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на вышеуказанных территориях муниципальных образований в июле 2012 года, формируются и утверждаются соответствующими органами местного самоуправления в разрезе городских (сельских) поселений из числа граждан, утративших жилые помещения и предоставивших до 01.09.2012 в соответствующий орган местного самоуправления заявление о включении их в списки граждан на получение меры государственной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что если жилье предоставляется в соответствии со специальными программами, то положения о нормах предоставления, установленные в соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса РФ, определяются в соответствии с этими программами (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.08.2013 № 33-18259/2013).

Внеочередное предоставление жилья по жилищному законодательству РФ

Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

— гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

— гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире.

Жилищный кодекс РФ, закрепив за вышеуказанными гражданами право на получение жилья вне очереди, не указал сроки предоставления такого жилья. Это может говорить только о том, что жилье должно предоставляться им вне очереди после их обращения в орган местного самоуправления с целью реализации принадлежащего им права на получение жилья, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Данная позиция поддерживается не только специалистами , но находит поддержку и в судах.

Истец в интересах своего несовершеннолетнего сына обратился в суд с иском о предоставлении жилого помещения вне очереди . В обоснование заявленных требований истец указал, что его сын является инвалидом-колясочником, они вместе с сыном и еще двумя членами их семьи проживают в общежитии и приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Жилое помещение , в котором они проживают, признано непригодным для проживания инвалида-колясочника: в доме отсутствует грузовой лифт, кухня, умывальник и туалет находятся на этаже, а душ расположен в подвале.

Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены. В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит отменить решение суда как незаконное.

Суд апелляционной инстанции оставил решение районного суда в законной силе и указал следующее.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ », статьей 2 закона Самарской области «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством РФ и субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал право истца и членов его семьи на получение жилья и изложенное мотивировал тем, что распоряжение о признании непригодным для проживания жилого помещения, в котором проживает инвалид-колясочник, не содержит сведений о том, что комната не подлежит ремонту или реконструкции. Кроме того, ответчик ссылался на то, что он не имеет возможности предоставить истцу жилое помещение в связи с отсутствием жилых помещений соответствующей площади. Вместе с тем, судом установлено, что реконструкция либо ремонт жилого помещения, позволяющие сделать его пригодным для проживания инвалида-колясочника, невозможны, поскольку общежитие , в котором оно расположено, в силу конструкции здания не приспособлено для оборудования грузовым лифтом.

Суд также указал, что положения части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не ставят право на внеочередное предоставления жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление , свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.10.2013 № 33-10080/2013).

Встречаются также и случаи, когда после вступления в силу Жилищного кодекса РФ гражданина с внеочередного (первоочередного, преимущественного, своевременного) предоставления ставили в общую очередь на получение жилья (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.11.2013 №33-25653/2013).

Отказ от предоставления жилья по договору социального найма и его последствия

Очень часто очередникам предлагают жилое помещение, которое не удовлетворяет установленным требованиям (аварийное, ветхое и тому подобное), а в случае отказа в заключении договора работники муниципалитета грозят снять таких граждан с очереди на получение жилья. Уверен, что подобные отказы не являются законными, поэтому в подобных случаях необходимо отстаивать свои права в судебном порядке. Анализ судебной практики показывает, что таких споров немного, но, например, при предоставлении жилья меньшей площади (нормы предоставления) суды признают незаконными действия по снятию граждан с учета (Апелляционное определение Псковского областного суда от 12.11.2013 №33-1854/2013).

Следует отметить, что законодательством некоторых субъектов РФ (в соответствии со статьей 13 Жилищного кодекса РФ) предусмотрена возможность выбора жилья. Так, например, на территории столицы РФ действует закон города Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», который принят в целях приведения московского законодательства в соответствие с нормами, содержащимися в Жилищном кодексе РФ.

Согласно пункту 3 статьи 21 этого закона «в случае отказа от трех различных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи определенной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, жители подлежат исключению из программы обеспечения жилыми помещениями на год и переводятся в отдельный список нуждающихся, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями после выполнения программы на следующий год. Жителям, включенным в программу, предлагается не более трех жилых помещений». В общем-то, все вполне оправданно, но все ли согласны с такими формулировками закона?

Истцы обратились в суд к Префектуре Западного административного округа Москвы, Управе района Раменки Москвы, Управлению департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Западном административном округе с заявлением о признании незаконными распоряжений и об обязании устранить допущенное нарушение их жилищных прав. Их заявление мотивировано тем, что их семья из шести человек <…> была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий на льготных основаниях, однако позже была снята с жилищного учета в связи с утратой оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещения .

Данное распоряжение истцы считают незаконным по следующим основаниям: о вынесении данного распоряжения истцы узнали случайно, за весь период нахождения в очереди им было предложено для осмотра два смотровых талона и утраты оснований нахождения на очереди по улучшению жилищных условий не имеется.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением префекта Западного административного округа города Москвы от <…> семье Б.Т.В. были предложены три варианта улучшения жилищных условий, от которых она отказалась, в связи с чем исключена из Программы обеспечения жилыми помещениями в соответствии с частью 2 статьи 41 закона города Москвы № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения », снята с жилищного учета и переведена в отдельный список нуждающихся, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями после выполнения Программы .

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение вынесено при наличии предусмотренных законом оснований. Судом также было указано, что он признает несостоятельным доводы Б.Т.В. о том, что ей не предлагались два последних варианта в <…>, так как факт направления смотровых талонов по почте подтверждается описями почтовых отправлений со штампом почты и квитанциями о их направлении, и так как на заключение договора социального найма никто из членов семьи не явился, это было расценено как отказ (Р ешение Никулинского районного суда города Москвы от 12.03.2013 по делу № 2-991/13).

Кстати говоря, закон города Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» подобных положений не содержит . В статье 12 Закона № 407-65 указано, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях решением уполномоченного органа по основаниям и в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Также следует иметь в виду, что восстановление нарушенных прав граждан в случае их незаконного снятия с учета следует производить путем не новой постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а путем восстановления на соответствующем учете (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2013 № 33-15903/2013).

Специализированный жилищный фонд для детей-сирот

Что касается детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то в 2012 году в статью 57 Жилищного кодекса РФ были внесены изменения: Федеральным законом от 29.02.2012 № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вступающим в силу с 01.01.2013, они были исключены из перечня внеочередников. Смысл принятия этого закона состоял в том, чтобы создать специализированный жилищный фонд для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оберегая их тем самым от мошенников .

В настоящее время установлено, что жилые помещения предоставляются в виде жилых домов или квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам, установленным региональным законодательством, на срок до пяти лет. Срок может быть продлен не более одного раза, если выявлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содействовать нанимателям в преодолении трудной жизненной ситуации. По окончании срока такого договора и при отсутствии названных факторов это жилье передается на условиях социального найма.

Федеральным законом от 29.02.2012 № 15-ФЗ также было установлено, что на возникшие до 01.01.2013 правоотношения действие поправок, внесенных в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей, оставшихся без попечения родителей, и детей-сирот», а также в Жилищный кодекс РФ, распространяется, если такие лица не реализовали право на обеспечение жильем до дня вступления в силу данного закона.

Прокурор обратился в суд в интересах К.А.В. к городской администрации о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения . В обоснование требований он указал, что К.А.В. имеет статус лица из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находится на полном государственном обеспечении с 01.02.1995, с 2007 по 2012 года обучалась в <…>, собственного жилого помещения не имеет, состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилья с 27.03.2012, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечена.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями и указал, что истица утратила право на предоставление жилья вне очереди по договору социального найма в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ , а также указал, что списки лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для предоставления специализированного жилья в порядке очередности еще не сформированы, поэтому отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие оснований для предоставления истице жилого помещения.

Решением суда первой инстанции требования прокурора были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение районного суда, указал, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К.А.В. имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, так как иного жилья на праве собственности либо праве пользования не имеет, в установленном порядке поставлена на учет, как нуждающаяся в жилом помещении, в нарушение действующего законодательства по достижении ею 18 лет жилым помещением по договору социального найма обеспечена не была (Апелляционное определение Томского областного суда от 25.06.2013 № 33-1822/2013).

Заключение

Как видно из проведенного исследования, вопросы предоставления жилья по договору социального найма — одни из самых сложных и злободневных.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с Конституцией РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ, а органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными актами РФ, законами и нормативными актами субъектов. Отсюда и полная неразбериха с нормативными актами. Это осложняется еще и тем, что у субъектов РФ и муниципалитетов (в основном по финансовым причинам) отсутствуют свободные жилые помещения.

Гурченков С. Очередь для очередников//ЭЖ-Юрист, 2009, №9//Доступ из СПС «КонсультантПлюс»; Козлова Н. Очередь не занимать//

Cтарший сержант контрактной службы. Перый контракт заключил в 2001 году. В августе 2012 попадаю под ОШМ в связи с ликвидацией военного училища. На тот момент выслуга лет составляет 13 лет. Состав семьи на тот момент - 4 человека, жена и двое детей. В 2004 году мной был написан рапорт о постановке меня в очередь на жилое помещение, после чего был поставлен в очередь (о чем свидетельствует протокол заседания жилищной комиссии). На мою просьбу прописать меня и мою супругу на тот момент при училище мне был отказ в устной форме. На тот момент я был прописан с 1984 г. у своих родителей, а жена с 1987 г. - у своих, в 2005 году родился ребенок, после чего был прописан также к моим родителям. Собственниками жилья, где я и ребенок были прописаны, являются мои родители. С 2006 года мы проживали на съемной квартире наших друзей (есть договор о поднаеме жилого помещения), а в 2011 году мне дали служебное жилое помещение, куда мы прописались с семьй. В мае 2012 года родился второй ребенок, которого мы прописали уже в служебку. В августе внесён в общий реестр нуждающихся в жилом помещении. В октябре получил извещение о распределении жилья, после чего прибыл в ДЖО Нижнего Новгорода, где мне дали корешок извещения для осмотра жилья. Осмотрев жилье, я дал согласие на данную квартиру. Расписавшись в извещение мне вручили квитанцию об оплате за лишние квадратные метры в размере 180 000 т.р. на что я также был согласен и также сказали, чтобы я попутно собирал документы для получения ДСН. Оплатив квитанцию и собрав необходимые документы сдал их в ДЖО после чего получил отказ в предоставлении жилого помещения по по причине, что действия по снятию с регистрационного учета привели к намеренному прекращению права пользованием жилого помещения. В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 53 И П. 8 ст. 57 жилищного кодекса РФ указанные действия учитываются за установленный законом субъекта РФ период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за 5 лет. На основании изложенного, учитывая, что пятилетний срок со дня совершения военнослужащим и членами его семьи действий с намерением приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях по состоянию на 2012 год не истек. Как вернуть деньги и как бороться за жилье, которое мне положено?

Михаил Владимирович Усачев,
Тема вопроса: Жилищный вопрос
Населенный пункт: Нижегородская обл

Вы и Ваша семья имеете право на обеспечение жилой площадью по избранному месту жительства, что установлено нормативными документами, которые мной приведены ниже.

В Вашей ситуации рекомендую нанять грамотного юриста, у которого есть практика по жилью МО РФ, чтобы он произвёл юридический анализ всех документов и сложившейся ситуации со всех сторон, в том числе жилых помещений (в собственности у Ваших родителей - территориальное расположение, кв.м. и.т.д), потому что Ваш вопрос можно решить только в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.23 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 Федерального закона.

Пунктом 14 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Согласно п.13 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения. Таким образом, при определении размера положенной жилой площади на состав семьи военнослужащего будет учитываться жилая площадь каждого члена семьи, если она будет находиться в их собственности на момент выделения (распределения) жилья.

В соответствии с ч. 2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Статье 57 ЖК РФ определено, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению (ОБРАТИТЕ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ). Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.