Власовская рпцз предлагает для россии украинский сценарий декоммунизации. рпц - не возражает? Акт о каноническом общении Объединение рпцз и рпц мп

3827 0

"Московская церковь не покаялась за службу сталинскому режиму. Она пиарила советскую власть и проводила шпионскую деятельность..." Единственный в Украине епископ Русской зарубежной церкви – против объединения...

17 мая в Москве состоялось большое для православного люда событие – объединение Русской православной церкви в отечестве и за рубежом. Большинство православных россиян с нетерпением ожидали события, которое объединило две православных церкви, разъединенной свыше 80 лет.

Большинство епископов и приходов Русской зарубежной церкви, которые находились в эмиграции, в 20-х годах прошлого века разорвали отношения с наивысшей церковной властью Московской патриархии. Они не хотели иметь отношений со сталинской, как ее тогда называли, церковью. Центр зарубежной церкви (РЗЦ) после Второй мировой из Сербии, где ее собственно создали, был перенесен в Нью-Йорк. Приходы церкви появились в Канаде, США, Австралии, нескольких странах Европы, в том числе и в Украине. Здесь Церковь имеет около 30 приходов.

Большинство представителей Московского патриархата положительно оценивают событие. Однако в противовес этой позиции большинство священнослужителей РЗЦ (как, в конечном итоге, и часть их коллег из МП) негативно относятся к такому единению. Какое и единением назвать тяжело. Так считает Епископ Таврический и Одесский Агафангел из РЗЦ, который согласился ответить на наши вопросы.

Расскажите, почему Ваша позиция так принципиально отличается от позиции иерархов Вашей церкви? Немного предисловия. Русская зарубежная церковь все годы советской власти именовалась как контрреволюционная, антисоветская организация. Теперь все другие враги отошли в прошлое и осталась зарубежная церковь, которая духовно противостояла советскому духовному началу. Советские органы – не только ГПУ и НКВД – с самого начала боролись против нашей церкви. Даже нам рассказывали, как российский журналист встречался с сотрудником КГБ, работа которого заключалась в том, чтобы дискредитировать митрополита Виталия – предпоследнего первоиерарха Русской зарубежной церкви.

Поскольку КГБ фактически никуда не исчезло, этого идеологического противника необходимо было нейтрализовать.

17 мая состоится подписание Акта об объединении Русской зарубежной церкви и Московской Патриархии (разговор с епископом происходил в канун подписания объединительных документов -УНИАН ). Этот процесс начал лично Путин, потом подключился Алексий ІІ Московской Патриархии, и в Храме Христа Спасителя должна состояться церемония подписания этого соглашения и первое общее богослужение – Патриарха Алексия ІІ и митрополита Лавра, первоиерарха Руской зарубежной церкви.

Но дело в том, что и в нашей церкви, и даже в Московском Патриархате многие неоднозначно к этому относятся, считая это несвоевременным событием. Это соглашение, по большому счету, ничего не решает. Это объединение состоится без решения ни одного из принципиальных вопросов, которые всегда, еще со времен советской власти, разделяли российскую церковь.

Зарубежная церковь уже давно должна была порвать отношения с поместными церквями, которые принимали финансовую помощь от Московской патриархии, или, как тогда называли, “сталинской церкви”. Все ожидали, что будет объединение, будет поместный собор, который подобьет итоги истории церкви 20 века, будут даны оценки деяниям церковных деятелей, и таким образом будет возобновлена историческая справедливость. И уже тогда церковь начнет свою полноценную жизнь. Но, к сожалению, все это не состоялось, и подписание акта сделает невозможным поместный собор и историческую оценку. То есть они продолжают свою жизнь, и это уже будет ненужно.

Можно предусматривать, что при таких условиях Зарубежная церковь станет придатком Московской патриархии?

Так оно и будет. То есть Зарубежная церковь войдет в Московскую патриархию, ее возглавит патриарх, архиерейский собор, Синод. И хотя в РЗЦ будет свой Синод, а над ним – иерарх, – все же над ними будет власть Москвы. И это нам, по крайней мере в Украине, не подходит, потому что мы должны тогда стать частью Украинской православной церкви (Московского патриархата). Здесь, в Украине мы должны оставаться собственно Русской церковью, которая должна объединить людей разных национальностей, которые желают воспитываться в русле русской духовной традиции. И у них всех есть право иметь здесь свою православную церковь. Потому я категорически отрицал предложение войти в УПЦ МП. Я считаю вполне нормальным, чтобы в Украине отдельно существовали украинская и русская церкви.

Что не удовлетворяет служителей Вашей церкви в объединении с московской? В 1927 году Московская патриархия перешла в подчинение советской власти. До тех пор церковь подчинялась лишь Господу. А затем она стала будто отделом Советского государства, пиарила в мире советскую власть, то есть выполняла те функции, которые положило на нее государство. Для этого туда вливали соответствующие кадры, так и была создана на протяжении всех этих лет Московская патриархия.

Зарубежная церковь всегда выступала за единство церкви, но церковь должна лишиться всего того, что получила в советское время.

Вы считаете, что церковь должна очиститься? Каким образом? Через покаяние. Покаяние – это изменения. Всегда все, кто жил за пределами родины, считали: когда уйдет советская власть, сразу придет покаяние. Но, как мы знаем, это не состоялось. И церковь вместо того, чтобы признать то, что было, продолжает оправдывать советский период своей деятельности. Мол, все делалось правильно, они все патриоты, служили отчизне...

Были ли выдвинуты условия со стороны Зарубежной церкви перед МП? Мы требовали прославления новомучеников. Поскольку митрополит Сергий сказал, что в СССР не было преследований за веру, а все, кого садили и расстреливали, – вроде бы криминальные преступники. Это была откровенная неправда, поэтому мы выдвинули соответствующее требование. После перестройки, когда это было выгодно, церковь это сделала. Были еще два требования с нашей стороны: отказ от экуменизма – движения за объединение всех церквей в одну, что противоречит православному вероучению. Московская церковь вступила в это движение при Хрущове, чтобы из мировых трибун восхвалять Советский Союз, а еще и проводила шпионскую деятельность. Например, в Южно-Африканской Республике, с которой СССР не имел дипломатических отношений, она организовала православный приход, где под видом священников выполнялись шпионские функции. Об этом свидетельствуют рассекреченные советские архивы.

Последнее наше требование – покаяние в сергианстве. Так называлось подчинение Церкви советской власти. Церковь должна быть свободной и не подчиняться другим начальникам, кроме Господа. Церковь – это живой организм, которым должен управлять собор, и ее не может контролировать начальник, президент, патриарх или еще кто-то.

Собственно говоря, эти требования до сих пор так и не были выполнены. И подписание соглашения об объединении состоится без решения всех этих вопросов.

Почему же тогда не отказались от такого невыгодного соглашения? Они так и говорят (верхушка нашей церкви): мол, если мы увидим, что с этого ничего не выйдет, то мы выйдем из этого союза. Но это один из шагов, которые нельзя вернуть. Выйти оттуда уже не удастся. Перед тем, как предпринять такой шаг, нужно было хорошо подумать. Иначе выхода уже не будет.

Как много теряет Ваша церковь в случае объединения? Россия, как и Ватикан, осуществляет очень агрессивную политику. Когда Зарубежная церковь чувствует острую потребность в священниках, МП предлагает на приходы своих кадров. И нам не остается ничего, как соглашаться.

Это, конечно, не моментальные потери, но они будут ощутимыми на протяжении десятилетий. И эти все храмы, в которых служат священники от Москвы, останутся Московской патриархии.

Сколько имеете храмов в Украине?

Поскольку мы никогда не брали участия в политике и за нами не стоят политики, мы создали все не благодаря, а вопреки административному ресурсу, который, кстати, был достаточно ощутимым. Всего в Украине имеем около 30 приходов и один женский монастырь. Наши приходы погоды для МП не сделают. Но деятельность церкви заключается не в количестве прихожан, а в вероучении...

По-вашему, Московская церковь неправильно воспитывает прихожан?

Это несомненно. То, что было здесь при советской власти, то и осталось. Московская церковь продолжает обслуживать тех, кто находится у власти. И поэтому она и не духовный лидер нации, и не самостоятельный голос. Соответственно она и воспитывает. Сейчас верят фактам, а факты мы видим, когда начинаются выборы, например. МП конкретно обслуживает определенные политические силы, вмешивается в политические процессы, проводит какие-то махинации. То есть занималась тем, чем не должна заниматься.

Более конкретные факты я не стану приводить – не хочу дискредитировать церковь.

Конечно, она не воспитывает. Нет общественной деятельности, нет беспокойства о сиротах, бедных... Нет того, чем должна заниматься церковь.

Каким, по-вашему, может быть оптимальное сосуществование двух русских церквей? Если бы церкви взаимно признали друг друга, то имели бы общение евхаристическое, но не вмешивались в дела друг друга. Просто – нормальное человеческое сосуществование. Если этого нет, никакие соглашения не помогут.

Алексей Данильченко

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter

Который им предоставился", - считает зампред комитета Госдумы по международным делам, президент Фонда исторической перспективы Наталья Нарочницкая.

"Мы сделали то духовное усилие, без которого России нельзя дальше существовать. Я с оптимизмом смотрю на этот процесс объединения церкви, верю, что окрепнет внутренний стержень, без которого государство - просто территория с полезными ископаемыми, а нация - это просто народонаселение. Вера превращает народонаселение в нацию", - сказала Нарочницкая.
По ее мнению, очень важно для нации найти внутреннее согласие и устранить разделение, особенно в современных условиях, когда не все страны в мире относятся к России благожелательно.

"Объединение для простых верующих имеет такое же значение, как если бы Монтекки и Капулетти подружились, забыли все бывшие обиды, вместе помолились на гробе Ромео и Джульетты и навсегда осудили институт кровной мести. Какой бы далекой ни казалась эта аналогия, но преодолено ничуть не меньшее средостение. Лучше сейчас не поминать тех слов, которые с двух сторон были сказаны за эти десятилетия. И то, что две части русской Церкви готовы оставить все взаимные обиды позади, есть подлинное чудо Божие", - говорит настоятель храма мученицы Татианы протоиерей Максим Козлов .

В чем заключаются основные противоречия, которые разделяли церкви столько лет?

"Мы разнились в отношении к прошлому России, к путям выживания церкви в условиях тоталитарного режима, в отношениях с неправославным христианским миром.... На сегодня, в главном понимание по всем этим проблемам достигнуто", - рассказывает протоиерей Максим Козлов. "Разделение не было вызвано вопросами вероучительного характера, а диктовалось по преимуществу внешними и отчасти политическими причинами", - разъясняет доцент МДАиС, заместитель председателя Учебного комитета Русской Православной Церкви архиепископа Верейского Евгения Алексей Светозарский.

Каковы главные доводы противников объединения?

По словам протоиерея Максима Козлова, "главные аргументы противников объединения извне за последние годы были сняты. Они касались, прежде всего, прославления новомучеников, что состоялось на Юбилейном Архиерейском Соборе 2000 года, и отношений с советским государством. Эта проблема урегулирована принятием основ социальной концепции РПЦ на том же Соборе, где говорится о принципиальной возможности неподчинения Церкви государству, когда последняя выдвигает требования, противоречащие евангельскому нравственному закону. Третье возражение относилось к экуменической деятельности Московской Патриархии. Острота возражений в значительной мере снята документом того же Собора 2000 года - "Принципы отношения РПЦ к инославию" и выраженной готовностью продолжить дискуссию о необходимости и мере участия Православной Церкви во Всемирном Совете Церквей. На сегодня главным опасением наших зарубежных оппонентов остается страх перед неискренностью побуждений Московской Патриархии. Перед тем, что реально мы руководствуемся внецерковными мотивами. Как правило, эти возражения выдвигают те клирики и миряне зарубежья, которые и в эти годы в России не бывали, и с реальной церковной жизнью нашей не знакомы".

Почему именно сейчас решается вопрос об объединении РПЦ и РПЦЗ? Какой главный движущий фактор?

"Прежде всего, потому, что исчезли препятствия, продиктованные политическими причинами, разделявшие нас в течение почти 80 лет. Главным движущим фактором объединения является, на мой взгляд, естественное для православных христиан стремление к церковному единству, заповеданное самим Спасителем. Кроме того, это естественное стремление людей русской традиции в отечестве и зарубежье", - считает Алексей Светозарский.

Когда началась активная фаза процесса объединения?

"Отправной точкой процесса объединения послужили торжества, посвященные тысячелетию крещения Руси, в которых приняли участие некоторые клирики и миряне из РПЦЗ (Речь идет о торжествах в России). Процесс же объединения вошел в активную стадию после визита Президента РФ В.В.Путина в США в 2003 году и его встречи с иерархами РПЦЗ. Несомненно, активная фаза процесса объединения была подготовлена контактами представителей РПЦ и РПЦЗ, в частности, церковно-научными конференциями, посвященными истории Русской Церкви советского периода. Это было очень правильно, так как причины, послужившие разделению, коренятся именно в исторических обстоятельствах означенного периода", - рассказал доцент Алексей Светозарский.

Процесс объединения начался снизу (в среде прихожан) или это инициатива сверху?

"Стремление к объединению и симпатии в отношении РПЦЗ в среде православных прихожан, особенно среди молодежи, существовали еще в советский период. Несомненно, те шаги, которые предприняло наше священноначалие на пути сближения с РПЦЗ, нашли отклик и в среде прихожан уже нового поколения", считает Алексей Светозарский.

Есть ли вероятность того, что теперь появится право на свободное обучение в академии и семинариях России и зарубежья?

"Еще до того, как между РПЦ и РПЦЗ наметились тенденции к объединению, в наших духовных школах, академиях и семинариях проходили обучение клирики РПЦЗ, как на стационаре, так и на секторе заочного обучения. Что же касается знаменитой семинарии в Джорданвилле (США), то в настоящее время там преподают два выпускника наших духовных школ. Преподаватели приглашены священноначалием РПЦЗ и имеют на это благословение Святейшего Патриарха", - подчеркнул Алексей Светозарский.

Акт о каноническом общении размещен на официальном портале Московской Патриархии. Также ознакомиться с документом можно .

Достигнута принципиальная договоренность об объединении Русской Православной Церкви, разделившейся на две части в 20-е годы прошлого века. Предполагается, что Русская Православная Церковь за границей получит автономный статус в составе Русской Православной Церкви. Это означает, что «зарубежники» будут самостоятельно избирать главу своей Церкви и распоряжаться собственностью, но РПЦЗ будет находиться в каноническом единстве с Московской Патриархией. Как проходит процесс объединения Церквей? Какие обстоятельства объединения требуют особенного обсуждения и разрешения? Ответы на эти и другие вопросы прозвучали в ходе онлайн-конференции, гостями которой были протоиерей Максим Козлов, настоятель храма святой мученицы Татианы при МГУ, преподаватель МДАиС, заместитель председателя Учебного комитета РПЦ, и Алексей Светозарский, эксперт по истории Православной Церкви, преподаватель МДАиС и Сретенской духовной семинарии, заместитель председателя Учебного комитета РПЦ.

Роман (Нью-Йорк / Москва): Ваше мнение: должна ли Русская Православная Церковь покаяться за те смертные грехи, которые были совершены частью ее руководства и паствы при сотрудничестве с государством? Под Русской Православной Церковью я имею в виду РПЦ МП и РПЦЗ теперь уже в одном лице.

Категория смертных грехов – та материя, которая ведома только Богу. Даже по отношению к анафематствованным грешникам Церковь определяет лишь их статус здесь, на земле, но не их загробную участь. И покаяние – таинство не коллективное, а индивидуальное. Как невозможно креститься за другого человека, так невозможно за него и покаяться. Если же говорить об имевших место прецедентах «сервилизма», недопустимых компромиссов, сотрудничества с властями и карательными органами, то как принцип они уже осуждены и отвергнуты в «Основах социальной концепции РПЦ». Что же касается упреков конкретным иерархам, священнослужителям, деятелям Церкви, то, прежде чем высказать их, следует вспомнить слова Евангелия: «Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?» (Мф. 7: 3) К тому же, почти никто из нас и тем более фактически никто из деятелей Зарубежной Церкви не может отнести себя к тем поколениям, которые пережили опытно те беспрецедентные гонения, которые обрушились на Православную Церковь в XX веке.

Роман: Какое значение имеет объединение для простых верующих?

Объединение для простых верующих имеет такое же значение, как если бы Монтекки и Капулетти подружились, забыли все бывшие обиды, вместе помолились на гробе Ромео и Джульетты и навсегда осудили институт кровной мести. Какой бы далекой ни казалась эта аналогия, но преодолено ничуть не меньшее средостение. Лучше сейчас не вспоминать тех слов, которые с обеих сторон были сказаны за эти десятилетия. И то, что две части Русской Церкви готовы оставить все взаимные обиды позади, есть подлинное чудо Божие.

Правильно ли я понимаю, что теперь будет свободное право на обучение в академиях и семинариях России и зарубежья?

Алексей Светозарский: Еще до того, как между РПЦ и РПЦЗ наметились тенденции к объединению, в наших духовных школах, академиях и семинариях проходили обучение клирики РПЦЗ, как на стационаре, так и в секторе заочного обучения. Что же касается знаменитой семинарии в Джорданвилле (США), то в настоящее время там преподают два выпускника наших духовных школ. Преподаватели приглашены священноначалием РПЦЗ и имеют на это благословение Святейшего Патриарха.

Юрий Евгеньевич Антонов (Люберцы): Когда будет подготовлен перечень учебников по основам православной культуры? Есть ли таковой в нашем зарубежье?

Алексей Светозарский: Соответствующие учебники по основам православной культуры разработаны. Наиболее известный – учебник Бородиной. У нас в отечестве неоднократно переиздавался учебник протоиерея РПЦЗ отца Серафима Слободского, являющийся на сегодня самым популярным.

Валентина Скорнова (Рязань): Скажите, пожалуйста, а не приведет ли это объединение к созданию ветви в РПЦЗ ярых противников объединения, которые внесут еще большую смуту в умы зарубежных прихожан?

Алексей Светозарский: Полагаю, что группа противников объединения, численно незначительная, уже оформилась. Возможно, она окажет некоторое влияние на зарубежную паству. Но не будем забывать о том, что их положение будет определяться неприятием соборного решения, которое обязательно для всех членов Церкви. А это неприятие не оставляет шансов для канонически законного устроения церковной жизни. Можно предположить, что противники объединения будут искать контакты с разного рода раскольническими течениями вроде греческих старостильников.

Вадим (Москва): Скажите, пожалуйста, опубликован ли где-либо в печатной или электронной форме русский текст проекта Акта о каноническом общении? Предусматривает ли он вхождение представителей РПЦЗ в состав Священного Синода РПЦ?

Акт о каноническом общении будет опубликован для ознакомления с его содержанием клира и паствы обеих частей Русской Церкви совместно двумя комиссиями, ведущими переговоры, направленные на достижение нашего единства. Тогда же будут сообщены и детали проведения его торжественного подписания.

Павел: Послужит ли участие РПЦ в работе Всемирного Совета Церквей преградой к объединению?

Со стороны IV Всезарубежного Собора было высказано пожелание, чтобы вопрос о участии РПЦ в работе Всемирного Совета Церквей стал одной из тем Поместного Собора РПЦ. Думается, то время, которое пройдет до грядущего Поместного Собора, можно будет плодотворно использовать для снятия недоумений и предубеждений и для выработки единой позиции по отношению к не-православному христианству. В этой связи интересно будет указать, что темой ближайшей общецерковной богословской конференции станет рассмотрение церковного учения о таинствах, что имеет непосредственное отношение именно к характеру и возможности общения с инославными. Не сомневаюсь, что деятельное участие в этой конференции примут богословы и священнослужители РПЦЗ.

Андрей Фадеев (Киев): Расскажите мне, светскому человеку, в чем, собственно, заключаются противоречия, которые разделяли Церкви столько лет?

Алексей Светозарский: Разделение не было вызвано вопросами вероучительного характера, а диктовалось по преимуществу внешними и отчасти политическими причинами.

Мы разнились в отношении к прошлому России, к путям выживания Церкви в условиях тоталитарного режима, в отношениях с не-православным христианским миром. Еще раз повторим, что на сегодня в главном понимание по всем этим проблемам достигнуто.

Александр (Санкт-Петербург): Один из вопросов, который адресовали иерархи РПЦЗ к РПЦ, связан с участием РПЦ во Всемирном Совете Церквей. Насколько взгляды иерархов РПЦ и РПЦЗ различаются по этому вопросу? Имеет ли смысл Русской Православной Церкви участвовать в деятельности этого института, если полемика по богословским вопросом зашла в тупик в связи с разным пониманием сторон не только отдельных положений богословия, но и с разным смыслом, вкладываемым в одни и те же слова? Об этом свидетельствовали и сами участники диалога со стороны РПЦ.

Действительно, отношение к экуменическому движению в последние десятилетия весьма разнилось в отечестве и в Православной Церкви за рубежом. Если еще до 60-х годов XX века РПЦЗ также достаточно тесно сотрудничала с экуменическими организациями, в частности, ее представители участвовали во II Ватиканском Соборе, также как и наблюдатели от нашей Церкви, то со второй половины 60-х годов позиция РПЦЗ по отношению к экуменизму становилась все более критической вплоть до разрыва со всеми теми Поместными Православными Церквями, которые в деятельности ВСЦ участвовали. В то же время наша Церковь, вступив в ВСЦ в 1961 году, стремилась использовать этот институт межконфессионального общения и для свидетельства о православии нашим протестанстским братьям, и для сохранения и поддержания церковной жизни, монашеского делания, богословской науки на территории СССР. Известно, что часто, именно благодаря присутствию иностранных делегаций, удавалось сохранить те или иные богословские школы, монастыри и приходы от закрытия властями. Следует указать, что идеализации ВСЦ и других межконфессиональных институций в нашей Церкви никогда не было. С начала 70-х и до конца 90-х годов XX века на самом высоком иерархическом уровне те или иные стороны деятельности ВСЦ неоднократно подвергались критике с позиций православного богословия и церковного права. Сегодня вопрос о необходимости и мере участия РПЦ в экуменическом движении остается открытым. И священнослужители и богословы русского зарубежья полноправно смогут принять участие в его окончательном решении.

Фаина Дмитриевна: Какую деятельность на территории России вела РПЦЗ за годы своего существования? Ведь, безусловно, такая деятельность имела место.

Алексей Светозарский: В советское время при острой нехватке религиозной литературы в стране, благодаря представителям РПЦЗ, мы имели пусть очень ограниченную, но все же возможность получать таковую, приобщаясь к евангельскому знанию, творениям святых отцов, трудам русских богословов и проповедников. Несомненно, такого рода деятельность вызывает чувство глубокой благодарности. В первые постсоветские годы и даже несколько раньше тогдашнее священноначалие РПЦЗ начало создавать параллельные церковные структуры на канонической территории РПЦ. Сегодня, и это следует с удовлетворением отметить, сами представители РПЦЗ на своем Соборе осудили эту деятельность, признав ее ошибочной. В годы Великой Отечественной войны некоторые представители РПЦЗ пытались развернуть миссионерскую деятельность на временно оккупированных немцами территориях. Но нацистское руководство всячески препятствовало этому и пресекало подобные попытки, опасаясь возрастающего влияния Церкви. Кроме того, традиционная патриотическая ориентация РПЦЗ вызывала особые опасения со стороны идеологов германского рейха.

Мария (Москва): Когда началась активная фаза процесса объединения? Нынешний Собор – это ведь уже следствие определенных переговорных процессов.

Алексей Светозарский: Отправной точкой процесса объединения послужили торжества, посвященные 1000-летию Крещения Руси, в которых приняли участие некоторые клирики и миряне из РПЦЗ. Речь идет о тех торжествах, которые проходили в СССР. Процесс же объединения вошел в активную стадию после визита Президента Российской Федерации В. В. Путина в США в 2003 году и его встречи с иерархами РПЦЗ. Несомненно, активная фаза процесса объединения была подготовлена контактами представителей РПЦ и РПЦЗ, в частности церковно-научными конференциями, посвященными истории Русской Церкви советского периода. Это было очень правильно, так как причины разделения коренятся именно в исторических обстоятельствах означенного периода.

Роман Михайлов (Тверь): Последние события вызывают у меня ощущение, что мировая либеральная общественность объявила Русской Православной Церкви войну. Не преувеличиваю ли я? Если Вы согласны со мной, то скажите, хватит ли у Церкви сил противоборствовать этой войне?

Положение несогласия с духом века сего есть постоянное положение Церкви Христовой, о котором христиан предупреждал еще Сам Основатель христианской религии – Господь наш Иисус Христос. Ныне, действительно, главным оппонентом церковного мировоззрения в общественном сознании является не воинствующий атеизм марксистского толка, но секулярный гуманизм либеральной демократии. Только не будем переводить это противостояние на уровень недавно вновь популяризированной Дэном Брауном теории заговора. Это противостояние Христа и антихриста, а не масонов и не-масонов. И ярчайшим свидетельством того, что не властью «мировой закулисы» определяется человеческая история и история Церкви, как раз и является переживаемый нами ныне процесс воссоединения русского православия.

Кирилл Проценко (Москва): Какие вопросы, касающиеся воссоединения Церквей, чаще всего задают Ваши прихожане?

Вопрос, по сути дела, один: когда же, наконец, произойдет это воссоединение? Когда, наконец, мы сможем вместе причащаться, когда сможем вместе служить, когда совместная молитва станет возможно не только как частная инициатива, но как общецерковное дело?

Коверякина Е. К.: Процесс объединения начался снизу (в среде прихожан) или это инициатива сверху?

Алексей Светозарский: Как участник церковной жизни, могу засвидетельствовать, что стремление к объединению и симпатии в отношении РПЦЗ в среде православных прихожан, особенно среди молодежи, существовали еще в советский период. Несомненно, те шаги, которые предприняло наше священноначалие на пути сближения с РПЦЗ, нашли отклик и в среде прихожан уже нового поколения.

Окунев Матвей (Липецк): Очень много говорят о расколе русского общества, как следствии раскола двух Церквей. Правомочно ли это? Ведь у нас, да и в других странах, Церковь отделена от государства.

Мне представляется, что разделение русского православия на две ветви было главным на сегодня неизжитым последствием Гражданской войны – одного из самых трагических событий русской истории XX века, когда в течение долгих десятилетий единая русская нация претерпела братоубийственную коллизию и трагедию многомиллионной миграции. Именно объединение русского православия будет означать, что Гражданская война закончилась. И когда мы будем говорить: «Россия, русский народ, Русская Церковь», мы будем иметь в виду одни и те же понятия. Так что это вопрос не в плоскости светскости современного Российского государства, а в плоскости нашей общей истории.

Зеленин Никита: Будет ли на территории России постоянное официальное представительство Русской Зарубежной Церкви? Кто его возглавит?

На сегодня в Москве есть как подворья (представительства) других Поместных Православных Церквей, так и подворья крупных монастырей или групп епархий. В частности, есть Сибирское подворье. Естественно предположить, что для координации взаимодействия и решения текущих вопросов, которых немало будет в ближайшие годы, желательно будет иметь постоянное представительство Русской Зарубежной Церкви. Не будем гадать, кто его может возглавить, благо сейчас есть достаточное количество иерархов и клириков РПЦЗ, принимавших участие в работе совместной комиссии и хорошо знакомых со всеми сохраняющимися проблемами нашего общения.

Юрий Кротких (Челябинск): Я, как человек мирской, но по мере возможностей следящий за церковными событиями, хочу спросить: почему именно сейчас решается вопрос об объединении РПЦ и РПЦЗ? Какой главный движущий фактор?

Алексей Светозарский: Прежде всего потому, что исчезли препятствия, продиктованные политическими причинами, разделявшие нас в течение почти 80 лет. Главным движущим фактором объединения является, на мой взгляд, естественное для православных христиан стремление к церковному единству, заповеданное Самим Спасителем. Кроме того, это естественное стремление людей русской традиции как в отечестве, так и в зарубежье.

Дмитрий: После завершения воссоединения избрание нового главы РПЦЗ будет утверждаться Патриархом всея Руси, или я неправильно понимаю?

Окончательно все аспекты статуса РПЦЗ как части единой Русской Церкви будут опубликованы в «Акте о каноническом общении», который еще только будет опубликован. Но если проводить естественную аналогию с Украинской Православной Церковью Московского Патриархата, то можно предположить, что при свободе избрания главы, первоиерарха русского зарубежья епископами РПЦЗ, утверждаться он будет Синодом всей Русской Православной Церкви.

Надежда Юрьевна (Нижний Новгород): Какие главные доводы противников объединения?

Главные аргументы противников объединения, проживающих за границей, в последние годы были сняты. Они касались, прежде всего, прославления новомучеников, которое состоялось на Юбилейном Архиерейском Соборе 2000 года, и отношений с советским государством. Последняя проблема была урегулирована принятием «Основ социальной концепции РПЦ» на том же Соборе. В ней говорится о принципиальной возможности неподчинения Церкви государству, когда государство выдвигает требования, противоречащие евангельскому нравственному закону. Третье возражение относилось к экуменической деятельности Московской Патриархии. Острота возражений в значительной мере снята документом того же Собора 2000 года «Принципы отношения РПЦ к инославию» и выраженной готовности продолжить дискуссию о необходимости и мере участия Православной Церкви во Всемирном Совете Церквей. Так что на сегодня главным опасением наших зарубежных оппонентов остается страх перед некоей неискренностью побуждений Московской Патриархии, перед тем, что, дескать, реально мы руководствуемся в процессе воссоединения нецерковными мотивами. Но, как правило, эти возражения выдвигают те клирики и миряне зарубежья, которые и в последние годы в России не бывали, и с реальной церковной жизнью нашей не знакомы. Значимой оппозиции внутри РПЦ МП к процессу объединения не было и нет. Скорее можно говорить только об отдельных личностях, либо стоящих на крайне леволиберальных позициях и потому отталкивающихся от РПЦЗ как от консервативного института, либо о крайних апологетах линии митрополита Сергия, которым всякий компромисс с его оппонентами, всякий отход от его тезисов видится неприемлемым. В заключение подчеркну: главное, что мы сейчас наблюдаем, это удивительное стремление поверить друг другу, поверить, что с двух сторон мы хотим прежде всего церковного единства, церковной правды, а не выгод и преимуществ.

Махорина Галя (Москва): Хотелось бы поподробнее узнать о катакомбной Церкви, которая действовала на территории России, была ли подобная Церковь за рубежом?

Алексей Светозарский: Изначально под понятием катакомбной Церкви подразумевался способ существования православных общин в России в условиях давления со стороны безбожного режима. В данном контексте «катакомбные» – это общины, действовавшие в условиях подполья. К ним относились и общины, признававшие юрисдикцию Московской Патриархии. В послевоенный период катакомбной Церковью стали называть себя представители различных течений, не имеющие частого общения друг с другом и друг друга не признающие, но имеющие общую позицию по отношению к РПЦ. Естественно, в условиях зарубежья в существовании катакомбной Церкви никакой необходимости не было. Правда, часть «катакомбных» общин заявляла о том, что признает юрисдикцию РПЦЗ. Вообще история катакомбных движений в поздний советский период крайне запутана и требует прояснения.

Александр, Москва: Что вкладывается в часто употребляемое в рамках данной темы понятие «евхаристическое общение»?

Переводя на разговорный язык выражение «евхаристическое общение», скажем, что оно означает возможность не просто заходить друг к другу в храм, не просто приложиться к иконе, а вместе участвовать в таинстве причастия, подходить к чаше тела и крови Христовых. Для духовенства же – это возможность совместного совершения главного православного богослужения – Божественной литургии.

Емельянова Анна Федоровна (Одесса): Как будет решаться вопрос с храмами на Святой Земле? Будет ли там разрешено служение представителям Русской Зарубежной Церкви?

Алексей Светозарский: Вопрос обсуждался в рамках согласительной переговорной комиссии. Насколько известно, кардинально существующий статус-кво меняться не будет, любые вопросы, связанные с имуществом, будут решаться в рамках комиссии при взаимном согласовании. Кстати, хотелось бы отметить традиционно благожелательное отношение к иерархам, духовенству и мирянам РПЦ со стороны сестер обители святой Марии Магдалины в Гефсимании.

Чубарев Анатолий (Пермь): Воссоединение Церквей, когда одна из них объединятся с другой на основе самостоятельности, – это нечто новое или это уже опробованная практика, как, например, с единой Поместной Русской Церковью на Украине?

Статус РПЦЗ как части в единой Русской Церкви в чем-то будет похож на статус Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Имеется в виду глубокая внутренняя автономия и невмешательство в повседневную церковную жизнь со стороны руководящих органов РПЦ МП. С другой стороны, в ней будут особенности, при этом особенности беспрецедентные, происходящие из того, что приходы РПЦЗ расположены во многих странах мира на пяти континентах и существуют на сегодня параллельно нашим приходам. Соответственно, характер взаимодействия и сотрудничества, пути объединения придется находить совершенно заново. Аналогов нет в новейшей истории Православной Церкви, не только русской, но и во вселенском масштабе. Невозможно сейчас оговорить все детали этого взаимодействия. Но принципиально важно, чтобы обе стороны декларировали добрую волю и решительность в нахождении взаимопонимания.

Варвара Порфирьева (Суздаль): Насколько период правления митрополита Сергия был препятствием к воссоединению РПЦ МП и Русской Зарубежной Церкви?

Алексей Светозарский: Полагаю, здесь следует несколько скорректировать сам вопрос, поскольку период правления как раз и является отправной точкой процесса разделения, и мне кажется, что характеризовать этот период следует с точки зрения тех политических реалий, которые существовали тогда и не относить это всецело к личности патриарха Сергия. К личности патриарха Сергия наши зарубежные иерархи относились с уважением, но не принимали его политической или церковно-политической позиции. Если более конкретно, с большим уважением к митрополиту Сергию в публичной печати отзывался митрополит Антоний (Храповицкий), первый иерарх РПЦЗ.

Если формулировать вышесказанное одной фразой, мы не согласимся со знаком равенства, который долгое время в Зарубежной Церкви хотели ставить между понятиями «сергианство» и «сервилизм». Масштабы личности и в каком-то смысле масштабы трагедии патриарха Сергия бесконечно превосходят логику приспособленцев к существовавшим тоталитарным режимам. Причем важно указать, что эти приспособленцы были как на территории СССР, так и на территории национал-социалистической Германии и на территории нынешних демократических США.

Захаров Петр (Москва): Повлечет ли объединение отказ РПЦ от либерализма и возвращение к большей традиционности в православии?

Безусловно, воссоединение двух ветвей РПЦ послужит укреплению позиции тех клириков, мирян, богословов, которые отстаивают традиционные пути развития православия. Очень важно, что с вхождением РПЦЗ в единство русского православия у нас наконец укрепится настоящий церковный консерватизм, который не будет сводим к митингам по поводу ИНН, к идее канонизации Ивана Грозного, к другим либо маргинальным, либо противопоставляющим себя священноначалию начинаниям. И это наличие реальных консерваторов, реального правого крыла в РПЦ, несомненно послужит на благо всего русского православия.

Русскую Православную Церковь за границей (РПЦЗ), а также ее отношения с Русской Православной Церковью после революции 1917 года и прихода в России к власти большевиков до недавнего времени принято было называть карловацким расколом (от названия города Сремские Карловцы, где до 1944 года заседал Архиерейский собор РПЦЗ). Однако, как поясняет магистр богословия, кандидат исторических наук , это некорректное наименование Русской Зарубежной Церкви (РПЦЗ), использовавшееся в полемике 1920-1990-х годов:

Собор иерархов РПЦЗ в Югославии. 1929 г. В центре на фото - основатель и предстоятель РПЦЗ митрополит Антоний Храповицкий

Разделение Церкви в Отечестве и за рубежом было следствием политики большевистской власти, которая требовала от Московской Патриархии подвергнуть каноническим прещениям (вплоть до анафемы) русское эмигрантское духовенство за его антисоветские политические выступления. (Такие выступления действительно были. Так, например, в 1922 году старейший из русских заграничных иерархов митрополит Антоний обратился к Генуэзской конференции с призывом помочь честным русским гражданам изгнать из России и всего мира большевизм -- «этот культ убийства, грабежа и богохульства».) Однако, несмотря на сильнейшее давление, ни патриарх Тихон вплоть до своей кончины в 1925 году, ни митрополит Петр, ставший после его смерти патриаршим местоблюстителем, ни заместитель местоблюстителя митрополит Сергий в 1926 году не стали учинять суда над заграничными иерархами. Они исходили из того, что не дело Церкви судить за политическую деятельность. Церковь может судить за грехи, но греха под названием «контрреволюция» нет. В результате сначала был арестован патриарший местоблюститель (1925 год), а затем и его заместитель (1926 год.). После трех месяцев тюрьмы митрополит Сергий принял условия власти и, выйдя на свободу, потребовал летом 1927-го от русского заграничного духовенства дать подписку о лояльности советскому правительству (Декларация 1927 года). Отказавшиеся подлежали исключению из состава клира, подведомственного Московской Патриархии. Исполнить это требование Русская Зарубежная Церковь не могла, так как оно означало отказ говорить правду о гонениях на Церковь в СССР (любое правдивое слово трактовалось советской властью как проявление нелояльности). Христианская совесть не позволяла русскому зарубежью принять условие Московской Патриархии, поскольку ясно было, что за ним стоит безбожная власть. Именно веления совести, а не какие-то властолюбивые, честолюбивые или иные греховные мотивы, характерные для настоящих раскольников, побудили большую часть русского зарубежного духовенства (как, впрочем, и значительную часть духовенства в России) уйти в оппозицию заместителю местоблюстителя. В результате Зарубежный синод заявил о прекращении административных отношений с митрополитом Сергием. Это не было расколом, поскольку главой Русской Церкви был не митрополит Сергий, а заключенный митрополит Петр, местоблюстительские права которого Зарубежная Церковь продолжала признавать и имя которого по-прежнему возносилось за богослужением в русских заграничных храмах. Конечно, с формальной точки зрения действия Карловацкого синода не были канонически безупречными, но и канонический статус митрополита Сергия был далеко небесспорен. Он действовал как полноправный первоиерарх Русской Церкви, в то время как в действительности был тогда лишь временным заместителем заместителя патриарха. Причем сам патриарший местоблюститель митрополит Петр не одобрял действий своего заместителя, которые тот предпринимал с 1927 года, и настойчиво призывал его из ссылки «исправить допущенную ошибку, поставившую Церковь в унизительное положение». В дальнейшем РПЦЗ не приняла провозглашение митрополита Сергия местоблюстителем (в 1937 году) и патриархом (в 1943 году), считая эти акты неканоничными. Начавшаяся затем «холодная война» усугубила противоречия между двумя частями Русской Церкви, поэтому последующие московские патриархи со стороны РПЦЗ также признаны не были. В пылу развернувшейся полемики раздавались даже взаимные обвинения в безблагодатности, хотя до принятия официальных постановлений на этот счет дело не дошло. Наиболее трезвомыслящие церковные люди по обе стороны «железного занавеса» понимали искусственность навязанного политикой разделения. Незримые духовные нити продолжали связывать Церковь в Отечестве и за рубежом.

После падения коммунистического режима причины, приведшие в 1927 году к разделению, постепенно стали отпадать. В 2000 году в Москве состоялся Архиерейский собор, сформулировавший новые принципы отношений Церкви с государством: «Церковь сохраняет лояльность государству, но выше требований лояльности стоит Божественная заповедь: совершать дело спасения людей в любых условиях и при любых обстоятельствах. Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви (чем советская власть усиленно занималась все время своего существования. -- иер. А. М.), а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении… При наступлении гонений Церкви надлежит продолжать открыто свидетельствовать истину и быть готовой следовать путем исповедничества и мученичества ради Христа». Такое твердое заявление Собора не могло не вызвать положительного отклика со стороны русского зарубежья. В 2001 году Первоиерархом РПЦЗ был избран митрополит Лавр (Шкурла) -- замечательный подвижник, сторонник восстановления единства Русской Православной Церкви. В 2004 году по приглашению Святейшего Патриарха Алексия, переданному Президентом России В. В. Путиным, митрополит Лавр нанес первый официальный визит в Россию. В 2007 году был подписан Акт о восстановлении канонического единства двух частей Русской Церкви. Важно отметить, что принятие в общение иерархов РПЦЗ не сопровождалось требованием покаяния в якобы учиненном «расколе» (что имело место, например, при ликвидации обновленческого раскола в 1940-е годы). Были признаны все хиротонии, совершенные в РПЦЗ и полученные ее клириками церковные награды, что также не делается при приеме настоящих раскольников (тех же обновленцев в свое время принимали в том сане, который они имели до уклонения в раскол). Условия жизни Русской Церкви в ХХ веке (особенно в 1920-1930-е годы, когда произошло разделение) были чрезвычайными, не имевшими прецедентов в церковной истории. Оценивая произошедшие тогда события, нельзя формально оперировать канонами III-IX веков и видеть раскол там, где в действительности был поиск пути отстаивания церковной Истины.

Написание статьи о Старце Арсении (Петре Андреевиче Стрельцове в миру) , навеяло мысли о непростых отношениях между двумя русскими православными церквями - Русской Православной Церкви Московского патриархата (далее - РПЦ МП) и Русской Православной Церкви за рубежом (далее - РПЦЗ). Казалось бы, что институт Русской православной церкви один и имеет единые многовековые корни, но советский период вносит серьезный раскол в отношения, не способствуя объединению двух практически идентичных церквей в единую Русскую Православную Церковь. Да и обид, и претензий за много десятилетий советского периода накопилось много у обеих сторон, но надо отдать должное, что их почему то особенно много у РПЦЗ по отношению к РПЦ МП. Так ли эти претензии справедливы на самом деле, а обиды серьезны? Вот об этом и хотелось бы немного порассуждать в данной статье.

История РПЦЗ, которую иногда называют «зарубежной», "карловацкой", или "синодальной" церковью, началась в годы гражданской войны на юге России, который был занят белой армией. В мае 1919 г. состоялся Церковный Собор, учредивший Временное Высшее Церковное Управление, которое возглавил митрополит Киевский Антоний (Храповицкий), как старейший русский иерарх. Первое заседание этого Управления состоялось в ноябре 1920 г. уже на пароходе с беженцами, следовавшем из Крыма в Константинополь. Каноническим основанием существования РПЦЗ является Постановление Патриарха Тихона, Синода и Высшего Церковного Управления №362, который был выпущен в 1920 году в условиях гражданской войны. Это постановление позволяло епископам, оказавшимся вне связи с центральным церковным управлением, создавать временные объединения. Однако вскоре решением Сербского Собора Епископов митрополиту Антонию был предоставлен патриарший дворец в Сремских Карловцах (Югославия), где в ноябре 1921 г. открылся Церковный Собор, открыто не признававший коммунистическую власть в России. В ответ на этот Собор в России под давлением большевиков был издан Патриарший Указ №348, в свою очередь упраздняющий Высшее Церковное Управление. Эти самые действия и можно считать началом раскола Русской Православной Церкви. В мае 1923 г. Архиерейский Собор при личном участии 12 епископов и с письменными отзывами от шестнадцати других, принял постановление, что высшим органом РПЦЗ является ежегодный Собор под председательством митрополита Киевского Антония.

Митрополит Сергий (Страгородский) Фото 1937 года. Тот самый митрополит, породивший понятие "сергианства", оценка жизни и деятельности которого является одним из самых спорных и трудных вопросов церковной истории.

Окончательный разрыв отношений РПЦЗ с Москвой произошел после принятия в 1927 году декларации митрополита Сергия (Страгородского) о лояльности советской власти и возможности сотрудничества с ней. Подписи под этой декларацией стали требовать и от находившихся за рубежом русских православных епископов, которые конечно же отказались это делать. Новым поводом для размежевания в отношениях между церквями стал взятый после войны (конечно же не без давления на РПЦ МП со стороны государства) курс на экуменизм - движение к единству всех христианских конфессий, включая католиков и протестантов. Эти два фактора - сотрудничество с советской властью и попытка начала разговора с представителями других религиозных конфессий и стали главным препятствием для налаживания отношений между РПЦ МП и РПЦЗ. После распада СССР РПЦЗ стала требовать от Московского Патриархата покаяния за годы сотрудничества с безбожниками, выставив это чуть ли не главным условием для диалога. Так возник главный вопрос, за что извиняться? И нужно ли извиняться перед западными коллегами за то, что РПЦ МП в тяжелейших условиях гонений на православных священников и гнета верующих осталась со своим народом и испила вместе с ним полную чашу сталинских репрессий? Конечно некоторые священники работали на НКВД, вернее сказать были вынуждены работать под давлением сотрудников этой структуры, которые, как говаривал один мой бывший преподаватель, работать умели и "даром свой хлеб не ели". И конечно это их совсем не извиняет. Это никого не извиняет. И грех этих священников, доносивших на своих прихожан "куда надо", исключительно на них самих. Но не все же сотрудничали с НКВД.

Большинство православных священников в СССР прошло через лагеря и расстрелы сохранив силу духа и веры. Человек, к великому сожалению, слаб и не все готовы жертвовать собой во имя идеи или веры. Не все были готовы идти по стопам Христа и принять мученическую смерть. Но ведь были и такие! И те кто готов кинуть камень в сторону тех пастырей, которые сотрудничали с органами, пусть попробует поставить себя на их место и ответить честно самому себе, а смог ли бы он сам отказаться от сотрудничества и поехать из за этого отказа в лагеря ГУЛАГа практически на верную смерть?

Одна из главных претензий к РПЦ МП со стороны РПЦЗ - так называемое "сергианство" - сотрудничество с "безбожной" советской властью.

Не хочется говорить, что православные священники за границей были в значительно лучших условиях. Но это так. Конечно они "не катались как сыр в масле" и у них безусловно были свои проблемы, в основном материальные. Но им не надо было делать такого сложного нравственного выбора, как их коллегам в СССР. Им не надо было ехать в лагеря за их священнический труд и не надо было принимать мучений от пыток в застенках НКВД. Рассуждать из довольно таки благополучной заграницы о том, что не надо было сотрудничать с советской властью было очень легко. Потому что тогда не надо отвечать на другой вопрос, а как тогда надо было сохранять православие в народных массах? Легко требовать жертвы от других. Сложнее себя принести в жертву. Именно поэтому РПЦЗ за время своего существования практически не дала святых мучеников из своих рядов, если можно так выразиться. А те святые, которых они канонизировали (Иоанн Кронштадтский, Ксения Блаженная) умерли еще в дореволюционный период. Зато очень много мучеников было зафиксировано со стороны РПЦ МП. В отличие от РПЦЗ, священники в России остались со своим народом и продолжали свой трудный путь по пути мессианства, поддержки и сохранения православия в народе. И во время Великой Отечественной войны они внесли свой ощутимый вклад в разгром немецко-фашистких войск. Достаточно вспомнить знаменитый крестный ход перед решающими сражениями за Москву, на который беcпрецедентно для того времени дали свое согласование советские власти.

А о том, что и священники РПЦЗ были далеко не герои говорит и тот факт, что во время второй мировой войны новое руководство РПЦЗ пришлось перевело Архиерейский Собор в Мюнхен и сотрудничало с гитлеровскими властями. Митрополит Анастасий (глава Архиерейского собора) благославлял Русскую Освободительную Армию генерала Власова на "освободительный поход" против большевиков. Здесь можно было бы припомнить и скандально знаменитую Псковскую православную миссию, организованную нацистами на оккупированных советских территориях и много чего еще, непростительного и неприемлемого с точки зрения человека родившегося в нашей стране. В 1950 г. Заграничный Синод РПЦЗ переехал в Нью-Йорк и возникает резонный вопрос - а что они делали для улучшения отношений с СССР и материнской РПЦ на исторической Родине во время "холодной войны"? Осознав все это возникает вполне резонный ответ на все их претензии: каяться РПЦ МП перед РПЦЗ не в чем.

В годы второй мировой войны многие православные иерархи за рубежом сотрудничали с гитлеровскими властями, а глава РПЦЗ Митрополит Анастасий приветствовал "освободительный поход" власовцев на СССР.

А теперь об экуменизме. Первоначально на Московском Всеправославном Совещании, которое состоялось в 1948 году в Москве, Константинопольская, Антиохийская, Александрийская, Грузинская, Сербская, Румынская, Болгарская, Греческая, Албанская, Польская и Русская Православные Поместные Церкви высказались против экуменизма. Однако десять лет спустя митрополит Крутицкий и Коломенский Николай, который был в то время председателем ОВЦС, выступая в Московской духовной академии фактически отменил решения московского Всеправославного Совещания и декларировал изменение позиции РПЦ МП по отношению к участию в экуменическом движении. Официально основным предлогом для отступления от решений Совещания послужило мнение о необходимости проповеди Православия среди инославных. Более того, митрополит Николай утверждал, что «благодаря участию одних Православных Церквей» произошла «эволюция экуменического движения»… «соприкасаясь с нашей церковной жизнью, многие деятели экуменического движения совершенно изменили свое представление о православии». А потому митрополит Николай, предлагал «усилить внимание к его развитию».

Так ли это было на самом деле. Думаю что частично и так. Но, с другой стороны, со стороны советской власти было желание взять под контроль все религии, а проще всего это конечно же делать через контроль одного религиозного института. Прибавьте сюда еще проповедовавшийся со стороны советской власти коммунистический интернационализм и объединение всех народов под эгидой единого коммунистического строя, и станет понятно почему экуменистическое направление было поддержано РПЦ МП. Пришлось пойти на это под давлением власти, как бы не хотелось сохранить чистоту православного христианства, тянущегося корнями еще к самому раннему довизантийскому христианству. Пришлось, чтобы сохранить то немногое, что удалось в прошлые годы добиться от властей для сохранения церкви в СССР. А наступили уже Хрущевские времена, а вместе с ними и новый виток борьбы с религией на государственном уровне.

Но такое ли это страшное преступление со стороны церкви, как это пытаются многие представить? А может действительно экуменистическое движение - это единственная возможность христианству сохраниться в сильно изменившемся современном мире? В мире, в котором авторитет христианской церкви, в так называемой Западной цивилизации, упал практически до нуля из за сильно развившегося атеизма, и вообще для мирового христианства наблюдается колоссальнейший спад. А вот мусульманство наоборот переживает новый очень сильный идеологический подъем. Христианство теряет свои позиции во всем мире, а в Африке и Азии идет просто поголовное истребление христиан - самый настоящий геноцид по религиозному признаку. Конечно об объединении всех христианских конфессий в одну можно только мечтать, потому что это никогда не произойдет. Но то, что всем конфессиям нужно как минимум сотрудничать друг с другом и выступать единым фронтом для отстаивания христианских ценностей и морали, это на мой взгляд неоспоримо. И в этом ключе экуменистическое движение имеет право на существование. И занимать здесь догматическую и непоколебимую позицию как минимум глупо, а как максимум преступно, потому что ведет к вырождению христианства как религии. Это ли надо представителям Русской Православной церкви за рубежом?

Однако, несмотря на все имеющиеся противоречия, 17 мая 2007 года все таки состоялось объединение двух церквей, к которому шли многие годы. И объединение произошло не без участия Президента РФ В.В. Путина, что безусловно является еще одним большим плюсом для его исторической оценки. Очень хорошо, что церкви все таки нашли в себе силы подавить все внешнее и наносное для того великого свершения, которое должно поставить точку в разъединении русского народа, произошедшее в результате революции и последующей Гражданской войны. Но говорить, что все хорошо, к сожалению не приходится. На многих религиозных и главным образом зарубежных форумах нет-нет, но промелькнет упрек или раздражение в сторону Московского патриархата. Поэтому данная статья наверное больше предназначена для таких непримиримых верующих догматиков, упертых в непогрешимости и единственноверности РПЦЗ. Кроме того, далеко не все иерархи РПЦЗ восприняли объединение положительно, и событие сближения РПЦ МП и РПЦЗ послужило в свою очередь очень серьезному расколу внутри самой РПЦЗ.

Плохая новость заключается также в том, что все эти противоречия никуда не ушли. И так называемый Западный мир, возглавляемый США, в своей большой геополитической игре против России будет обязательно играть на этих противоречиях и на этом поле. Да и уже, откровенно говоря, такая игра идет на той же самой Украине руками украинских националистов. В погоне за независимостью от "клятых москалей" в том числе и на идеологическом фронте, Украина вольно, или невольно, пытается разрушить единство Русской Православной Церкви. То ли еще будет.