Коллективизация и создание колхозного строя. Колхозы, совхозы, кооперативный план в ссср

Как жили колхозники в 30-х годах?

Для начала надо разделить о каком именно периоде «сталинских колхозов» ведётся речь. Первые годы молодых колхозов разительно отличаются от зрелых колхозов конца 30-х годов, не говоря уже о послевоенных колхозах начала 50-х. Даже колхозы середины 30-х годов ХХ века уже качественно отличаются от колхозов буквально 2-3 летней давности.

Колхоз 30-е. Подпись к фото Ю. Долгушина:
Колхоз — это коллективное хозяйствование. Он работает хорошо, когда люди в нем трудятся, но всё работает плохо, когда люди бездельничают.

Период организации любого нового дела «с нуля» обязательно проходит весьма трудный период, который не всем удаётся успешно пройти. Но так везде и всегда. Точно так же повсеместно происходит и при капитализме. Сколько угодно жизненных историй о том, что, например, фермер сначала жил плохо и впроголодь, а потом обустроился и стал быстро богатеть. Или предприниматель, который жил с семьёй в убогой квартирке с клопами и тараканами, но все деньги и силы вкладывал в развитие своего дела. Эта тема постоянно обсасывается в книгах и фильмах - вон как жил плохо вначале, потом разбогател, значит работать надо лучше, правильно себя вести и всё наладится. Было бы более чем странно устроить истерику насчёт того как плохо они жили «тогда» и на основании этого обвинять, например, Америку и капитализм. Такого пропагандиста справедливо приняли бы за идиота. С колхозами происходило то же самое, а пропаганда без устали истерит на протяжении десятков лет, насчёт трудностей организационного периода. То, что со щенячьим восторгом принимается «в странах с рыночной экономикой» как образец разумного и хозяйского поведения при капитализме.

Колхозы не были государственными предприятиями, а были ассоциациями частных лиц. Как в любых подобных организациях, очень многое зависело от трудолюбия и умений самих работников-собственников и, ясное дело, от выбранного ими же руководства. Очевидно, что если такая организация будет состоять из пропойц, бездельников и неумех, а во главе её будет никуда не годный руководитель, то работники-акционеры будут жить очень плохо в любой стране. Но опять же, то, что в странах со «столбовой дороги цивилизации» принимается с восторгом как образец справедливости, по отношению у СССР выставляется образцом кошмара, хотя причины провала такой организации те же самые. К Советскому Союзу предъявляются какие-то безумные требования, выдуманные из мутных голов антисоветчиков, подразумевается, что абсолютно во всех колхозах должен быть обеспечен просто рай вне зависимости от усилий самих работников, а все колхозники по их представлениям жить не просто лучше фермеров в самых теплых, плодородных и развитых странах, а жить лучше самых лучших фермеров.

Для того, чтобы сравнивать жизнь колхозника, надо иметь некий образец для сравнения и параметры, по которым такое сравнение идёт. Антисоветчики всегда сравнивают некого умозрительно работника непонятных качеств из худшего колхоза с дореволюционным кулаком или, в крайнем случае, очень зажиточным крестьянином, а вовсе не с безинвентарным бедняком царской России, что было бы справедливо - сравниваются низшие по доходам страты. Или же идёт сравнение самых бедных колхозников с состоятельными потомственными фермерами из США, а не полубанкротами, ферма которых заложена за долги. Причины этого дешёвого мошенничества понятны - ведь тогда надо будет у самого низшего слоя крестьян учитывать блага, которые тогда в странах со «столбовой дороги» они и близко не имели, такие как бесплатное медицинское обеспечение, образование, ясли, детские сады, доступ к культуре и т.д. Надо будет принять во внимание природные условия и отсутствие войн и разрухи и другие факторы. Если же сравнивать зажиточных крестьян из капиталистических стран, то следует сравнивать их жизнь с богатыми колхозниками из колхозов-миллионеров. Но тогда станет сразу ясно, что сравнение даже в неблагоприятных для нас исторических условиях окажется не в пользу врагов СССР. То есть тут, как и везде, антисоветчики - обыкновенные мошенники. Подчеркну ещё раз, что советский социализм никому никогда не обещал райской жизни, всё, что он обещал - это максимально достижимое при данном равзитии общества равенство возможностей и справедливую оплату по труду и способностям. Остальное - бредовые фантазии неадекватных граждан или манипулятивная пропаганда осознанных врагов.

2. Советские женщины-колхозницы колхоза Клишева (Московская область)

Сельзозартель в начале 30-х стала основной, а вскоре и единственной формой колхозов в сельском хозяйстве - до этого колхозами часто называли все формы совместного хозяйствования. Первый Устав сель-скохозяйственной артели был принят в 1930 г, а его новая редакция - в 1935 на Всесоюзном съезде колхозников-ударников. Земля закреплялась за артелью в бессрочное пользование, не подлежала ни продаже, ни сдаче в аренду. Членами артели могли стать все трудящиеся, достигшие 16-летнего возраста, кроме бывших эксплуататоров (кулаков, помещиков и др.), но в определённых случаях принятие «бывших» в колхозы допускалось. Председатель и правление избирались общим голосованием членов артели. Для того, чтобы понять каким образом существовала артель, надо понимать, как она распоряжалась своей продукцией. Продукция, произведённая сельхозартелью распределялась следующим образом:

«Из получаемых артелью урожая и продуктов животноводства артель:

а) выполняет свои обязательства перед государством по поставкам и возврату семенных ссуд, расплачивается натурой с машинно-тракторной станцией за работу МТС в соответствии с заключенным договором, имеющим силу закона, и выполняет договоры о контрактации;

б) засыпает семена для посева и фураж для прокорма скота на всю годовую потребность, а также для страховки от неурожая и бескормицы, создает неприкосновенные, возобновляемые ежегодно семенной и кормовой фонды в размере 10—15 процентов годовой потребности;

в) создает, по решению общего собрания, фонды помощи инвалидам, старикам, временно потерявшим трудоспособность, нуждающимся семьям красноармейцев, на содержание детских яслей и сирот — все это в размере не свыше 2 процентов валовой продукции;

г) выделяет в размерах, определяемых общим собранием членов артели, часть продуктов для продажи государству или на рынок;

д) всю остальную массу урожая артели и продуктов ее животноводства артель распределяет между членами артели по трудодням.»

Заметим, всё совершенно справедливо и точно такой же механизм работает в предприятих всех стран - сначала обязательства по контрактам, налоги, фонды, направленные на поддержание фунционирования организации, фонды развития, социальной помощи, а остальное уже можно разделить между акционерами. Показательный факт - забота об инвалидах, сиротах, стариках и т.д. лежала на сельхозартели, деревня воспринимала это совершенно нормально - заботиться о слабых «всем миром» (то есть общиной) полностью соответствовало менталитету русского крестьянина. Именно на замалчивании того, что об иждивенцах заботилась артель (как, например, о яслях) основывалась поднятая в перестройку истерия о том, что «колхозники в сталинском СССР не получали пенсии». Они не получали государственной пенсии, потому что о них обязан был заботиться родной колхоз, который их отлично знал, а не выдавались абстрактые выплаты из пенсионных фондов. Колхозы во времена Сталина обладали очень большой хозяйственной и управленческой автономией, сильно урезанной во времена Хрущёва. Вот тогда и пришлось вводить пенсии для колхозников, потому что подорванные административным диктатом колхозы стали испытывать финансовые трудности.

Из истории моей семьи - в селе, откуда была родом моя бабка на Южном Урале в середине 20-х годов был организован один из первых колхозов, если ещё точнее, исходно это была коммуна, потом преобразованная в колхоз. Там жил ослепший к началу 20-х после ранения, полученной в Русско-Японской войне мой прадед. Оба его сына и зять (мой дед) воевали в Белой Армии. Один сын погиб, дочь с семьёй и другой сын уехали из села (к слову, никто им за войну на стороне белых ничего не сделал), а прадед был весьма зажиточный (но не кулак). Колхоз поступил так - дом прадеда и его участок были решением «мира» переданы двум бедным семьям (да, дом был такого размера), лишившихся кормильцев в Первую Мировую и Гражданскую, а прадед был взят коммуной (колхозом) на полное пожизненное содержание. В доме ему выделили комнату, каждый день к нему приходила готовить и ухаживать за ним девочка-колхозница, семье которой за это засчитывали трудодни, когда те появились (до этого продукты в сельхозкоммуне распределялись поровну). Он так и жил, пока не умер от последствий ранения в начале 30-х годов.

Принцип трудодней был очень простой и справедливый. Средний трудодень рассматривался как результат работы не среднего, а слабого работника. Чтобы стандартизировать условия оплаты в 1933 г. Наркомзем СССР издал постановления , которые признавали уже сложившуюся в колхозах практику трудодней официальной формой расчёта оплаты труда. Ещё раз - трудодни были именно народным изобретением, уже сложившейся в реальности практикой, а не схемой, придуманной «сталинскими людоедами», чтобы «истязать крестьян к колхозном гулаге». Сельхозработы были разбиты на 7 уровней с коэффициэнтами от 0,5 до 1,5. Более квалифицированная или тяжёлая работа могла оплачиваться по максимуму в три раза больше самой лёгкой и неквалифицированной. Больше всего трудодней зарабатывали кузнецы, механизаторы, руководящий состав колхозной администрации. Меньше всего зарабатывали колхозники на вспомогательных неквалифицированных работах, что вполне справедливо. За работу от «зари до зари» и повышенную выработку записывали дополнительные трудодни.

3. Выдача хлеба на трудодни. Украина, с.Удачное, 1932

Вокруг трудодней в последние годы было нагорожено огромное количество лжи. Количество обязательных трудодней для «бесправных рабов» составляло 60(!)-100 (в зависимости от района) в 30-х годах. Только в Войну количество обязательных трудодней было повышено до 100-150. Но это обязательная норма, а сколько крестьяне работали в реальности? А вот сколько: средняя выработка на один колхозный двор в 1936 году составла 393 дня, 1937 г.— 438 (197 трудодней на работника), в 1939 средний колхозный двор зарабатывал 488 трудодней.

Для того, чтобы полагать, что «на трудодни ничего не давали», надо быть слабоумным в клиническом смысле - средний крестьянин работал в 2-3 раза больше, чем требовалось по норме, следовательно оплата зависела от количества и качества труда и это было достаточной мотивацией, чтобы давать кратную выработку. Если бы на трудодни действительно ничего бы не давали, то никто работать больше положенной нормы бы не стал.

Показательно, что с началом уничтожения Сталинской Системы Хрущевым в 1956 году количество обязательных трудодней было увеличено до 300-350. Результаты не заставили себя долго ждать - появлились первые проблемы с продуктами.

Что делали в «сталинских колхозах» с невыполняющими норму по трудодням? Наверное сразу направляли в ГУЛАГ или прямиком на расстрельный полигон? Всё ещё страшнее - дело разбиралось колхозной комиссией и если не находили уважительных причин (например, человек болел), то их стыдили на колхозном собрании и при систематическом нарушении нормативов (обычно более 2 лет подряд) решением собрания их могли исключить из колхоза с изъятием приусадебного участка. Жилья колхозника не мог лишить никто. Право человека на жилище гарантировалось Конституцией СССР. Естественно, в реальности, человек, отторгнутый сельской общиной, покидал деревню, как это происходит везде в мире. Это только в головах оторванных от реальности граждан жизнь в деревенской общине - лубочная пастораль, на самом деле она весьма жёсткая с очень чёткими неписанными правилами, которые лучше не нарушать.

4. Товарищеский суд над симулянтков в колхозе. Украина, Киевская обл. 1933

Сколько же зарабатывали колхозники на трудодни, а то уже четверть века всякие жулики в СМИ заходятся в истериках, рассказывая про «голодающих колхозников», а когда жуликов прижимают фактами, то в качестве аргумента вытаскиваются рассказы неназванных бабушек которые «помнят» что «на трудодни ничего не давали». Даже если исключить полностью придуманных персонажей, то для того, более-менее реально оценивать окружающую реальность и самому непосредственно зарабатывать трудодни (16 лет) в самый трудный для колхозов период начала 30-х годов, средняя бабушка-сказительница должна была быть, самое позднее 1918-1920 годов рождения. Как кого ни послушаешь, так у всех них до Революции было по две коровы, огромный дом, крытый железом, две лошади, самый современный инвентарь и пара десятин земли. Интересно откуда взялись все эти граждане, если до Революции в деревне было 65% бедняков, почти в 100% случаев пахавших сохой и 20% малоземельных середняков, у которых и речи не могло быть даже о двух коровах? Зажиточные середняки составляли только 10% населения, а кулаки 5%. Так откуда взялись эти «бабушкины сказки»? Если предположить её честность (хотя не счесть ложной информации, выданной «бабушками») и честность пересказывающего её рассказы даже в 90-е годы, то адекватность описываемой картины вряд ли можно называть высокой. Невыясненными останутся очень много вопросов - в какой семье жил человек, насколько хорошо семья работала, сколько было работников, насколько успешным был сам колхоз, про какие годы конкретно идёт речь и так далее. Очевидно, все хотят представить свою семью в выгодном свете, ведь мало кто скажет «папа был безруким лентяем, да и вся семья такая, вот нам и не платили ни хрена», а «председатель, которого выбрали мои родители был разявой и пропойцей, но человек был душевный, папа и мама с ним выпить любили», «он сам подворовывал и другим давал, только потому с голоду и не умерли». В таком случае очевидно, что причины материальных трудностей в семье не имеют отношения к колхозной организации труда. Хотя у таких граждан, ясное дело, во всём виновата Советская Власть. К слову, в чём её «вина», так в том, что такие граждане вообще выжили, выросли и зачастую выучились. В богоспасаемой-которую-мы-потеряли судьба семей неумех и лентяев складывалась, как правило, весьма печальным образом. Но в царской России это с восторгом принимается в качестве образца справедливости, а намного лучшая жизнь для таких же граждан в сталинских колхозах вызывает припадки ненависти.

Но есть множество свидетельств рассказов, рисующих совершенно другую картину, как из семейных рассказов, так и свидетельств колхозников тех лет, собранных учёными как полагается. Вот пример таких свидетельских показаний о том, как жили колхозы начала-середины 30-х:

«Большинство харламовских крестьян считало колхоз ячейкой справедливого общественного устройства. Ощущение единения, совместного труда и перспективы повышения культуры земледелия, культуры быта в условиях колхозного строя вдохновляли. Колхозники по вечерам ходили в избу-читальню, где избач читал газеты. Идеям Ленина верили. В революционные праздники улицы украшались кумачом; в дни 1 Мая и 7 Ноября многолюдные колонны демонстрантов со всей Вочкомы с красными флагами шли из деревни в деревню и пели... На колхозных собраниях выступали страстно, откровенно, собрания заканчивались пением "Интернационала". С песнями шли на работу и с работы.»

Что показательно - приведен отрывок не из «сталинской пропаганды» - а это воспоминания колхозников, собранные честными и независимыми исследователями, весьма неприязненно относящимся к сталинскому периоду в целом. Могу добавить, что мои родственники говорили то же самое. Сейчас покажется удивительным - но люди шли на работу в колхоз или на фабрику с радостью и по дороге пели.

5. Колхозная молодёжь. 1932, Шагин

Но все личные воспоминания, даже записанные как полагается, имеют своё ограничение - на них могут наложиться воспоминания последующих, эмоции, наложившаяся интерпретация, селективное восприятие, пропаганда времён «перестройки», стремление рассказать то, что не выходит за рамки общественного мнения и так далее. А можно ли объективно оценить как в реальности жили колхозники? Да, вполне, статистических данных и серьёзных научных исследований более, чем достаточно, чтобы говорить об этом как об установленном факте.

6. Самодеятельный крестьянский духовой оркестр в небогатом еврейском колхозе. Украина 1936, Панин

Градация колхозов по состоятельности и, соответственно, средний уровень жизни в них подчиняется, в среднем, знаменитому гауссковому распределению, в чём нет ничего удивительного, это отлично знали ещё в сталинские времена. Усреднённо по годам 5% колхозов составляли богатые успешные колхозы, к ним примыкали примерно 15% крепких состоятельных колхозов, с другой стороны - 5% бедных колхозов, к которым примыкают несколько более успешных 15% бедолаг, а около 60% были колхозы-середняки. Наверное, даже средней смышлёности ежу очевидно, что уровень доходов и жизни крестьян богатых колхозов был намного выше уровня жизни крестьян бедных колхозов и говорить о том, как жили в колхозе в среднем - значительно искажать картину, как в выражении «средняя температура по больнице». Усредненные данные покажут уровень жизни среднего колхозника примерно в 60% колхозов и не более того. Посмотрим, насколько выше был уровень жизни крестьян в различных колхозах, чем до Революции и почему. Ведь нас же уверяют, что в СССР была уравниловка и люди были «совершенно незаинтересованы работать». Ага, «совершенно незаинтересованы», но тем не менее, в среднем по стране норму по трудодням (50-100) перевыполняли в 3-5 раз.

Средний колхозный двор к 1940 году составлял 3,5 чел, против 6 в царской России - дробление хозяйств началось сразу после Гражданской после раздела помещичьих и царских земель. , а в 1932 году средняя крестьянская семья состояла примерно из 3,6-3,7 человек. Критическая грань голода в царской России составляла примерно 245 кг на человека (15,3 пуда) - без учёта фуражного зерна для скота и птицы, но она по царским меркам даже не считалась голодной гранью, этого уровня царская Россия достигала только в считаные годы в конце своего существования. Грань массового голода по меркам царской России была 160 кг на человека, это когда от недоедания начинали умирать дети. То есть в среднем на колхозный крестьянин в СССР получал хлеба на трудодни в 1932 году примерно столько, сколько было достаточно в прямом смысле не умереть с голоду (162 кг). Однако, царский крестьянин кроме зерна в зерноводческих районах выращивал мало чего ещё - под зерно шла почти вся доступная для посева зерна земля, энергетическая ценность пшеницы в нашем климате - самая высокая по отношению к урожайности. Так вот, картофеля средний крестьянин в царской России самых благоприятных лет 1910-1913 потреблял 130 кг на душу в год, овощей и фруктов 51,4 кг.

А что советский колхозник? В наихудшем 1932-1933 годах среднее крестьянское хозяйство получило от колхоза 230 кг картофеля и 50 кг овощей, то есть 62 и 13,7 кг на человека.

Однако, продукция, полученная крестьянином, вовсе не исчерпывается заработанным за трудодни. Второй, а в некоторых случаях, первый по степени важности доход колхозного крестьянина - продукт личного подворья. Однако, мы говорим пока о «среднем крестьянине» среднего колхоза. От личного хозяйства в 1932-1933 году колхозные крестьяне получили на душу в среднем примерно17 кг зерновых, картофеля - 197 кг, овощей - 54 кг, мяса и сала - 7 кг, молока - 141 л. (там же)

То есть если сравнить Россию самых благополучных лет и СССР самых неблагополучных 1932-1933 гг, то картина среднего потребления продовольствия на селе будет следующей:

Первая колонка - данные Клепикова по лучшим годам царской России, последняя колонка - царская Россия ХХ века в среднем по данным Данные по России до 1910 года в 212 кг на душу привёл на заседании Госдумы князь Святополк-Мирский.

То есть крестьяне СССР 1932-1933 гг. стали есть намного больше картофеля, но меньше хлеба, по сравнению с царской Россией. Средняя калорийность сортов пшеницы тех лет - около 3100 кКал/кг, картофеля 770 кКал/кг, то есть примерно 1 к 4. Если взять разницу СССР 1932 года и лучших лет царской России в потреблении картофеля и пересчитать в эффективные калории на зерно, то такого условного зерна средний колхозник потребил бы как раз 212 кг - ровно столько, сколько ел царский крестьянин начала ХХ века.

Плюс к этому советский крестьянин получал от колхоза другие продукты и продукцию сельского хозяйства - молоко, сено и т.д, но данных об этом за 1932-33 гг мне найти не удалось. Также советский колхозник получал на трудодни за год дополнительно 108 руб., что чуть превышало среднемесячную зарплату в промышленности 1932 года. На отхожих промыслах и в иных кооперативах средний советский колхозник 1933 года (по 1932 нет данных) получил 280 руб. за год. То есть всего средний крестьянин зарабатывал за год около 290 руб - почти четверть годового дохода среднего рабочего, а царский крестьянин, чтобы получить деньги, должен был продать часть урожая.

Как мы видим из приведённых данных, никакой вселенской катастрофы на селе в первые годы колхозов не былои близко. Было тяжело, это да. Но тяжело жила после Гражданской и «умелого» царского правления вся страна. В целом, ситуация с продовольствием в 1932-1933 годах в колхозах была примерно такой же, как в среднем по царской России, но заметно хуже, чем в России 1913 года или СССР времён лучших лет позднего НЭПа.

То есть, в среднем никакого катастрофического голода не вырисовывается, несмотря на «рассказы бабушек» и истерики всяких мошенников от истории. Также неправы фанаты СССР сталинского периода, утверждающие, что всё было отлично и серьёзные проблемы на селе - поклёпы врагов. Это не так. В средних колхозах 1932-1933 годов жили впроголодь в течение двух лет, это действительно подтверждается несложным анализом. Увы, жизнь впроголодь была обыденна для России последние пару столетий. Хорошей жизнью в материальном смысле 1932-1933 годы назвать нельзя, кошмаром и нищетой - то же. Совершенно нельзя забывать, что советский крестьянин получал бесплатное медицинское обеспечение и образование, детские сады и ясли, о чем в царские времена не могли мечтать даже весьма зажиточные крестьяне, также нельзя забывать и о резко выросшем уровене культуры на селе. В моральном и духовном плане, в плане социального обеспечение село 1932-1933 годов стало жить просто несравненно лучше и царской деревнии намного лучшесоветской деревни времён позднего НЭПа.

7. Собрание колхозников, Донецкая обл., середина 30-х

Нетрудно догадаться, что учителям в школах, профессорам в институтах, врачам в больницах, библиотекарям в библиотеках и всем прочим работникам надо было платить и более того - их обучить, причём не только забесплатно, но и ещё платя стипендию, как это было в СССР. Просто Советское государство перераспределяло полученные налоги, прибавочную стоимость и другие средства не среди узкой кучки богатеев, а возвращало их народу в том или ином виде, а для желающих присвоить народное добро были GULAG и NKVD. Мы упустили ещё одну»маленькую» деталь - «ограбленные» Советской Властью крестьяне впервые в истории получили абсолютно такие же права как другие сословия или, если более правильно, социальные группы - не счесть крестьянских детей, сделавших не просто головокружительную, а фантастическую карьеру при Советской Власти. Некоторые добились того, что в любом государстве за гранью фантастики - молодые крестьяне доросли до уровня государственной элиту самого высшего уровня. Для советского крестьянина были открыты абсолютно все дороги - крестьяне становились врачами, инженерами, профессорами, академиками, военноначальниками, космонавтами, писателями, артистами, художниками, певцами, музыкантами, министрами... К слову, Хрущёв, Брежнев, Черненко, Горбачёв, Ельцин - выходцы из крестьян.

Если учесть резко выросший уровень механизации и намного более разумную организацию труда, жить на селе стало несколько легче, чем до коллективизации, учитывая как намного более разумную колхозную организацию труда, а также услуги, полученных в колхозе за те же трудодни, например, подвоз стройматериалов или вспашку приусадебного участка. Полагающим, что это мелочь, настоятельно рекомендую лично вскопать лопатой полгектара пахотной земли для более адекватного восприятия реальности. Фальсификаторы, описывающие «ужасы колхозного гулага» и «колхозного рабства» пытаются представить дело так, будто получаемое на трудодни было единственным источником продовольствия для колхозников. Это сильно не так. Мы уже показывали большой вклад личного хозяйства, которое было неотъемлемой частью колхозной жизни. Но даже это не всё. Было ещё несколько довольно заметных источников продовольствия, которых не существовало до этого. Практически повсеместно в колхозах в период полевых работ было организовано питание за счёт колхоза всех трудоспособных работников - колхозные столовые для бригад, работающих в поле. Это было очень разумно - средние трудозатраты на приготовление еды на 50 человек во много раз меньше, чем если каждый будет готовить по отдельности. В школах были льготные или бесплатные обеды, питание в детских садах и яслях было практически бесплатным и шло из колхозных фондов, а в случае их отсутствия - из районных, областных, республиканских и, далее, государственных.

8. Комсомолец и трудящийся колхоза охраняют семенные и страховые фонды, с. Ольшана, Харьковская область, 1933

Также совершенно не учитываются фонды помощи, которые вводились в действие, когда ситуация с продовольствием становилась опасной. Колхозу выдавались хлебные ссуды или безвозмездная помощь, как, кстати, и единоличникам, кроме того, выдавалось продовольствие в колхозные столовые, школы, ясли и детские сады. Однако в самом начале формирования эта система в ряде мест неэффективна, например, на Украине в начале 30-х, где местные власти скрыли реальное катастрофическое положение дел и помощь из госрезерва стала выделяться слишком поздно. Именно к этим фондам и относятся знаменитые истеричные «воспоминания бабушек» на тему, «ничего не выдавали», но на вопрос, а как вы остались живы, отвечают на вопрос «как-то выжили». Это «как-то» относится к государственной и межколхозной помощи, которую организовывала Советская Власть, что недостойными людьми не замечается в упор.

9. Колхоз "Новая Жизнь". 1931. Шагин

В целом, если учесть резко выросший уровень механизации и намного более разумную организацию труда (столовые, детские сады, коллективная вспашка участков и т.д.), то жить на селе стало заметно легче, чем до коллективизации, даже в 1932-1933 годах.

Пришедший на смену «военному коммунизму» НЭП создал условия для быстрого восстановления производительных сил российской деревни, подорванных революционными потрясениями 1917 г. и гражданской войной.

Так если в 1921/22 хозяйственном году продукция сельского хозяйства составляла лишь 46,8 % от уровня 1913 г., то к 1926/27 гг. уровень 1913 г. был практически достигнут. Тем не менее, развитие российской деревни в период НЭПа было весьма противоречивым .

Рост населения страны происходил быстрее, чем росли валовые сборы зерна . Так 1928/29 г. на душу населения приходилось лишь 484,4 кг хлеба против 584 кг в довоенное время.

Произошло падение товарности сельского хозяйства. Если до войны половина зерна собиралась в помещичьих и кулацких хозяйствах, а выращенный хлеб шел на внутренний и внешний рынок, то «осереднячивание» деревни способствовало снижению доли зерна производившейся на продажу . Середняки собирали 85% всего зерна, большую часть из которого (70 %) сами и потребляли. В 1927/28 г. государство смогло заготовить лишь 630 млн. пуд. зерна против довоенных 1300,6 млн. Экспорт хлеба сократился в 20 раз. «Съедая большую часть своего урожая хлеба… – писал западный историк М. Левин в своей книге «Российские крестьяне и Советская власть», – крестьяне, сами того не понимая, затягивали петлю на шее режима и затягивали все туже, так как ситуация развивалась от плохой к еще худшей».

Страна постоянно сталкивалась с хлебозаготовительными кризисами, причинами которых были натурализация крестьянского хозяйства и низкие хлебные цены. Особенно острым оказался хлебозаготовительный кризис 1927/28 гг. Партийное руководство было захвачено врасплох: несмотря на хороший урожай, крестьяне из-за снижения закупочных цен поставили государству лишь 300 млн. пудов зерна (вместо 430 млн., как в предыдущем году). Экспортировать было нечего. Страна оказалась без валюты, необходимой для индустриализации.

Чтобы выйти из создавшегося положения руководство СССР прибегло к срочным мерам, напоминающим продразверстку. Высшие партийные руководители отправились в регионы, дающие высокие урожаи хлеба: И.В. Сталин - в Сибирь, А.А. Андреев, Н.М. Шверник, А.И. Микоян, П.П. Постышев и С.В. Косиор - на Волгу, Урал и Северный Кавказ. Партия направила в деревню «оперуполномоченных» и «рабочие отряды», которым было поручено провести чистку в сельсоветах и партячейках и, заручившись поддержкой бедняков, найти спрятанные излишки и наказать виновных.

Виновниками сложившегося положения власть объявила кулаков, отказывающихся сдавать нужный стране для индустриализации хлеб. Однако чрезвычайные меры (прежде всего, насильственное изъятие зерна) затронули не только кулаков, но среднее крестьянство.

Советский плакат

На следующий год ситуация с хлебозаготовками повторилась, заставив высшее партийное руководство сделать ряд выводов. В своих выступлениях в мае-июне 1928 г И.В. Сталин он заявил о необходимости создать в деревне «опоры социализма» -колхозы и машинно-тракторные станции (МТС) , способные, по мнению вождя, дать государству 250 млн. пудов зерна. Отсутствие массовых выступлений крестьянства в период проведения чрезвычайных мер убедило И.В. Сталина и его окружение в том, что деревня не будет решительно сопротивляться ломке традиционных основ ее хозяйственной жизни и быта.

Кроме того, применение чрезвычайных мер по изъятию у крестьян хлеба и других продуктов, позволяли решить проблему нехватки денег для индустриализации.

Таким образом, НЭП был признан руководством страны исчерпавшим себя . Завершение индустриализации, невозможное без перекачки средств из сельского хозяйства в промышленность, требовало ломки прежних отношений власти с крестьянством.

В декабре 1927 г. состоялся XV съезд ВКП(б) , где была провозглашена необходимость дальнейшего наступления на кулачество и сформулирована задача по созданию в деревне коллективных производственных предприятий - колхозов .

«Наступление на кулачество» выразилось в увеличении налоговой нагрузки на зажиточного крестьянина, в изъятии у него земельных излишков и т.п. Летом 1929 г. вышло постановление «О нецелесообразности приема кулака в состав колхозов и необходимости систематической работы по очистке колхозов от кулацких элементов, пытающихся разлагать колхозы изнутри». Само вступление кулаков в колхозы рассматривалось как уголовное деяние, а созданные с их участием колхозы квалифицировались как лжеколхозы.

Однако главным направлением партийного курса стало создание в деревне крупных производственных хозяйств . Весной 1928 г. Наркомзем и Колхозцентр РСФСР составили проект пятилетнего плана коллективизации крестьянских хозяйств, согласно которому к концу пятилетки, т.е. к 1933 г., предусматривалось вовлечь в колхозы 1,1 млн. хозяйств (4 % от их общего количества в республике). Летом того же года Союз союзов сельскохозяйственной кооперации эту цифру увеличил до 3 млн. хозяйств (12%). А в утвержденном весной 1929 г. пятилетнем плане намечалось коллективизировать уже 4-4,5 млн. хозяйств, т.е. 16-18 % их общего числа.

В реальности темпы коллективизации оказались иными: к июню 1929 г. в колхозах насчитывалось уже более миллиона крестьянских хозяйств (т.е. столько, сколько первоначально планировалось лишь к 1933 г.); к октябрю того же года - 1,9 млн. Особенно быстро росло число колхозов зерновых районах - Северном Кавказе, Нижне- и Средне-Волжском краях.

В конце июля 1929 г. Чкаловский район Средне-Волжского края выступил с инициативой объявления его районом сплошной коллективизации . К сентябрю 1929 г. в районе было создано 500 колхозов, которые включали 6441 хозяйство (около 64 % общего их числа) и обобществляли 131 тыс. га земельных угодий (из 220 тыс. га). Аналогичное движение, возникшее в некоторых других районах республики, получило одобрение отдела ЦК ВКП(б) по работе в деревне. Идея сплошной коллективизации зерновых районов стала активно пропагандироваться в печати и проводиться в жизнь.

Районы сплошной коллективизации стали появляться во многих краях и областях страны. Однако такие «успехи» в деле организации коллективных хозяйств на селе объяснялись не столько энтузиазмом крестьян, сколько использованием властями методов администрирования и насилия .

Форсированный характер колхозное строительство приобрело в конце 1929 - начале 1930 гг., благодаря опубликованной в «Правде» 7 ноября 1929 г. статье И.В. Сталина «Год великого перелома» . В ней утверждалось, что партии удалось повернуть основные массы крестьянства к новому, социалистическому пути развития , «удалось организовать коренной перелом в недрах самого крестьянства и повести за собой широкие массы бедноты и середняков».

Вождь выдавал желаемое за действительное. К октябрю 1929 г. в СССР в колхозы было объединено лишь 7,6 % общей численности крестьянских дворов. Тем не менее, статья И.В. Сталина оказала непосредственное воздействие на решения ноябрьского (1929 г.) Пленума ЦК ВКП(б). С трибуны Пленума ЦК было заявлено, что переход «на коллективные рельсы остальной массы крестьян» явится вопросом нескольких месяцев, а не нескольких лет. Таким образом, по сути, партийное руководство провозгласило сплошную коллективизацию - стопроцентное включение в колхозы бедняцких и середняцких хозяйств .

Импульсом коллективизации, по единодушному решению Пленума ЦК, должно было стать направление в деревню 25 тыс. индустриальных рабочих с организационно-политическим опытом работы. Последнее, по словам выступавшего на ноябрьском Пленуме ЦК А.А. Андреева, требуется, поскольку «организовать крупный колхоз - почти такая же трудная задача, как организовать крупное промышленное предприятие». «Двадцатипятитысячники» (в основном - коммунисты и комсомольцы) должны были создать и возглавить колхозы в зерновых районах.

В решениях Пленума нашлось место и кулакам, которых партийцы квалифицировали как основную классовую силу, заинтересованную в срыве колхозного строительства. Местным партийным организациям было рекомендовано решительнее наступать на кулака и пресекать все его попытки пролезть в колхозы.

Советский плакат

Таким образом, переход к политике сплошной коллективизации обозначал и расширение масштабов раскулачивания -насильственного лишения зажиточных крестьян средств производства, построек, имущества и т.п . О произошедших изменениях в генеральном курсе партии и правительства недвусмысленно заявил И.В. Сталин в декабре 1929 г. Выступая на конференции аграрников-марксистов он отметил, что «от политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества» власть переходит «к политике ликвидации кулачества как класса» .

После ноябрьского Пленума ЦК ВКП(б), принявшего решение о сплошной коллективизации, руководством страны были проведены некоторые мероприятия по организационно-технической подготовке к выполнению этого решения. Во-первых, колхозно-кооперативная система была переориентирована на преимущественное обслуживание колхозов, а не единоличных хозяйств. Во-вторых, в течение 1929 г. для нужд колхозов проводилась подготовка руководящих кадров и сельских специалистов: председателей колхозов, счетоводов, трактористов и др. В-третьих, для механизации труда колхозников в районах было решеноорганизовать Машинно-тракторные станции (МТС) и колонны .

Для более эффективного проведения сплошной коллективизации были созданы две специальные комиссии : одна - под руководством наркома земледелия А. Яковлева - должна была разработать график коллективизации ; другая - под председательством В. Молотова - решить судьбу кулака .

Результатом работы комиссии А. Яковлева стало постановление ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 г. «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству», которое определяло сроки завершения коллективизации: для Северного Кавказа, Нижней и Средней Волги - осень 1930 г. или весна 1931 г., для остальных зерновых районов - осень 1931 г. или весна 1932 г. Основной формой колхозного строительства постановление называло сельскохозяйственную артель, которая определялась как «переходная к коммуне форма хозяйства».

Постановление ЦК партии подстегнуло активность местных властей при проведении коллективизации. Директивы центра, а также постоянная угроза быть обвиненными в «правом уклоне» из-за нерешительных действий толкали местных работников на применение насилия к крестьянам, не желающим вступать в колхозы.

Расширение темпов коллективизации потребовало от властей определения ясно обозначить свою позицию относительно дальнейшей судьбы кулаков. В январе 1930 г. по настоянию И.В. Сталина вышло постановление СНК СССР, в котором указывались признаки кулацких хозяйств : ежегодный доход на одного едока более 300 руб. (более 1500 руб. на семью), занятие торговлей, сдача внаем машин, помещений, применение наемного труда; наличие мельницы, маслобойни, крупорушки, плодовой или овощной сушилки и пр. Наличие любого из вышеназванных признаков давало местным властям возможность занести крестьянина в разряд кулаков.

30 января 1930 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло подготовленное комиссией В. Молотова секретное постановление «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации». Согласно этому документу, в районах сплошной коллективизации предписывалось конфисковывать у кулаков средства производства, скот, хозяйственные и жилые постройки, продовольственные, фуражные и семенные запасы.

Все кулачество делилось на три категории: первая («контрреволюционный актив») подлежала заключению в концлагеря и в ряде случаев расстрелу; вторая («отдельные элементы кулацкого актива») приговаривалась к высылке в отдаленные местности страны или в отдаленные районы данного края; третья группа («лояльные по отношению к советской власти») подлежала расселению на новых участках, отводимых за пределами колхозных хозяйств.

В постановлении указывалось и примерное число ликвидируемых кулацких хозяйств - 3-5 %. Цифра была явно завышена: осенью 1929 г. доля кулацких хозяйств составляла в СССР 2,3 %. По 9 регионам страны намечалось отправить в концлагеря 60 тыс., а выселить 150 тыс. кулаков. В постановлении также указывалось, что члены семей заключенных в концлагеря и высылаемых могли с согласия райисполкомов оставаться в прежнем районе. Однако в действительности члены семей репрессированных кулаков высылались вместе с обвиняемыми. Конфискованное у кулаков имущество подлежало передаче в колхозные фонды в качестве вступительных взносов бедняков и батраков.

Советский плакат

Ликвидировать кулачество на местах призваны были специально созданные «тройки», состоявшие из первого секретаря партийного комитета, председателя исполкома и руководителя местного отдела ГПУ. Списки кулаков первой категории составлялись только органами ГПУ, перечни богачей второй и третьей категорий - представителями местных властей и сельскими «активистами».

Выход постановления стал сигналом к действию для местных властей. При этом критерии кулацких хозяйств, указанные в январском решении СНК 1930 г. зачастую игнорировались. Главным документом, изобличающим кулака, стали доносы. По данным ОГПУ только за 1930-1931 гг. было выселено с отправкой на спецпоселение (в Сибирь, Казахстан и на Север) 381 026 семей общей численностью 1 803 392 чел. Часть крестьянских семей (200-250 тыс.) «самораскулачились» - продали или бросили свое имущество и бежали в город и на промышленные стройки. Там же оказалась и большая часть тех 400-450 тыс. раскулаченных семей, отнесенных к третьей категории, которых первоначально предполагалось расселить отдельными поселками в пределах районов их проживания. В 1932-1936 гг. число раскулаченных хозяйств снизилось и составило около 100 тыс. человек. Таким образом, за весь период коллективизации репрессиям подверглось около 1100 тыс. хозяйств или 5-6 млн. человек. Доля раскулаченных общей массы крестьянских хозяйств составила 4-5 %, что оказалось почти вдвое больше числа кулацких хозяйств в 1929 г. Ничего удивительного в этом не было - в разряд кулаков записали большинство середняков, не желавших вступить в колхоз.

Кампания по раскулачиванию еще более ускорила темпы коллективизации. Лишь в феврале 1930 г. число хозяйств, вступивших в колхоз, выросло с 32,5 до 56 %, а по Российской Федерации с 34,7 до 57,6 %. Самые высокие цифры наблюдались в Сибири, Нижегородском крае и Московской области. Там процент коллективизированных хозяйств вырос в 2 раза.

Насилие, сопровождавшее процесс коллективизации, не могло не вызывать сопротивления (в том числе и вооруженного). По данным ОГПУ СССР за январь-апрель 1930 г. в деревне произошло 6117 выступлений, в которых участвовало 1755 тыс. участников. Крестьяне выступали как против насильственной коллективизации и раскулачивания, так и против других беззаконий- закрытия и осквернения церквей и мечетей, ареста и преследования священнослужителей, закрытия базаров и т.п. Однако чаще крестьяне практиковали пассивное сопротивление: отказывались выполнять хлебозаготовки, забивали скот, не желая сдавать его в колхоз, не выходили на колхозную работу или работали «спустя рукава» и т.п.

Приём новых членов в подмосковный колхоз. Фотография 1930 г.

Стремясь снизить растущее напряжение в деревне, партийное руководство прибегло к тактическому маневру. 2 марта 1930 г. в газете «Правда» была опубликована статья И.В. Сталина «Головокружение от успехов» , в которой вина за «перегибы» в коллективизации возлагалась некоторых представителей местных властей , которые «стараются нередко подменить подготовительную работу по организации колхозов чиновничьим декретированием колхозного движения».

Неожиданной для местных властей оказалась и реакция крестьянства на статью И.В. Сталина. Ссылаясь на «Правду», многие из крестьян принялись выходить из колхозов , в которые их недавно загоняли силой. В результате этих «выходов» уровень коллективизации в конце лета 1930 г. по стране в целом снизился до уровня января 1930 г.

После массового выхода крестьян из колхозов в деревне наступило кратковременное «затишье»: крестьяне, вышедшие из колхозов, добровольно туда не возвращались, а растерявшиеся местные власти боялись принудить их к этому. Такой ход событий высшее советское руководство не устраивал. В сентябре 1930 г. ЦК ВКП(б) направил местным партийным организациям письмо, в котором потребовал энергичной работой «добиться мощного подъема колхозного движения» .

Советский плакат

Ставка в деле повторной коллективизации была сделана на пропаганду преимуществ колхозов среди единоличников . Особую роль в убеждении противников колхозов должны были сыграть вербовочные бригады и инициативные группы, созданные из сельского актива, бедняков и середняков. В декабре 1930 г. в РСФСР действовало 5625 вербовочных бригад, а весной 1931 г. только в основных зерновых районах - свыше 21 тыс.

Партийно-государственным руководством СССР были также предприняты меры по стимулированию вступления крестьян в колхозы. Так 29 декабря 1930 г. ЦК ВКП(б) утвердил годовую программу строительства 1400 машинно-тракторных станций (МТС) и отменил как несвоевременное решение о выкупе колхозами техники . К весеннему севу количество МТС достигло 1228, а число тракторов в них увеличилось с 7102 в 1930 г. до 50114. К концу 1931 г. программа строительства МТС была выполнена.

Еще одним стимулом для вступления единоличников в колхоз стало предоставление коллективным организациям кредитов и налоговых льгот . Государство также обещало упорядочить организацию и оплату труда в колхозах и гарантировать колхознику ведение личного подсобного хозяйства.

Впрочем, помимо «пряника» продолжал использоваться и «кнут». Осенью 1930 г. началось массовое выселение раскулаченных крестьян , проводившееся ОГПУ. Бывших кулаков ссылали в Сибирь, на Урал, в Северный край и Казахстан. Не лучше жилось и той части кулаков, которых отнесли к третьей категории и позволили заселить неколхозные (как правило, плохие) земли. Эти крестьяне оказались задавлены налогами. Усилился налоговый пресс и для рядовых крестьян-единоличников. Так, если на 1 колхозный двор в 1931 г. приходилось около 3 руб. сельхозналога, то на одного единоличника - более 30 руб., а на кулака - почти 314 руб. Такой налоговой политикой государство недвусмысленно подталкивало крестьян к вступлению в колхоз. К июню 1931 г. уровень коллективизации по стране достиг 52,7 % общего числа крестьянских хозяйств.

Однако наметившийся подъем вскоре закончился. Это обстоятельство вызвало очередные уступки крестьянству со стороны власти. 26 марта 1932 г. вышло постановление ЦК ВКП(б) «О принудительном обобществлении скота», в котором разъяснялось, что «практика принудительного отбора у колхозников коровы и мелкого скота не имеет ничего общего с политикой партии» и что «задача партии состоит в том, чтобы у каждого колхозника были своя корова, мелкий скот, птица».

В мае того же года были приняты совместные постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР, согласно которым после выполнения государственного плана заготовок хлеба и мяса, колхозам разрешалась торговля оставшейся продукцией по рыночным ценам .

Однако реальность была совершенно иной. В период хлебозаготовок 1931 г. у тысячи колхозов были изъяты значительные запасы зерна (в некоторых хозяйствах - до 80%). О существовании каких бы то ни было излишков речи быть не могло. Конфискация зерна привела к печальным последствиям: на Украине возникла реальная угроза голода .

В этих условиях власти пошли на сокращение плана заготовок по сравнению с прошлым годом. Были отменены все республиканские и местные налоги и сборы с торговли колхозов и колхозников, а с единоличников взималось не более 30 % их доходов от торговли. Но снижение плана хлебозаготовок не смогло исправить ситуацию. Хлебозаготовительные задания оказались невыполненными. Крестьяне шли на всевозможные уловки, чтобы сохранить часть урожая. В ответ партийное руководство вновь применило «кнут» . 7 августа 1932 г. был принят закон «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», прозванный в народе законом «о пяти колосках» . Захищение колхозного и кооперативного имущества документ предусматривал высшую меру наказания - расстрел . При смягчающих обстоятельствах исключительная мера наказания могла быть заменена лишением свободы на 10 лет. К февралю 1933 г. по закону «о пяти колосках» было осуждено 103 тыс. человек, из которых 6,2 % расстреляно.

Еще одной акцией устрашения стало направление в октябре-ноябре 1932 г. на Северный Кавказ, Украину и в Поволжьечрезвычайных комиссий по хлебозаготовкам . С помощью массовых репрессий сопротивление крестьян было сломлено и хлеб (в том числе и семенной запас) был изъят. Результатом этих действий стал страшный голод , от которого погибло, главным образом на Украине, около 5 млн. человек. Сведения о неурожае власти тщательно скрыли не только от мировой общественности, но и от граждан своей страны. Все попытки голодающих покинуть свои деревни были решительно пресечены войсками.

Катастрофа заставила правительство несколько изменить свою политику по отношению к крестьянам. К маю 1933 г. в связи с возникшей в деревне «новой благоприятной обстановкой» было решено прекратить применение массовых выселений и «острых форм репрессий» . 19 января 1933 г. СНК СССР и ЦК ВКП(б) приняли постановление «Об обязательной поставке зерна государству колхозами и единоличными хозяйствами». Колхозы и единоличные хозяйства получали твердые, имевшие силу налога обязательства по сдаче зерна в определенные сроки и по установленным государством ценам. Все оставшееся после выполнения обязательной поставки зерно признавалось находящимся в полном распоряжении производителей . Местным органам власти и заготовительным учреждениям воспрещалось налагать обязательства по сдаче зерна, превышающие нормы, установленные законом. Теоретически эта мера должна была защитить колхозы от многократных обложений местных властей, но на практике это постановление нисколько не улучшало участь крестьян. Кроме того, помимо установленного налога, колхозники должны были расплачиваться натурой за услуги, предоставленные МТС.

Через год вышло новое постановление, в соответствии с которым сверхплановая закупка государством зерна у колхозов,совхозов и единоличников должна осуществляться на основе полной добровольности по ценам, на 20-25 % превышающим заготовительные. Хозяйства, продавшие хлеб по закупочным ценам, могли приобретать дефицитные промтовары на сумму, втрое превышающую стоимость проданного хлеба. Однако система «отоваривания» , которая должна была стать главным стимулом закупок, себя не оправдала, поскольку у государства не оказалось необходимых деревне товаров, а закупочные цены были слишком низкими. Просуществовав немногим более полугода, «отовариивание» было отменено. 31 августа 1931 г. директивой И.В. Сталина и В.М. Молотова был введен новый порядок закупок: колхозы, выполнившие планы хлебопоставок и натуроплаты, обязаны были до расплаты с колхозниками создать резерв для выполнения плана закупок. Таким образом, закупки превращались в обязательную систему сдачи государству дополнительной продукции .

Чередуя «пряник» и «кнут», власть сумела в 1933-1935 гг. добиться выполнения поставок хлеба по стране. Рост заготовок позволил государству с января 1935 г. отменить карточную систему на муку, хлеб и крупы, а в конце года - на мясо, рыбу, сахар, жиры и картофель.

Наметилось и некоторое послабление крестьянству. В феврале 1935 г. на Втором съезде колхозников-ударников был принят примерный устав сельскохозяйственной артели, предусматривавший возможность ведения колхозником личного подсобного хозяйства . В зависимости от региона крестьянину разрешалось иметь от 0,25 до 0,5 (в некоторых районах - до 1) га земли, от одной до 2-3 коров и неограниченное количество птицы.

Эти «уступки» крестьянству сыграли значительную роль в удовлетворении сельскохозяйственных нужд самого деревенского населения и страны в целом. Личное подсобное хозяйство давало 20,6 % валовой продукции животноводства страны. В этом хозяйстве к концу второй пятилетки было произведено 52,1 % картофеля и овощей, 56,6 % плодовых культур, 71,4 % молока, 70,9 % мяса и т.д. Большая часть продукции шла на личное потребление, но около 1/4 животноводческой продукции и до 1/2 картофеля и овощей продавались на рынке. Обороты рыночной колхозной торговли за вторую пятилетку увеличились в 2,4 раза.

Коллективизация завершилась к концу второй пятилетки. Ее итогом стало создание к 1937 г. в 243,7 тыс. колхозов, в которые было вовлечено 93,9 % оставшихся к тому времени в деревне хозяйств. В деревне утвердился совершенно иной тип хозяйства.Формально он значился как особая разновидность кооперативного хозяйства, с коллективной собственностью на основные средства производства (кроме земли, считавшейся общенародной собственностью, сданной в бесплатное и бессрочное пользование колхозам). Однако в действительности новый тип хозяйства являлся полугосударственным . Его отличала жесткая централизация, директивность и плановость.

Демонстрация. Фотография 1930-х гг.

Преобразование мелкого крестьянского хозяйства в крупное коллективное, позволило государству изымать у крестьянства необходимое количество хлеба по символической закупочной цене и бесконтрольно распоряжаться собранным урожаем . Столь простая система расчетов позволила власти без труда перераспределить финансовые потоки и, изымая деньги из сельского хозяйства, вложить средства в индустриализацию страны.

Взаимоотношения колхозов с государством означало преимущественно внеэкономический характер принуждения сельского работника к труду, вследствие чего тот утрачивал заинтересованность в подъеме хозяйства своей артели. Это принуждение было подкреплено и юридически с помощью осуществленной в конце 1932 - начале 1933 г. паспортизацией населения страны . В сельской местности паспорта выдавались только в совхозах и на территориях, объявленных «режимными» (приграничные зоны, столичные города с прилегающими к ним районами, крупные промышленные центры и оборонные объекты). Получить паспорт колхозникам было непросто. В крестьянской среде появилась шутка: Как расшифровывается название партии ВКП(б)? Второе крепостное право большевиков.

Как и многие мероприятия, коллективизация осуществлялась с помощью прямого администрирования и насилия. Миллионы зажиточных крестьян и середняков были объявлены кулаками и составили огромную армию ГУЛАГа, бесплатно работавшую на великих стройках страны.

Установление колхозного строя означало качественно новый рубеж не только в жизни отечественной деревни, но и страны в целом. Две однородные по характеру формы собственности - государственная и колхозно-кооперативная стали всеохватывающими в обществе.

Коллективизация выполнила свою главную цель - обеспечила форсированную перекачку средств из сельского хозяйства в промышленность и высвободила необходимые для индустриализации страны рабочие руки (15-20 млн. чел.). Впрочем, вопреки данным официальной пропаганды, производственные показатели в сельском хозяйстве по сравнению с периодом НЭПа улучшились ненамного. Единственным отличием было то, что если к концу НЭПа эту продукцию производили 50-55 млн. крестьян-единоличников, то в предвоенные годы - 30-35 млн. колхозников и рабочих совхозов, т.е. на треть работников меньше.

Вместе с тем, совершенно очевидными стали и негативные моменты коллективизации. При некотором расширении посевных площадей, урожайность зерна с гектара снизилась; питание крестьян ухудшилось; поголовье скота сократилось из-за массового забоя накануне вступления крестьян в колхоз и неумения распорядится скотиной в самом хозяйстве. Из-за массового отбора зерна нередким явлением советской деревни стал голод.

При всей своей жестокости сельскохозяйственная политика форсированной коллективизации включала в себя элементы трезвого социально-экономического расчета. Создание колхозов обеспечило перекачку средств из сельского хозяйства в промышленность и высвободила необходимые для индустриализации страны рабочие руки. Сталинский режим решил поставленную задачу, объединив в колхозах 61,8 % крестьянских хозяйств и около 80 % посевных площадей.

4.4.3. Культурная жизнь страны в 1920-е – 1930-е гг.

Противоречивость большевистской политики и ее результатов нигде не проявилась с такой силой, как в области культурного строительства. Его истоки коренятся в доктринальных установках большевизма, резко отграничивавшего новую культуру от культуры старого, «буржуазного» общества.

Хотя В. И. Ленин отвергал сугубо классовый подход к культуре, характерный для начального этапа русской революции и проповедовавшийся сторонниками пролеткульта, однако он считал, что строить новое общество на базе всей существующей культуры невозможно. Такой подход с неизбежностью ставил перед архитекторами нового строя вопрос о селекции культуры: что брать на вооружение, а что отбросить как ненужный хлам. Методологической основой такой селекции поначалу выступалмарксизм как система ценностей, своего рода идеологическая матрица, на основе которой власть пыталась создавать новую культуру , воспроизводить и транслировать ее. Поэтому политические технологии большевизма в этой сфере неизбежно создавалиинструментальный подход к культуре как к одному из средств достижения своих политических целей .

Советский плакат

Примечательно, что данный подход был полной противоположностью позиции по этому вопросу европейской социал-демократии. Ее основные положения рельефно сформулировал К. Каутский, считавший, что при социализме не может быть никакого руководящего воздействия на процессы научного и художественного творчества. «Коммунизм в материальном производстве, анархизм – в интеллектуальном – таков тип социалистического способа производства»,– заявлял он, решительно протестуя против любого догматического и доктринального вмешательства в этот сложнейший процесс.

Культурная революция , по замыслу большевиков, должна была произвести переворот в культурной сфере.Она предполагала решение двух блоков задач, подчиненных главной стратегической задаче – построению социализма.

Первый блок представлял собой программу подготовки населения к его участию в индустриализации страны . То есть то, что требуется каждой стране на индустриальной фазе ее развития. По мысли Ленина, необходимо было, чтобы трудящиеся овладели основами знаний и профессиональными навыками. В России, где основная масса населения не умела ни читать, ни писать, первейшей задачей была ликвидация неграмотности . Поэтому не случайно важнейшим направлением в этой области было создание, восстановление и расширение системы народного образования . Собственно, ничего революционного в этом не было, если не считать тотального идеологического вмешательства в данную область культуры.

Еще в октябре 1918 г. было издано положение ВЦИК «Об единой трудовой школе». Вместо разнообразных типов школ, существовавших прежде в России, создавалась единая трудовая школа, которая делилась на две ступени: первая для детей от 8 до 13 лет и вторая для детей от 13 до 17 лет. Новая школа объявлялась светской, то есть свободной от влияния религии. Это была бесплатная и обязательная трудовая школа совместного обучения.Однако практика показала, что такая школа не отвечала требованиям жизни, и в конце 20-х гг. наметился возврат к традиционным формам обучения.

Особенно остро вопрос о ликвидации неграмотности и создании системы образования, отвечавшей потребностям проводимой индустриализации, встал в конце 20-х – начале 30-х годов. Летом 1930 г. было принято постановление ЦК ВКП (б) «О всеобщем обязательном начальном обучении». Получив вскоре силу закона, оно предусматривало введение с 1930-1931 учебного года в СССР повсеместно всеобщего обязательного обучения детей в возрасте 8-10 лет в объеме не менее четырех лет начальной школы. В этой связи развертывалась работа по подготовке педагогических кадров. Всеобщее начальное образование в стране было введено в течение трех лет. Уже 5 сентября 1931 г. ЦК ВКП(б) в постановлении «О начальной и средней школе» указал на необходимость немедленной организации работ по марксистской переработке программ с точно очерченным кругом необходимой информации. С этого постановления началась подготовка условий для перехода к всеобщему семилетнему обучению, которое было введено в городах к концу 30-х годов.

Занятия по ликбезу. Фотография 1928 г.

При всех сложностях и издержках широкие народные массы в период 20 –30-х гг.сумели приобщиться к книге, печатному слову. Справедливости ради следует отметить большую работу государства по созданию национальных школ на бывших окраинах Российской империи . У многих народов не было даже своей письменности. Во многих республиках создавался алфавит на основе кириллицы, в частности, его обрели народы Средней Азии, Азербайджана, Казахстана и Крайнего Севера. Важно также отметить, что преподавание в национальных районах велось на родном языке.

Для строительства заводов и фабрик и управления производством требовались специалисты. Однако своих кадров у большевиков не было, поэтому в первое десятилетие после революции большевики использовали так называемых «буржуазных специалистов», или «спецов».

Между тем уже во второй половине 20-х гг. в стране создается система высших учебных заведений .Впервые были созданы вузы в Белоруссии, Армении, Азербайджане, Казахстане и во всех республиках Средней Азии. В Ленинграде был открыт уникальный для того времени Институт народов Севера, давший путевку в науку и литературу многим представителям северных народностей СССР. Преимущественное право поступления в новые вузы имели выходцы из трудящихся классов, красноармейцы, отслужившие действительную военную службу. Именно тогда зарождалось первое поколение советской интеллигенции.

В годы первых пятилеток в стране формируются научные школы и кадры, создается широкая сеть научно-исследовательских институтов, имеющих преимущественно прикладной характер.

В тех областях культурного строительства, где ощущалась необходимость подготовки специалистов, обладавших техническими знаниями и определенными производственными навыками, был достигнут несомненный прогресс. Высшая школа выполняла важную функцию кузницы кадров. Научно-техническая интеллигенция была необходима режиму для решения проблем индустриализации и обороны страны .

Большевики сумели привлечь на свою сторону основоположника самолетостроения Н.Е. Жуковского, создателя геохимии и биохимии В.И. Вернадского, химика Н.Д. Зелинского, биолога А.Н. Баха, отца космонавтики К.Э. Циолковского, физиолога И.П. Павлова, агронома-испытателя И.В. Мичурина, специалиста по растениеводству К.А. Тимирязева.

Октябрьская революция оживила культурную жизнь страны. До середины 1920-х гг. в различных отраслях искусства наблюдался поиск новых форм. В литературе и искусстве торжествовал революционный авангард. Нередким явлением в ту пору были красочные праздничные шествия, масштабные спектакли, выставки художников-авангардистов, архитекторов-конструктивистов, поэтические вечера футуристов.

Булыжник – оружие пролетариата. Скульптор И.Д. Шадр

Провозглашение установления диктатуры пролетариата вызвало к жизни новую форму культуры – пролеткульт . В стране поощрялось художественных студий, клубов, Театров рабочей молодежи, призванных способствовать развитию творческой самодеятельности пролетариата.

Рабочий и колхозница. Скульптор В.И. Мухина

Излюбленной темой деятелей советской культуры стало изображение революции и Гражданской войны, как правило, в апологетической или романтической формах. Это отчетливо проявилось в литературных произведениях И.Э. Бабеля («Конармия»), А.С. Серафимовича («Железный поток»), М.А. Шолохова («Донские рассказы», «Тихий Дон»), Д.А. Фурманова («Чапаев»).

Рабочий и красноармеец стали главными героями картин, плакатов, скульптур. 1920-1930-е гг. стали временем зарождения и советского кинематографа. Всемирное признание получили киноленты С.М. Эйзенштейн «Броненосец «Потемкин» и «Октябрь». В 1931 г. на экраны страны вышел первый звуковой фильм Н.В. Экка «Путевка в жизнь». Огромнейшим успехом у зрителей пользовались фильмы Г.Н. и С.Д. Васильевых «Чапаев», Г. Александрова «Волга-Волга», «Веселые ребята» и др.

Кадр из фильма «Чапаев»

Кадр из фильма «Веселые ребята»

Кадры из фильма «Волга-Волга»

Однако постепенно в сфере гуманитарного знания, литературы художественного творчества все явственнее стали ощущаться идеологический пресс и диктатура , которые корежили и сводили на нет цели, которые сам же режим и провозглашал.

Была установлена тотальная цензура . Исходными критериями оценки тех или иных произведений литературы и искусства было их соответствие требованиям революционного марксизма и целевым установкам большевизма. Идеологическим шаблоном стал принцип «социалистического реализма». Он требовал от произведений искусства безусловной критики дореволюционных порядков в России и жизни в капиталистических странах при безусловном восхвалении советских порядков и воспевании заслуг большевистской партии и ее лидеров, показа преимуществ советского общественного и государственного строя. Монополия на истину стала принципом отношения правящего режима к творческому процессу.

Вместе с тем тот же самый принцип соцреализма приводил к тому, что нередко действительно одаренные деятели культуры были вынуждены создавать несомненно талантливые по форме, но лживые по своему содержанию произведения искусства. Среди них были писатели и художники, режиссеры и композиторы, драматурги и скульпторы.

Более того, этот принцип открыл дорогу многочисленным ремесленникам от культуры, которые плодили низкопробные поделки-однодневки, ничего общего не имевшие с действительными произведениями искусства.

Для того чтобы большевистскому руководству было удобнее «пасти» творческую интеллигенцию , в начале 30-х гг. были созданы Союзы, которые объединяли работников культуры по роду их деятельности: Союз писателей, Союз композиторов, Союз архитекторов, Союз работников театра и др. Членство в этих союзах было добровольно-принудительным.

Эти Союзы строго следили за «идейной выдержанностью» своих членов. Если их произведения не подходили под установленные шаблоны, их авторы подвергались критике или даже исключались из членов Союза. Это грозило исключенному самыми серьезными последствиями – он лишался возможности публиковать свои творения в Советском Союзе.

Такие противоречивые результаты были обусловлены методами, подчиненными той сверхзадаче, которая составляла ядро культурной революции – перевоспитанию людей на принципах марксизма-ленинизма , созданию людей с новой системой духовных ценностей, новой психологией и ментальностью, глубоко интегрированных в общественную систему нового строя. Решение такой проблемы позволило бы достигнуть целей, провозглашенных режимом, укрепить его позиции внутри страны, раскрыть преимущества нового строя и доказать необходимость социального переустройства в мировом масштабе.

Монополия марксистской идеологии, отождествляемой с научной истиной, была не только ведущим принципом культурного строительства: идеология превращалась в руках большевистского руководства в самоценность, в некую новую религиювоинствующего атеизма .Эту опасную тенденцию в развитии советского общества подметил еще А. Тойнби, который писал: «Мы видим, как марксизм превращается в эмоциональную и интеллектуальную замену православного христианства с Марксом вместо Моисея, Лениным вместо Мессии и собраниями их сочинений вместо священного писания этой новой атеистической церкви». К этому следует добавить, что происходила определенная трансформация самой идеологии, которая лишь по форме была марксистской. На деле, в условиях борьбы за власть, она стала стержнем тоталитарной идеологии, с характерным для нее культом личности, вождизмом, абсолютной воинствующей нетерпимостью ко всякому инакомыслию . Такая идеология стала не просто составной частью культуры нового общества – она пронизывала всю культуру, придавала ей специфический характер. В руках правящего режима она превратилась в мощное средство социальной инженерии, которая носила далеко не гуманитарный характер.

Советский плакат

Результаты «культурной революции» трудно оценить однозначно. Если их сравнивать с достижениями в других областях жизни общества, то они выглядят в чем-то предпочтительнее, более того, их даже можно считать успешными. Искусство, литература и образование стали более доступными для широких масс . Это несомненный факт. Однако большевики загнали культуру в прокрустово ложе идеологических требований , что резко ограничивало свободу творчества. От советских людей были отсечены важнейшие достижения мировой культуры.

Свертывание рынка неизбежно приводило к усилению командно-административных начал в управлении народным хозяйством и нарастанию бюрократизма. Господство «начальников» стало всеобщей формой бытия бюрократии, а технократизм – стержнем ее сознания. Культура превратилась в служанку политики.

4.5. СССР НАКАНУНЕ И В ХОДЕ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ

4.5.1 Международные отношения и советская внешняя политика

В 1932 г. на выборах в рейхстаг победу одержала национал-социалистическая рабочая партия Германии во главе с А. Гитлером. Вскоре ее лидер сформировал новое правительство, а затем сосредоточил в своих руках всю государственную власть. В Германии была установлена одна из жесточайших диктатур в истории человеческой цивилизации

А. Гитлер. Фотография 1930-х гг.

Победа нацизма в Германии явилась одним из решающих факторов международной жизни в 30-е гг. XX века.

Первой целью своей внешней политики нацисты провозгласили уничтожение «мирового коммунизма». Для этого они собирались организовать «крестовый поход» против Советского Союза. Готовясь к антисоветскому походу, фашистская Германия в 1936 г. заключила с Японией так называемый Антикоминтерновский пакт , к которому через год присоединилась Италия . Так сложился блок трех агрессивных государств, на которых лежит основная вина за подготовку и развязывание Второй мировой войны.

Фашисты не скрывали и конечной цели своей внешней политики: установление господства Германии над всем остальным миром . Для обоснования своих притязаний на мировое господство они разработали расистскую теорию, в соответствии с которой править всем человечеством должны немцы как представители высшей, арийской расы.

Уже летом 1933 г. фашистские правители потребовали возвращения Германии её бывших колоний в Африке , которых она лишилась по Версальскому мирному договору. А вскоре начали открыто нарушать условия Версальского мирного договора . Вопреки этому договору, в стране была введена всеобщая воинская повинность , а созданная многомиллионная армия вошла в пограничную с Францией Рейнскую область , где ей запрещалось держать какие-либо военные силы.

Страны-победители в Первой мировой войне смотрели на эти дерзкие шаги нацистов сквозь пальцы. Из числа крупных западноевропейских стран угроза фашистской агрессии больше всего нависла над Францией, что предопределило известное сближение её с Советским Союзом. В 1934 г. эти две страны совместно предложили всем европейским государствам, включая Германию, подписать договор о коллективном отпоре возможной агрессии. Однако эту идею не поддержали Англия и Польша, что не позволило поставить заслон на пути к Второй мировой войне.

В сложившихся условиях советское руководство в 1935 г. заключило тройственный договор о взаимной помощи с Францией и Чехословакией . В соответствии с этим договором, в случае агрессии СССР обязан был оказать вооружённую помощь Чехословацкой республике, но лишь при условии, что такую помощь ей окажет Франция, а сама Чехословакия организует вооружённый отпор стране-агрессору.

Предгрозовые раскаты приближавшейся новой мировой войны прогремели в разных районах Земного шара в середине 30-х годов.

А. Гитлер и Б. Муссолини. Фотография 1930-х гг.

Осенью 1935 г. Италия , где правил фашистский диктатор Б. Муссолини, оккупировала Эфиопию . В 1936 г. Германия и Италия вмешались в гражданскую войну в Испании , на стороне профашистски настроенного генерала Б. Франко. Англия, Франция и США провозгласили политику невмешательства в дела Испании, что лишило законное республиканское правительство этой страны возможности получать от них необходимую экономическую и военную поддержку. Иначе поступил Советский Союз. Он оказал республиканцам посильную помощь продовольствием, боевой техникой, вооружением и военными кадрами. Но, несмотря на героическое сопротивление республиканской армии, франкисты одержали победу, после чего в Испании также установлен режим фашистской диктатуры.

Летом 1937 г. Япония продолжила начатый в 1931 г. захват Китая . Уже в конце 1938 г. японцам удалось оккупировать восточную часть страны, где располагались главные промышленные центры и важнейшие железнодорожные магистрали Китая.

Весной 1938 г. германские войска оккупировали Австрию, превратив страну в состав Германского рейха . СССР предложил другим странам мира немедленно созвать международную конференцию для принятия действенных мер против фашистской агрессии. Однако исчезновение с карты Европы Австрийского государства прошло незамеченным для Лиги Наций.

Вступление немецко-фашистских войск в Австрию. Фотография 1938 г.

Своей второй жертвой нацисты избрали Чехословакию . В качестве предлога для своих притязаний на территорию этой страны фашисты использовали то обстоятельство, что в Судетской области Чехословакии большую часть населения составляли немцы. Под нажимом А. Гитлера, ультиматум Чехословакии о возвращении немцам Судетской области предъявили Англия и Франция. В своей ноте они обещали чехословацкому руководству в случае удовлетворения германских территориальных притязаний международные гарантии независимости. В сентябре 1938 г. для обсуждения этой проблемы в Мюнхене собралась международная конференция . В ней участвовали делегации четырех стран: Германии, Италии, Англии и Франции. Чехословакия, судьба которой решалась, не была даже приглашена на совещании.

Решив «умиротворить агрессора» и отвести угрозу от собственных стран, лидеры Англии и Франции дали согласие на присоединение к Германии Судетской области. При этом Чехословакия лишалась не просто большой части своей территории, она теряла свой основной промышленный потенциал и главные укрепрайоны вдоль германской границы. Руководители США, не участвовавшие в «мюнхенском сговоре», одобрили это решение.

Однако получение Судет лишь разожгла аппетит А. Гитлера. Вернувшись после конференции в Берлин, фюрер и германский министр иностранных дел И. Риббентроп обменялись мнениями по поводу её участников и результатов. Характеризуя премьер-министра Англии Н. Чемберлена, И. Риббентроп цинично сказал: «Сегодня этот старик подписал смертный приговор Британской империи, предоставив нам право поставить под ним дату приведения его в исполнение». Исключительно меткую оценку Мюнхенской конференции дал в своих мемуарах премьер-министр Англии в 1940-е гг. У. Черчилль. «В Мюнхене, – писал он, – Мы должны были выбирать между позором и войной. Мы выбрали позор и получили войну».

В конце 1938 г. фашистская Германия ввела свои войска в Судетскую область, а в марте следующего года оккупировала всю Чехословакию.

Ради успокоения встревоженного этими событиями общественного мнения, правящие круги Англии и Франции решили вступить в переговоры с Советским Союзом . Они начались весной 1939 г. в Москве. Но поскольку западные страны предлагали варианты соглашения, по которому они не брали на себя никаких конкретных обязательств в случае войны с Германией, московские переговоры зашли в тупик. Кроме того, у английской и французской делегаций отсутствовали полномочия на подписание каких-либо официальных документов.

В.М. Молотов. Фотография первой половины XX в

В таких условиях советское руководство приняло предложение А. Гитлера подписать договор о ненападении. В Москву срочно прилетел министр иностранных дел Германии И. Риббентроп. 23 августа 1939 г. он и глава советского правительства и нарком иностранных дел СССР В.М. Молотов подписали соглашение о ненападении между Советским Союзом и Германией сроком на 10 лет, которое вошло в историю под названием «пакт Риббентропа – Молотова» .

В.М. Молотов и И. Риббентроп. Фотография 1939 г.

Пакт Риббентропа-Молотова. Кадры из хроники.

Заключение советско-германского пакта привело к прекращению всех дипломатических контактов между Англией, Францией и СССР, отзыву английской и французской делегаций из Москвы, хотя руководство нашей страны предлагало продолжить переговоры.

Одни расценивают его как вынужденный, но необходимый шаг советского руководства. Другие определяют пакт как грубую внешнеполитическую ошибку И.В. Сталина и его ближайшего окружения. Третьи заявляют, что этот документ явилсяпредательством интересов нашей страны . Многие зарубежные и отечественные авторы утверждают, что советско-германский пакт позволил А. Гитлеру вскоре напасть на Польшу и, тем самым, начать Вторую мировую войну.

По нашему мнению, в конкретных условиях конца 30-х гг. подписание пакта о ненападении с Германией явилось правомерным шагом со стороны советского руководства. Сам по себе договор, с юридической точки зрения, не выходил за рамки принятых в то время соглашений, не нарушал внутреннего законодательства и международных обязательств Советского Союза.

Что касается утверждения, что пакт Риббентропа–Молотова открыл фашистам путь для нападения на Польшу и для начала Второй мировой войны, здесь не следует упускать из виду некоторые важные обстоятельства. А именно подобные пакты о ненападении еще раньше были подписаны Германией с рядом европейских стран, включая Англию, Францию и Польшу. Возникает резонный вопрос, почему же именно советско-германский пакт о ненападении, а не другие аналогичные документы развязали руки Гитлеру. И еще одно немаловажное обстоятельство: из архивов стало известно, что свое решение напасть на Польшу руководство Германии приняло еще 3 апреля 1939 г., то есть за несколько месяцев до подписания советско-германского пакта.

В данном случае вина советских правителей была в другом. К договору о ненападении были приложены секретные протоколы . И если пакт сам по себе был правомерен и, следовательно, оправдан, то протоколы были противоправны и аморальны. В соответствии с этими документами Германия и Советский Союз делили Европу на зоны своего влияния . В сферу СССР попадали Восточная Польша, Латвия, Эстония, Бессарабия и Финляндия . В сферу влияния фашистской Германии включалась вся остальная часть Европы .

Вот эти документы действительно облегчали А. Гитлеру дальнейшие агрессивные захваты соседних стран, а значит, и втягивание человечества в новую мировую войну. Встав на путь раздела «добычи» с фашистским хищником, И.В. Сталин начал изъясняться языком ультиматумов и угроз с соседними государствами, особенно с малыми странами .

Советские воины-пограничники на параде. Фотография 1930-х гг.

Летом 1940 г. Советский Союз, основываясь на разделе сфер влияния с Германией, добился установления советской власти в Эстонии, Латвии и Литве и последующего «добровольного» вхождения этих стран в состав СССР. Во всех отношениях это был неразумный шаг. Если прежде население прибалтийских государств осуждало прогерманскую политику своих правителей, то после размещения советских войск стало смотреть на Германию как на своего потенциального освободителя и спасителя.

Почти одновременно с этими событиями, летом 1940 г., в результате дипломатического нажим на Румынию в состав СССР были включены Бессарабия и Северная Буковина . Данный акт тоже имел для нашей страны глубоко негативные последствия. Проводившая прежде проанглийскую и профранцузскую политику королевская Румыния в годы Великой Отечественной войны также оказалась в числе союзников фашистской Германии.

И.В. Сталин не счёл зазорным использовать оружие в споре о границе с Финляндией. Советское руководство предложило Финляндии уступить нашей стране часть своей территории в обмен на значительно больший кусок земли в Южной Карелии. В качестве мотивов этого предложения выдвигалось то обстоятельство, что на Карельском перешейке советско-финляндская граница проходила всего в трех десятках километров от Ленинграда, а на севере она слишком близко подходила к Кировской железной дороге, которая соединяет центр нашей страны с Мурманском – её единственным незамерзающим портом в Заполярье. Эти мотивы имели несомненный резон. Тем более что СССР предлагал в обмен вдвое большую территорию. Однако финны от подобного «бартера» отказались, и обе стороны начали готовиться к военным действиям. Финляндия – к оборонительным, Советский Союз – к наступательным.

Действующие войска Красной Армии превосходили силы Финляндии по численности личного состава в 3 раза, по количеству орудий и минометов – в 5 раз, самолетов – в 6 и танков – в 35 раз. При таком подавляющем превосходстве советских сил Финляндии невозможно было избежать поражения. Однако советско-финская война оказалась сложнее, чем предполагали в Москве. Из-за неумелых действий советских командиров за 105 дней войны советские войска потеряли только убитыми и пропавшими без вести 127 тыс. человек, в то время как финны – 48 тыс., то есть почти в три раза меньше. Ореол Красной Армии основательно потускнел.

Советско-финская война для нашей страны аукнулась в 1941 г.: проводившая прежде политику нейтралитета Финляндия вступила в войну против СССР на стороне фашистской Германии.

Таким образом, имперская политика И.В. Сталина и его окружения в предвоенные годы умножила число врагов нашей страны и подорвала и без того небольшой престиж Советского Союза в глазах международной общественности.

Раздел сфер влияния в Европе с СССР развязал Германии руки в осуществлении ее агрессивных планов и послужил прологом к началу Второй мировой войны .

В разное время в войну на стороне Германии вступалиИталия, Румыния, Финляндия, Словакия и Япония, которым противостояли Англия, Франция, СССР, США и др. страны. Всего во Второй мировой войне в той или иной степени участвовало 72 страны, население которых, в совокупности, составляло около 80 % всех жителей Земного шара. Под ружьё во время этой войны в общей сложности было поставлено 110 млн человек.

Помимо Европы, Вторая мировая война охватила огромные пространства Азии, Африки и Океании. Военно-морские силы вели боевые действия в акватории всех четырех океанов нашей планеты: Атлантического, Тихого, Индийского и Северного Ледовитого.

Датой отсчета Второй мировой войны является 1 сентября 1939 года . В этот день фашистская Германия , в соответствии с заблаговременно разработанным планом «Вайс», напала на Польшу . В течение первой недели войны вермахт нанёс польской армии ряд сокрушительных ударов. Польша обратилась за помощью к Англии и Франции. Те через два дня объявили Германии войну, но никаких реальных шагов, чтобы выручить попавшую в беду Польшу, не предприняли, надеясь, что Германия после завершения польской кампании свой новый удар нанесёт не по Западной Европе, а по Советскому Союзу.

После вторжения фашистских войск в Польшу Германия начала давить на советское правительство, настаивая на вступлении СССР в войну против Польши. Под этим давлением, а скорее исходя из своих имперских замыслов, сталинское руководство отдало войскам приказ перейти советско-польскую границу, что и было сделано Красной Армией 17 сентября . Вторжение на чужую территорию прикрывалось благовидной целью – освобождением Западной Украины и Западной Белоруссии , включённых в состав Польши после советско-польской войны 1920 г. Но если цель была благовидной, то способ её достижения – весьма неблаговидным. «Освободительный» поход Красной Армии явился для Польши фактически ударом в спину. И нанесён он был в нарушение советско-польского договора о ненападении, подписанного в 1932 г. и продлённого в 1937 году. Таким, образом Советский Союз практически стал союзником немецко-фашистских агрессоров.

28 сентября командование варшавского гарнизона, исчерпав все силы и средства для обороны города, вынуждено было подписать акт о капитуляции. Под ударами с запада и востока Польша как государство прекратило своё существование . Этот «успех» фашистские и советские войска ознаменовали совместным парадом в Брест-Литовске.

Одновременно советское руководство сделало и другой позорный шаг. В день капитуляции Варшавы, 28 сентября 1939 г. , В.М. Молотов и И. Риббентроп подписали советско-германский договор «О дружбе и границе» . Лидеры СССР, в свое время организовавшие многолетнюю яростную антифашистскую пропаганду, теперь во всеуслышание заявляли о своей дружбе со страной-агрессором, развязавшим новую мировую войну. В секретных приложениях к новому договору уточнялись сферы влияния Советского Союза и Германии . Территория Литвы теперь включалась в зону влияния СССР в обмен на Люблинское и часть Варшавского воеводства, которые, в изменение прежнего дележа, отходили к сфере влияния нацистской Германии .

В.М. Молотов и А. Гитлер. Фото 1940 г.

С момента нападения Германии на Польшу вплоть до весны 1940 г. Англия и Франция, с одной стороны, и Германия, с другой, по существу, не вели боевых действий на Западном фронте. Французские и английские солдаты и офицеры в основном играли в футбол и волейбол, посещали увеселительные заведения. Вот почему этот период Второй мировой войны вошел в историю под названием «странной войны» .

В сентябре и октябре 1939 г. Гитлер не раз публично заявлял, что он не намерен воевать с западными странами, что граница с Францией нерушима, а от Англии немцы ожидают лишь возвращения бывших германских колоний.

В действительности этими заверениями фюрер лишь усыплял бдительность своих противников. Уже в конце сентября 1939 г. он отдал директиву немедленно приступить к подготовке крупного стратегического наступления на западе. В подготовленных секретных документах перед вермахтом ставилась задача – в ходе одной молниеносной кампании добиться победы над этими странами.

В апреле 1940 г. немецко-фашистские войска оккупировали Данию и Норвегию, а затем, в мае того же года, в обход знаменитой французской оборонительной «линии Мажино», через территорию Бельгии, Голландии и Люксембурга, обрушили мощный удар по англо-французской армии. Германии потребовалось менее четырёх недель для разгрома основных сил Франции и Англии.

14 июня 1940 г. немцы заняли Париж , а 22 июня Франция подписала соглашение о перемирии, которое фактически означало её капитуляцию. Эта процедура была обставлена в унизительной для французов форме. Она проходила в Компьенском лесу, на том же самом месте и в том же доставленном немцами из музея салон-вагоне, в котором в 1918 г. французский маршал Ф. Фош принимал капитуляцию Германии.

Гитлер с соратниками в Париже. Фотография 1940 г.

По условиям перемирия, Франция делилась на две зоны. Наиболее развитые и богатые северные районы страны подлежали немецкой оккупации. Французские вооружённые силы демобилизовались и распускались.

В эти дни английские экспедиционные войска, потерпев поражение и побросав свою боевую технику, через порт Дюнкерк эвакуировались на свои родные острова. Только островное положение спасло тогда древний Альбион от полного разгрома. Поражение Франции и Англии в 1940 г. стало результатом проводимой ими политики попустительства фашистской Германии.

Осенью 1940 г. пламя Второй мировой войны перекинулось на Балканский полуостров. 29 сентября войска фашистской Италии с территории Албании, захваченной итальянцами еще в 1939 г., вторглись в Грецию. Её армия и народ – потомки легендарных и гордых эллинов – оказали интервентам героическое сопротивление. Через несколько месяцев, 6 апреля 1941 г., немецко-фашистские и венгерские войска напали на Югославию. Уже через неделю они заняли её столицу – город Бе

Когда в советских селах и деревнях к 30-м годам была проведена коллективизация и уклад жизни хлебопашцев и скотоводов насильственно обобществили, оценкой их труда спецпостановлением Совнаркома государство сделало трудодень. Эта единая мера учета труда и распределения доходов колхозников просуществовала до середины 60-х годов. В идеале трудодень должен был стать долей дохода колхоза, которая распределялась в зависимости от степени трудового участия того или иного работника.

Система трудодней, за всю историю своего существования многократно реформировавшаяся, тем не менее, оставалась довольно запутанной схемой материального поощрения колхозников. Она чаще всего не зависела от эффективности производства, но вместе с тем позволяла дифференцированно распределять доход от выращенного урожая (или сданной на убой скотины) – соразмерно вкладу определенного работника. За невыработку нормы трудодней в СССР была предусмотрена уголовная ответственность – проштрафившийся приговаривался к исправработам в своем же колхозе с удержанием четверти трудодней.

Вознаграждение за труд представляло собой главным образом, натуроплату (в основном, зерном). В военные горды (1941 – 1945) на трудодень выдавалось менее полкило зерна. Зимой 1946 – 1947 годов в СССР в связи с неурожаем случился массовый голод.

Колхозники с самого начала действия подобной системы оплаты массово протестовали – резали скот, уходили из деревень в города. В 1932 году в СССР ввели особый паспортный режим, в результате которого жители сел и деревень фактически получили статус крепостных, которым без разрешения «барина» (председателя колхоза или сельсовета) запрещалось покидать населенный пункт. Для детей крестьян в подобном случае после окончания школы чаще всего была одна дорога – идти работать в колхоз. В фильмах о колхозной жизни, являющихся классикой советского кинематографа, часто встречаются сцены, в которых председатель решает, отпускать выпускников сельской школы учиться дальше в город или нет. Парни, отслужившие в армии, зная, какая судьба их ждет дома в деревне, любыми способами стремились закрепиться в городах.

Если крепостной крестьянин в России до революции имел возможность получить доход со своего земельного надела и продать излишки, то советский колхозник лишался и этого – на приусадебное хозяйство в деревне или на селе государство накладывало непомерные налоги, селянин вынужден был платить едва ли не за каждую яблоню в саду.

Пенсии старикам в советских колхозах либо не платили вовсе, либо они были мизерными.

Колхозно-совхозная система сельскохозяйственного производства ушла в историю. Прошло более 15 лет с этого времени. Современные люди, которые не жили уже не понимают, чем отличался совхоз от колхоза, в чем разница. Мы постараемся ответить на этот вопрос.

Чем колхоз отличался от совхоза? Разница лишь в названии?

Что касается отличий, то с юридической точки зрения разница огромная. Если говорить современной правовой терминологией - это совершенно разные организационно-правовые формы. Примерно настолько, какова сегодня разница между правовыми формами ООО (общество с ограниченной ответственностью) и МУП (муниципальное унитарное предприятие).

Совхоз (советское хозяйство) - это государственное предприятие, все средства производства которого принадлежало ему. Председатель назначался местным райисполкомом. Все рабочие являлись государственными служащими, получали определенную заработную плату по договору и считались работниками бюджетной сферы.

Колхоз (коллективное хозяйство) - это частное предприятие, хотя это звучит парадоксально в государстве, в котором отсутствовала частная собственность. Он образовывался как совместное хозяйство многих местных крестьян. Будущие колхозники не хотели, конечно, отдавать свое имущество в общее пользование. О добровольном вхождении не могло идти и речи, кроме тех крестьян, которые ничего не имели. Они, наоборот, с радостью шли в колхозы, так как это было единственным выходом для них на тот момент. Директор колхоза назначался номинально общим собранием, фактически, как и в совхозе, райисполкомом.

Были ли реальные отличия?

Если спросить работника, живущего в то время, о том, чем отличается колхоз от совхоза, то ответ будет однозначным: абсолютно ничем. На первый взгляд с этим трудно не согласиться. И колхозы, и совхозы продавали свои сельскохозяйственные продукты только одному покупателю - государству. Вернее, официально совхоз просто сдавал все продукты ему, а у колхоза они покупались.

Можно ли было не продавать государству товары? Выяснялось, что нет. Государство распределяло объемы обязательных закупок и цену на товары. После продаж, которые иногда превращались в бесплатную сдачу, у колхозов практически ничего не оставалось.

Совхоз - бюджетное предприятие

Смоделируем ситуацию. Представим, что сегодня государство вновь создает обе хозяйственно-правовые формы. Совхоз - госпредприятие, все рабочие - бюджетники с официальной заработной платой. Колхоз - частное объединение нескольких производителей. Чем отличается колхоз от совхоза? Правовой собственностью. Но есть несколько нюансов:

1. Государство само определяет, сколько будет покупать товара. Кроме него, запрещено продавать кому-либо еще.
2. Стоимость также определяет государство, то есть оно может скупать продукцию по цене ниже себестоимости в убыток колхозам.
3. Правительство не обязано платить зарплату колхозникам и заботиться об их благополучии, так как они считаются собственниками.

Зададим вопрос: "Кому фактически будет жить легче в таких условиях?" На наш взгляд, работникам совхоза. По крайней мере, они ограничены от произвола государства, так как полностью работают на него.

Конечно, в условиях рыночной собственности и экономического плюрализма колхозники фактически превращаются в современных фермеров - тех самых «кулаков», которых в свое время ликвидировали, образовав на их хозяйственных руинах новые социалистические предприятия. Таким образом, на вопрос "чем отличается колхоз от совхоза" (вернее, отличался ранее) ответ такой: формальной формой собственности и источниками формирования. Подробнее об этом расскажем далее.

Как образовывались колхозы и совхозы

Чтобы лучше понять, в чем отличие колхоза от совхоза, необходимо выяснить, как они образовались.

Первые совхозы образовывались за счет:

• Крупных бывших помещичьих хозяйств. Конечно, крепостное право было отменено, однако крупные предприятия - наследие прошлых времен, работали по инерции.
• За счет бывших кулацких и середняцких хозяйств.
• Из крупных ферм, которые образовались после раскулачивания.

Конечно, процесс раскулачивания происходил раньше коллективизации, однако именно тогда создавали первые коммуны. Большинство из них, конечно, разорились. Оно и понятно: на места трудолюбивых и рачительных «кулаков» и середняков набрали работников из бедняков, которые не хотели и не умели трудиться. Но из тех, кто все-таки дожил до процесса коллективизации, образовали первые совхозы.

Кроме них, существовали крупные хозяйства на момент коллективизации. Одни чудом пережили процесс раскулачивания, другие уже успели развиться после этих трагичных событий в нашей истории. И те, и другие попали под новый процесс - коллективизацию, то есть фактическую экспроприацию собственности.

Колхозы образовывались за счет «объединения» многих мелких частных хозяйств в единое крупное. То есть номинально собственность никто не отменял. Однако фактически люди со своим имуществом стали государственным объектом. Можно сделать вывод, что практически коммунистический строй вернул крепостное право в несколько видоизмененном варианте.

«Колхозы» сегодня

Таким образом, мы ответили на вопрос о том, чем отличается колхоз от совхоза. С 1991 года все эти формы ликвидировались. Однако не стоит думать, что их нет фактически. Многие фермеры также стали объединяться в единые хозяйства. А это и есть тот же колхоз. Только, в отличие от социалистических предшественников, такие хозяйства образовываются на добровольной основе. И они не обязаны продавать государству всю продукцию по низким ценам. Но сегодня, наоборот, другая проблема - государство никак не вмешивается в их жизнь, а без реальной помощи от него многие предприятия годами не могут выйти из долгов по кредитным обязательствам.

Нам обязательно необходимо найти золотую середину, когда государство будет помогать фермерам, но не грабить их. И тогда продовольственные кризисы нам грозить не будут, а цены в магазинах на продкуты будут приемлемыми.

Реквизиты

I. Общие итоги

Велики были трудности, какие преодолевал пролетариат СССР, строя социализм в стране, разоренной империалистической и гражданской войнами, окруженной капиталистическими государствами и имеющей преобладающее в огромной степени крестьянское население.

Поистине героические усилия должен был употребить рабочий класс, чтобы успешно провести страну через 15 лет борьбы и творчества к начальному периоду социализма. Но наибольшие трудности, на которых по пророчеству классовых врагов большевики должны были сломать себе шею, представляла собой задача вырвать нашу многомиллионную распыленную некультурную деревню из цепких лап сильного слоя кулачества 1 и превратим ее в социалистическое сельское хозяйство.

И вот под гениальным руководством т. Ленина, а после его смерти - т. Сталина и возглавляемого им Центрального комитета коммунистической партии пролетариат повел за собой бедняцко-середняцкие крестьянские массы, разгромил кулачество и добился того, что к 15-летней годовщине большинство крестьянского населения (61% по СССР, а по основным с.-х. районам от 2/3 до 3/4) прочно вошло в систему социалистических (коллективных) хозяйств, превратившись в прочную опору советской власти в деревне. На основе сплошной коллективизации кулачество было разгромлено и вопрос «кто кого» в нашей стране окончательно был решен в пользу социализма.

О том, насколько изменилось за 15 лег диктатуры пролетариата социальное лицо нашей деревни, мы можем судить по следующим данным о распределении валовой продукции зерна по социальным секторам сельского хозяйства (в процентах к сумме):

Если до Октябрьской революции половина зерновой продукции получалась от капиталистических хозяйств (помещичьих-кулацких), то уже на 14-м году революции мы имели почти 2/3 валовой зерновой продукции (64,3%), а в настоящем году больше 3/4 (77,7%) от социалистического земледелия (совхозы + колхозы), капиталистическое же сельское хозяйство почти полностью ликвидировано.

Из страны мелкого и мельчайшего сельского хозяйства СССР превратился в страну самого крупного сельского хозяйства. Вместо 21 млн. крестьянских хозяйств в 1916 г. и 25 млн. их в 1927 г., в 1932 г. было 211 тыс. коллективных хозяйств и только 10 млн. мелких единоличных хозяйств. Кроме того, мы имеем свыше 51 тыс. (5 383 в 1931 г.) совхозов и коопхозов со средним размером в 2,1 тыс. га посева на 1 хозяйство.

Производя социалистическую реконструкцию сельского хозяйства, пролетариат подводит под нее новейшую техническую базу. Ленин 13 лет тому назад говорил на VIII съезде партии:

«Если бы могли дать завтра 100 тыс. первоклассных тракторов, снабдить их бензином, снабдить их машинистами (вы прекрасно знаете, что пока это фантазия), то средний крестьянин сказал бы: «Я за коммунию, т. е. за коммунизм» 2 .

И вот на 1/VII 1932 г. наше сельское хозяйство располагает уже 147,8 тыс. тракторов мощностью в 2 177 тыс. л. с., 10,8 тыс. автомашин и 11,7 тыс. комбайнов. Действительность в настоящее время в полтора раза превысила «фантазию», о которой 13 лет тому назад говорил Ленин. Мы имеем армию в сотни тысяч трактористов, а 150 тыс. тракторов обеспечены необходимым горючим и успешно работают на полях СССР, совершенно преобразуя хозяйственное и социальное лицо деревни.

Техническое вооружение сельского хозяйства представляло собой на 1/VII 1932 г. следующую картину:

Наши заводы ежедневно выпускают около трехсот тракторов и автомашин. Так например за 23/IХ текущего года Харьковским и Сталинградским заводами выпущено 245 тракторов (из них 72 доукомплектованных радиаторами) и Московским и Нижегородским автозаводами-111 автомашин. С величайшей быстротой внедряется в сельское хозяйство комбайн и ряд других усовершенствованных машин. В деревне происходит техническая революция, сельское хозяйство начинает превращаться в отрасль промышленности.

Летом 1932 г. уже работали 2 513 машино-тракторных и машино-сенокосных станций, обслуживших почти миллионом своих металлических коней (931 237 л. с.) свыше 1/3 колхозов (34,3%).

Механизация сельского хозяйства (по показателю механизации тяговой силы) за последние 7 лет и главным образом за 5 лет реконструктивного периода возросла более чем в 10 раз, поднявшись в 1932 г. до 1/5.

Гигантский рост за последние три года социалистических форм сельского хозяйства и новейшей машинной техники имел своим результатом, то, что за эти годы посевные площади значительно опередили довоенный уровень. Это хорошо видно из следующей диаграммы.

Указанная выше социальная и техническая реконструкция сельского хозяйства возможна была только на базе тех темпов индустриализации страны и развертывания промышленности, какие были достигнуты героическими усилиями пролетариата под руководством коммунистической партии. Об этих темпах можно судить по изменению индекса физического объема промышленной продукции 3

Промышленность СССР, выросшая уже в 1931 г. по сравнению с довоенной в три раза - материальная база той грандиозной стройки, которую мы имеем в сельском хозяйстве к 15-й годовщине Октябрьской революции.

Успехи развития промышленности, особенно тяжелой, сделали возможным быстрый рост продукции с.-х. машиностроения (в млн. руб. по ценам 1926/27 г.):

1926 г.	1927 г.	1928 г.	1929 г.	1930 г.	1931 г.

Только развивши собственное машиностроение и с.-х. в частности, пролетариат СССР мог торговую смычку с крестьянством (бедняцко-середняцким) дополнить производственной смычкой. Тем самым была создана основа для развернутого социалистического наступления на кулака в деревне, в результате чего к настоящему времени большинство крестьянства вовлечено в систему социалистических (коллективных) хозяйств.

Великую проблему социалистической переделки деревни партия и рабочий класс СССР могли решить только благодаря неуклонному проведению правильной ленинской генеральной линии, нанося сокрушительные удары классовому врагу, и ведя беспощадную борьбу на два фронта: с «лево»-оппортунистическим уклоном, представлявшим главную опасность в восстановительный период нэпа и выродившимся в контрреволюционный троцкизм, и с кулацкой агентурой в партии - правооппортунистическим уклоном, являющимся главной опасностью в реконструктивный период нэпа, а также и в настоящую стадию его, когда мы уже вступили в полосу социализма.

Остановимся теперь на отдельных сторонах тех всемирно исторических успехов, какие одержала партия и рабочий класс на самом труднейшем участке социалистического строительства - в сельском хозяйстве.

II. Выполнение кооперативного плана Ленина

Установивши 15 лет тому назад, в октябре 1917 г., свою диктатуру, отстоявши ее вместе с деревенской беднотой и в союзе с середняцким крестьянством в ожесточенной кровавой борьбе с собственной и мировой буржуазией, пролетариат СССР еще в период военного коммунизма нанес первые жестокие удары капитализму в сельском хозяйстве, национализировав землю и экспроприировав целиком помещичье и в большей своей части кулацкое хозяйство.

Когда военная борьба была победоносно закончена, перед рабочим классом встала задача строительства социализма в нашей стране, наиболее трудной частью которой была социалистическая реконструкция мелкого крестьянского хозяйства.

В течение 10 лет и эта последняя задача в основном была успешно разрешена. Осуществленная в настоящее время в СССР перестройка основной массы многомиллионного мелкого крестьянского хозяйства в социалистическое сельское хозяйство имеет всемирно историческое значение, ибо на завтрашний день после завоевания власти мировым пролетариатом эта же грандиозная задача станет перед ним, но уже в мировом масштабе. С этой точки зрения представляет чрезвычайный интерес гениальный и вместе с тем простой кооперативный план социалистической реконструкции деревни, созданный Лениным и в основной своей части проведенный партией под руководством т. Сталина.

Характерная черта кооперативного плана состоит в том, что в нем найдены, по словам Ленина, «степень соединения частного интереса... степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов».

В своем кооперативном плане Ленин исходил из указаний Маркса и Энгельса.

«И Маркс и я, - писал в своем «Политическом завещании» Фр. Энгельс, - никогда не сомневались, что при переходе к коммунистическому хозяйству нам необходимо будет в широком масштабе использовать кооперативное производство. Только надо так устроиться, чтобы общество, т. е. прежде всего государство, сохранило за собой собственность на средства производства, и чтобы таким образом частные интересы отдельных кооперативов не противоречили интересам всего общества» 4 .

Установка для кооперативного плана хорошо была сформулирована Энгельсом в его «Крестьянском вопросе». «Наша задача, - говорит он, - по отношению к мелким крестьянам состоит прежде всего в том, чтобы их частное производство и частную собственность перевести в товарищескую, но не насильно, а посредством примера и предложения общественной помощи для этой цели» 5

Проводя кооперативный план Ленина в жизнь, пролетариат опирается на ведущую роль социалистической промышленности.

«Деревня, - писал Ленин, - не может быть равна городу, в исторических условиях этой эпохи (переходной, так же как и капиталистической) город неизбежно ведет за собой деревню» 6 .

«Нет сомнения, что (ведущая роль социалистического города в отношении мелкокрестьянской деревни велика и неоценима. На этом именно и строится преобразующая роль индустрии в отношении сельского хозяйства», - говорил т. Сталин на конференции аграрников-марксистов.

Отсюда вытекала необходимость наряду с сельским хозяйством также в первую очередь восстановить разрушенную империалистической и гражданской войной промышленность, чтобы затем, опираясь на нее, перевести частное производство и частную собственность мелких крестьян в товарищескую. Поэтому Ленин, когда мы совершили переход к новой экономической политике, писал весной 1923 г. о необходимости «ценой величайшей и величайшей экономии хозяйства в нашем государстве добиться того, чтобы всякое малейшее сбережение сохранить для развития нашей крупной машинной индустрии, для развития электрификации, гидроторфа, для достройки Волховстроя и пр. В этом и только в этом будет наша надежда» 7

Вместе с тем нужно было обеспечить влияние социалистической промышленности на мелкое крестьянское хозяйство, вытеснивши при помощи кооперативной организации крестьянского торгового оборота частноторгового посредника между ними. Осуществляя эту задачу, пролетариат создал непосредственную «торговую смычку» между городом и деревней и тем самым собрал распыленное мелкое единоличное крестьянство в кооперативную систему, воспитывая его на практической массовой общественно-хозяйственной работе, подготовляя его в этой школе к будущему коллективному хозяйствованию.

Так стояла в кооперативном плане Ленина задача первого подготовительного этапа его выполнения, соответствовавшего восстановительному периоду нэпа, когда промышленность была еще слаба и когда основным звеном в области взаимоотношений между рабочим классом и мелким крестьянством могла быть только торговая смычка.

Насколько успешны были результаты этого подготовительного этапа проведения кооперативного плана - свидетельствуют нижеприводимые данные.

К концу 1926/27 г. кооперация охватила больше половины всего торгового оборота.

Таким образом уже в 1927, г. частник был оттеснен в торговом обороте кооперацией и госторговлей настолько, что доля его сократилась почти до 1/3 торгового оборота и менее 5% оптового. Торговая смычка между городом и деревней почти полностью была осуществлена.

В 1929 г. общая кооперированность крестьянских хозяйств в области оборота достигла свыше 80%. С этого же года началось массовое кооперирование и в области с.-х. производства (коллективизация).

Общая кооперированность крестьянских хозяйств в 1929 г. составляла: по РСФСР - 88%, по УССР - 84% и БССР - 78%.

Если же брать кооперирование только по линии с.-х. оборота (сбыта, снабжения и кредита), то рост характеризуется следующими темпами (в процентах ко всему числу крестьянских хозяйств):

1925 г.	1926 г.	1927 г.	1928 г.	1929 г.	1930 г.

К периоду массовой коллективизации с.-х. кооперирование оборота охватило большинство крестьянских хозяйств, причем кулак в последние годы все более и более оттеснялся в кооперации на последнее место. За период с января 1928 г. до осени 1929 г. процент крестьянских хозяйств, вошедших в сельскую кооперацию, в области обращения выражался в следующих цифрах по каждой классовой группе:

Вместе с восстановлением промышленности шло восстановление и сельского хозяйства, а растущая сеть с.-х. кооперативов обрастала простейшими производственными объединениями, этими элементами будущих коллективных хозяйств (машинными и тракторными товариществами, прокатными и случными пунктами, предприятиями по переработке с.-х. продукции, семенными и животноводческими товариществами, контрольными союзами и т. п.).

Посевная площадь к концу восстановительного периода превысила довоенный уровень (105 млн. га) и составляла в 1926 г. - 110 млн. га, в 1927 г. - 112 млн. га и в 1928 г. - 113 млн. га.

К этому времени однако возможности мелкого единоличного хозяйства уже исчерпались, подъем становился все более замедленным, и дальнейший рост посевных площадей произошел уже в 1930 и 1931 гг. с массовым переходом единоличных крестьянских хозяйств в коллективные.

В отношении скотоводства к концу восстановительного периода довоенный уровень несколько не достигнут был по лошадям, по всем же видам остального (продуктивного) скота он был превзойден.

Успехи восстановительного. периода были достигнуты в беспощадной борьбе с троцкизмом, не верившим в возможность социалистической переделки крестьянских хозяйств, отрицавшим союз пролетариата и деревенской бедноты с середняцким крестьянством, и толкавшим нас на преждевременное авантюристическое наступление на кулака, перескакивая через необходимый подготовительный этап, что грозило срывом всего нашего социалистического строительства.

2. Численность скота по СССР (в млн. голов)

Разгром троцкизма ускорил успешное завершение восстановительного этапа в развитии нашего хозяйства и подготовку развернутого социалистического наступления на капиталистические элементы деревни.

Когда восстановительный период был завершен, партия (с XV съезда) приступила к реконструкции всего нашего хозяйства и к выполнению второй и основной задачи кооперативного плана Ленина, состоявшей в кооперировании крестьянского, производства, т. е. в объединении мелкотоварных единоличных бедняцко-середняцких хозяйств в коллективные (социалистические) хозяйства. Но и в этот период реконструкции развернутое наступление по всему фронту на кулачество стало возможным только тогда, когда на основе успешного строительства колхозов и совхозов мы получили материальную базу для ликвидации кулацкого хозяйства.

«Могли ли мы, - говорил т. Сталин в 1930 г. на конференции аграрников-марксистов, - лет пять или года три назад предпринять такое наступление на кулачество? Могли мы тогда рассчитывать на успех такого наступления? Нет, не могли. Это было бы опаснейшим авантюризмом. Это было бы опаснейшей игрой в наступление. Ибо мы наверняка сорвались бы на этом и сорвавшись укрепили бы позиции кулака. Почему? Потому, что у нас не было еще тех опорных пунктов в деревне, в виде широкой сети совхозов и колхозов, на которых можно было бы базироваться в решительном наступлении против кулачества, потому, что мы не имели тогда возможности заменить капиталистическое производство кулака социалистическим производством в виде колхозов и совхозов».

III. Развернутое наступление социализма в деревне

После XV съезда партия перенесла центр тяжести выполнения кооперативного плана Ленина с кооперирования оборота на кооперирование с.-х. производства, иначе говоря, на коллективизацию крестьянских хозяйств. Эта политика партии, подрывавшая самую основу кулацкого, капиталистического сельского хозяйства, не могла не вызвать обострения классовой борьбы, сопротивления кулака, а с другой стороны развертывания наступления на него со стороны пролетарского государства, выразившегося в чрезвычайных мерах по хлебозаготовкам, усиленном ограничении кулацкой эксплоатации и наконец со второй половины 1929 г. и в прямой ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации.

Приводимые ниже данные свидетельствуют о коренных социальных и экономических сдвигах в нашем сельском хозяйстве, произведенных партией вопреки пророчествам и сопротивлению правых.

Совхозы. В социалистической реконструкции нашего сельского хозяйства решающую роль сыграли государственные с.-х. предприятия, «советские хозяйства», явившиеся аванпостом социализма в деревне, становым хребтом социалистического сельского хозяйства. Они имеют двоякое значение: во-первых, как система хозяйственных предприятий, представляющих могущественное орудие в руках пролетариата в деле разрешения зерновой, животноводческой, сырьевой и других с.-х. проблем. В разрешении зерновой проблемы они уже оказали свое решающее влияние: в 1932 г. зерновая продукция совхозов составила около 400 млн. пуд. Огромную роль несомненно сыграют совхозы и в разрешении животноводческой проблемы. Уже в начале 1932 г. совхозы обладали более чем 1 1/2 млн. голов коров и 6 млн. голов мелкого продуктивного скота (овец и свиней). Согласно постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б) за 15 месяцев (к началу 1934 г.) совхозы должны будут дать государству 300 тыс. т мяса против 130 тыс. т за предыдущие 15 месяцев.

В настоящее время мы имеем большое число совхозобъединений, имеющих задачей разрешение наряду с колхозами целого ряда отдельных проблем сельского хозяйства, что видно из самого названия их: Зернотрест, Скотоводобъединение, Свиноводобъединение, Овцеводобъединение, Коневодобъединение, Оленеводтрест, Союзкаракуль, Союзсахар, Главленком, Новлубтрест, Трест маслично-эфирных культур, Главконоплевод, Союзтабак, Союзшелк, Лектехсырье, Союзплодоовощь, Каучуконос, Союзсеменовод, Союзконсерв, Главхлопком, Цикортрест, Чайгрузия, Лимон-мандарин, Союзводхоз.

Давши государству значительные массы зерновой продукции, совхозы вместе с колхозами открыли возможность к концу 1929 г. перейти к политике ликвидации кулацких хозяйств, так как уже была подготовлена замена продукции этих капиталистических хозяйств продукцией социалистических хозяйств.

Другое значение совхозов состоит в том, что они явились для широких крестьянских масс наглядным доказательством преимуществ крупного социалистического предприятия, организованного по последнему слову науки и техники, перед мелким отсталым единоличным крестьянским хозяйством. К 1932 г. совхозы обладали 62,6 тыс. тракторов мощностью более 1 млн. л. с. и были механизированы (по тяговой силе) в среднем почти на 3/4.

Общая стоимость их основных фондов достигла более чем 2 1/2 млрд. руб. и общая численность работников совхозов на 1/VI 1932 г. достигла 2 353,7 тыс., в том числе 1 070,9 тыс. постоянных рабочих. Вполне обеспеченные техническими средствами, совхозы наряду с лучшими колхозами и МТС показом рациональной постановки хозяйства и социалистической организации сыграли решающую роль в переломе отношения середняцких масс крестьянства к коллективизации во второй половине 1929 г. Вопреки домогательствам правых система совхозов за какие-нибудь последние 5 лет выросла с поразительной быстротой.

3. Показатели роста совхозов за 5 лет

	1928 г.	1929 г.	1930 г.		1932 г.
Число совхозов
Посевная площ. (тыс. га)
Колич. тракторов
Мощность их (тыс. л. с.)
Процент мех. тяг. силы
Колич. коров (тыс. голов)
Колич овец и коз.(тыс. гол.)
Колич. свиней старше 4 мес. (тыс. голов)
Стоимость осн. фондов (в неизмен. ценах 1926/27 г. в млн. руб.)
1 В 1932 г. происходил незаконченный процесс разукрупнения совхозов.

В настоящее время совхозы не закончили еще своего организационного периода. Подготовка достаточно квалифицированных новых кадров и их социалистическое воспитание, освоение новой техники и вообще выполнение шести условий т. Сталина в применении их к совхозам - все это очередные задачи. Организационно-хозяйственное укрепление совхозов, в особенности животноводческих, стоит во весь рост. Но сама идея развернутой системы государственных с.-х. предприятий целиком себя оправдала, огромное значение их несомненно как в прошлом, так и в предстоящем разрешении проблемы уничтожения противоположности между городом и деревней во второй пятилетке. Создание специального Народного.комиссариата зерновых и животноводческих совхозов несомненно сыграет в повышении качественной стороны работы совхозов свою решающую роль.

Снабжая окружающее крестьянское население лучшими породами животных и сортами растений, распространяя вокруг себя агрокультуру, организуя первые тракторные колонны и машинотракторные станции (вспомним знаменитую Шевченковскую МТС), совхозы обильно разбросали вокруг себя семена крупных коллективных хозяйств, и теперь эти семена дали богатые всходы: совхозы окружены кольцами колхозов. Районы наибольшего развития совхозов (юго-восток) оказались и районами наибольшего роста коллективного движения.

Колхозы . Подводя итоги колхозному строительству за 15 лет диктатуры пролетариата, необходимо подчеркнуть руководящую роль пролетариата в этом наиболее трудном из всех его подвигов за все время революции. С этой точки зрения история коллективизации представляет собой огромный интерес.

В период военного коммунизма мы имели первую волну коллективизации, которая с наступлением нэпа сменилась застоем. Весь восстановительный период нэпа мы в сущности имели стабильное состояние коллективизации с кратковременным небольшим подъемом в 1925 г. Только с переходом к реконструктивному периоду с 1927 г. начался крупный подъем колхозного движения.

В первый период, в эпоху военного коммунизма, основной костяк колхозников составляли пришлые в деревню городские элементы: рабочие, кустари, ремесленники и служащие, организовывавшие в 1918 г. на бывших помещичьих землях преимущественно коммуны, а с 1919 г. также и артели. Товарищества же по общественной обработке земли почти полностью отсутствовали.

4. Состав колхозов по уставным формам (в процентах ко всему числу колхозов)

5. Социальный состав первых колхозов (в процентах к итогу)

Некрестьянский состав колхозов достигал половины всего числа членов колхозов, а среди них рабочие составляли в 1928/29 г. наиболее компактную массу, составлявшую 40% из числа городских пришельцев. Что касается крестьян, то около половины их были безлошадники, в значительной своей части пришедшие также из других мест. Пролетарские и полупролетарские части колхозов вместе составляли не менее 40% общего числа колхозников и являлись наиболее активной группой колхозников. Первые колхозы образовывались главным образом на государственных землях: по данным НК РКИ на 1/VIII 1925 г. 90% коммун, 60% артелей и 56% товариществ были организованы на государственных землях.

Таким образом для первых колхозов периода военного коммунизма было характерным, во-первых, то, что начало им положено рабочими и близкими к ним группами из числа кустарей, батраков и т. д., во-вторых, что они организовывались преимущественно в виде коммун в национализированных бывших помещичьих имениях. Несмотря на пестрый состав остальных участников колхозов (включительно до попов и даже бывших помещиков, укрывавшихся в колхозах) роль городского пролетариата в основании колхозного движения совершенно очевидна. Не имея опыта, материальных средств, в обстановке гражданской войны, первые колхозы существовали в крайне тяжелых условиях и часто погибали. Они сыграли однако огромную роль, выковавши первые кадры колхозников-организаторов и создавши сохранившиеся до наших дней образцы коллективного хозяйства. Пролетариат не только создал политические предпосылки для колхозного движения (диктатуру пролетариата, национализацию промышленности и земли и т. д.), он сам непосредственно организовал первые коллективные хозяйства, втягивая в них на первых порах наиболее близкие к себе социальные элементы - батрачество и бедноту.

С наступлением нэпа, с восстановлением фабрик и заводов в городах и улучшением продовольственного положения в промышленных центрах пролетарские элементы в большей своей части вернулись из колхозов в промышленные предприятия, но колхозное движение не заглохло. Подхваченное деревенской беднотой, оно поддерживалось в том же размере до наиболее благоприятного времени, какое наступило к концу восстановительного периода нэпа. В этот период доля коммун все время сокращается, растет количество простейших коллективов-товариществ по общественной обработке земли, хотя пока большинство колхозов составляют стабилизировавшиеся в своем числе артели (табл. 6).

6. Соотношение уставных форм колхозов в период нэпа (в процентах к итогу)

Количество рабочих в колхозах сокращается в 1925 г. до 5%, в том числе городских пролетариев до 2,4%. .Преобладающую роль в составе колхозников начинает играть деревенская беднота (табл. 7).

7. Социальный состав колхозников в РСФСР в 1925 г.

В этот период основным звеном во взаимоотношениях города и деревни была торговая смычка, центр тяжести в проведении кооперативного плана Ленина лежал в кооперировании крестьянского оборота, восстанавливалась промышленность как база для массовой коллективизации, вытеснялся частный посредник из торгового оборота и шла кооперативная подготовка основных крестьянских масс для коллективизации.

Прошло второе пятилетие после октябрьского переворота. Социалистическая промышленность окрепла и по своей продукции перевалила через довоенный уровень. К этому времени выяснялось несоответствие между шедшей быстрыми темпами вперед крупной городской социалистической промышленностью и исчерпывавшим возможности своего развития в единоличной форме мелким раздробленным крестьянским сельским хозяйством. Учтя новую обстановку, партия на XV съезде перешла от восстановления к реконструкции всего народного хозяйства, сельского хозяйства в частности, перенесла центр тяжести от торговой смычки города с деревней на производственную и призвала основные крестьянские массы к строительству крупного коллективного хозяйства. Наступил период решения наиболее трудной задачи, борьбы за вовлечение в коллективизацию многомиллионных середняцких масс крестьянства.

Этот период расчленяется на две части: на подготовительную часть, охватывающую почти два года (с 1928 до осени 1929 г.), и этап развернутого по всему фронту наступления на капиталистические элементы деревни, охватывающий конец 1929 г. и последующие три года - 1930, 1931 и 1932.

Первый этап реконструктивного периода для колхозного движения характеризуется: а) расширением бедняцкой социальной базы; б) господством «мануфактурного» типа колхозов, организованных на основе сложения простого крестьянского инвентаря, живой тяговой силы и ручного труда; а) мелким размером колхозов - в 10-15 дворов и г) преобладанием низшей формы колхозного строительства - товариществ по общественной (совместной) обработке земли.

В этот подготовительный этап до поворота большинства середняка в сторону коллективизации достигнуты были следующие результаты.

1. Колхозы к осени охватили 7% всех крестьянских хозяйств, а в юго-восточных районах (С. Кавказ, Н. Волга и пр.) - 18-19%, причем колхозы вместе с совхозами по всей продукции превысили сократившееся производство кулацких хозяйств (по урожаю 1929 г.).

8. Удельный вес социалистического и капиталистического секторов сельского хозяйства в зерновой продукции 1929 г. (по 8 основным зерновым районам)

2. Колхозы показали крестьянским массам, что даже на основе простого сложения крестьянского инвентаря колхозное хозяйство вследствие более рациональной постановки дает большую доходность, чем единоличное, увеличивая размер посева на 1 работника и повышая урожайность на 1 га.

Так, средняя урожайность озимой ржи за 1928 и 1929 гг. в колхозах сравнительно с урожайностью единоличного крестьянского хозяйства, принятого за 100, выразилась в следующих цифрах:

Посевная площадь на 1/VII 1929 г. составляла по СССР в среднем на 1 двор: единоличника - 4,59 га и колхозника- 5,68 га.

3. К осени 1929 г. мы уже имели в сельском хозяйстве 35 тыс. тракторов, а к осени 1930 г. 66 тыс. их с мощностью в 92 тыс. л. с. К этому времени наилучше поставленные механизированные совхозы и кустовые объединения колхозов, располагавшие тракторным парком (предшественники МТС), дали середняку яркое доказательство хозяйственных преимуществ крупного социалистического хозяйства перед мелким крестьянским.

4. Нажим на все более ожесточавшегося кулака по линии налога и хлебозаготовок, борьба с его спекуляцией, решительные ограничения эксплуататорских стремлений дезорганизовали кулачество, ослабили его роль и влияние в крестьянской массе.

5. Наконец в самом качественном содержании преобладавшей формы колхозов - в товариществах по общественной обработке земли - произошли значительные сдвиги, приблизившие товарищества по уровню обобществления к с.-х. артелям, вследствие чего повысилось социалистическое их качество и общий уровень обобществления значительно возрос. Этим был подготовлен переход большинства товариществ по СОЗ на устав с.-х. артелей.

18. Степень обобществления в колхозах по СССР (в процентах)

Все это подготовило перелом в отношении середняка к коллективизации и явилось толчком для массового его вхождения в колхозы, начиная с осени 1929 г. Массовое движение середняка в колхозы радикально изменило картину колхозного движения.

По социальному составу в нем стал преобладать середняк, как занимавший центральное положение среди.единоличного крестьянства, вследствие чего коллективизация отдельных групп стала перерастать в сплошную коллективизацию всего крестьянства (за исключением кулацкой группы).

Вместо мелких колхозов в 10-15 дворов господствующим типом стали крупные колхозы, часто охватывающие целые населенные пункты. Изменение среднего размера колхозов (по числу хозяйств) показано на диаграмме 9.

В 1931 г. коллективизация передвинулась в более северные районы с преобладанием мелких селений, что сказалось на некотором снижении среднего размера колхоза по всему СССР. В 1932 г., когда темпы коллективизации замедлились и главной задачей стало качественное укрепление колхозов, географическое расположение колхозов изменилось в малой степени и снова сказался процесс укрупнения колхозов, происходящий главным образом в более северных районах при одновременном разукрупнении колхозов в некоторых южных районах.

Размах колхозного движения вширь сопровождался повышением его социалистического качества и переходом на с.-х. артель как основную форму колхозного строительства. Центр тяжести хозяйства и труда колхозника перенесся из индивидуального его хозяйства в коллективное; колхозник обеими ногами стал на почву социалистического хозяйства и тем самым превратился в основную и прочную опору советской власти в деревне.

9. Изменение соотношения колхозных форм (в процентах)

Одновременно с этими процессами происходил процесс механизации колхозов, т. е. перехода их от мануфактурной стадии к стадии индустриализированных с.-х. предприятий. Однако характерной для данного этапа колхозного движения является именно переходная форма от колхозной «мануфактуры» к индустриальной колхозной системе, признаком которой является сочетание трактора и лошади. Это сочетание находится в полном соответствии с артельной формой колхоза, в которой наилучшим образом для данного уровня развития колхозов сочетаются общественные интересы коллектива и частные интересы колхозника. Это все тот же принцип, на который так часто указывал Ленин, говоря о мере сочетания общественного и частного интересов крестьянина и о необходимости двигаться вместе с ними, не отрываясь от широких крестьянских масс.

Индустриализация колхозов, т. е. переход колхозной системы от мануфактурной стадии к машинной, тесно связана со строительством машино-тракторных станций, и поэтому рассмотрение вопроса об индустриализации колхозов, естественно, связывается с трактовкой проблемы машино-тракторных станций, о чем будет идти речь ниже.

IV. Классовая борьба и колхозное строительство

Первые колхозы появились на свет под грохот гражданской войны. В классовой борьбе они родились и классовую борьбу они в свою очередь усиляли. Колхозы, представляющие собой систему социалистических производственных отношений, пришли на смену унаследованной от дореволюционной России системе товарно-капиталистических производственных отношений. Изучение географии колхозной сети за весь период коллективизации определенно указывает на то, что где более развиты были капиталистические отношения в сельском хозяйстве, где классовое расслоение достигало наибольших ступеней, там раньше всего и быстрее всего развивались колхозы. Где капиталистические отношения в сельском хозяйстве достигли большей зрелости, где более оформленные капиталистические классы уже стояли друг против друга, где следовательно классовая борьба была более развита, там успехи коллективизации были наибольшие. Именно в таких районах раньше других создалась сплошная коллективизация и раньше произошла ликвидация кулачества как класса.

Сплошная коллективизация делала невозможным существование кулацких хозяйств, ибо лишала эти капиталистические хозяйства объектов для их эксплоатации. Поэтому в районах сплошной коллективизации для кулака неизбежно возникал вопрос: либо он должен погибнуть как хозяин капиталистического предприятия, либо он должен уничтожить колхозное движение. Кулацкое хозяйство, замененное социалистическим хозяйством, должно было быть ликвидировано, и лозунг ликвидации кулака как класса на базе сплошной коллективизации явился естественным следствием успехов социалистического наступления в селе. Первые решающие бои вокруг коллективизации произошли в таких районах, как Северный Кавказ, степная Украина, Поволжье, Урал и т. п., т. е. в тех районах, где мы имели наибольшую капиталистическую эксплоатацию, которая толкала бедняцко-середняцкие массы, составившие первые колхозные кадры, на организацию коллективных хозяйств. Именно в этих районах ликвидированы были основные массивы кулацких хозяйств, и кулачеству как классу нанесен был смертельный удар.

Ожесточенная борьба с кулачеством, беспощадная борьба с его агентурой - правым оппортунизмом, как главной опасностью в реконструктивный период нэпа, а также и на том этапе его, когда мы вступили в полосу социализма, являлись и являются основой политики партии па данном историческом отрезке. Серьезный вред колхозному строительству нанесли и «левацкие», троцкистские по существу, перегибы в практике ряда районов в течение последних трех лет. Характерной чертой их было нарушение ленинского принципа добровольности в коллективизации, замена идейного и организационно-политического руководства административным нажимом, принудительными методами. Наиболее яркими примерами этих «левацких» перегибов были: принудительная коллективизация крестьян в ряде районов в феврале и марте 1930 г., перегибы в области распределения хлебозаготовительного плана между колхозами в 1931 г., главным образом в некоторых частях Украины и Урала, принудительное обобществление коров и мелкого и продуктивного скота в 1932 г. также в ряде районов. Бдительное внимание ЦК нашей партии и своевременное вмешательство его предотвратили гибельные последствия работы этих троцкистских контрабандистов на местах, но серьезный вред колхозному строительству они все же успели нанести, давши в руки кулачества лучшие козыри для его борьбы против коллективизации.

Уходя со сцены, разбитое (но пока еще недобитое) кулачество сумело оказать влияние на широкие массы единоличников и колхозников, увлекши их собственным примером и толкнувши их на уничтожение рабочего и продуктивного скота. Наше животноводство попало под жестокий огонь классовой борьбы.

Благоприятной обстановкой для кулацкой работы явились неблагоприятные условия для создания кормовой базы, недостаточность квалифицированных кадров для сложной организации социалистического животноводства и еще незаконченный вообще период освоения как новых социалистических форм, так и новых технических средств и орудий в нашем сельском хозяйстве.

Если в части рабочего скота брешь была в основном закрыта ростом тракторной тяги, то чувствительный урон в части продуктивного скота мы пока еще не устранили. Рядом мер, принятых ЦК в 1932 г., не только было приостановлено снижение поголовья скота, но и наметились тенденции к его расширению заметным ростом мелкого скота и молодняка крупного скота.

В то же время к 1932 г. созданы и укреплены базы социалистических животноводческих хозяйств, животноводческих совхозов и животноводческих товарных ферм колхозов.

11. Развитие колхозных животноводческих товарных ферм

Сильнейший стимул развитию животноводства как коллективного, так и индивидуального (колхозников и единоличников) дан постановлениями ЦК и СНК от 10/V 1932 г. о скотозаготовках и колхозной торговле и от 23/1Х 1932 г. о мясозаготовках. Последним постановлением для поощрения разведения скота установлены твердые нормы на двор для сдачи мясной продукции с дифференциацией их для единоличников и колхозников, отдельно для колхозов с фермами и без них и с дифференциацией также по районам разной степени развития животноводства.

Таким образом животноводство как социалистическое, так и индивидуальное поставлено на твердые рельсы и дальнейшее развитие его обеспечено. Ставка кулака и на этом участке так же бита, как и на всех остальных.

Машино-тракторные станции. Формой индустриализации колхозов, перевода их с «мануфактурной» стадии на стадию механизированных с.-х. предприятий является сочетание их с принадлежащими государству машино-тракторными станциями.

МТС являются формой «организации советским государством крупного коллективного сельского хозяйства на высокой технической базе, в котором наиболее полно сочетаются самодеятельность колхозных масс в строительстве своих коллективных хозяйств с организационной и технической помощью и руководством пролетарского государства» 8

МТС - могучее орудие пролетарского руководства колхозным крестьянством на путях социалистической реконструкции и вовлечения широких крестьянских масс в коллективизацию.

МТС развились с поразительной быстротой, перекрывшей всякие ожидания и расчеты. Вот таблица некоторых показателей по динамике МТС за 3 года их существования (табл. 12).

12. Динамика сети МТС по направлениям (Число МТС по СССР, участвовавших в весенней посевной кампании соответствующего года)

В 1929 г. была организована первая зерновая (Шевченковская) МТС. В 1930 г. МТС было всего 158, принадлежавших Трактороцентру и представлявших 3 направления (кроме них существовало еще несколько десятков зерновых менее организованных МТС, принадлежавших кооперативным организациям). В 1932 г. весной работало уже 2 115 МТС, специализировавшихся более чем по 12 направлениям.

Посевные площади, охватываемые МТС (в колхозах, обслуживаемых МТС), росли следующим образом (в млн га):

	1931 г.	1932 г.
в т. ч. весеннего посева

МТС родились из совхозных тракторных колонн, посредством которых совхозы оказывали техническую помощь окружающему крестьянству. Для создания машино-тракторных станций почва была подготовлена так называемыми кустовыми объединениями колхозов, соединявшихся для организации достаточно мощных, непосильных для отдельных колхозов машино-тракторных колонн и обслуживающих их мастерских и гаражей.

О мощи энергетики системы МТС можно судить по сопоставлению ее в этом отношении с системой совхозов, которое дано в диагр. 10-й.

В настоящем 1932 году (на 1/VI) МТС располагали тракторным парком, превышающим на 10 тыс. тракторов парк совхозов, но по мощности его они уступали совхозам на 140 тыс. лошадиных сил. В то время как тракторный парк совхозов по своей мощности превысил на 72 тыс. 1 млн. л. с., тракторный парк МТС не достиг еще 1 млн. на 68 тыс. л. с. Из этого видно, что совхозы обладают более мощными марками тракторов, но по общей мощности всего тракторного парка обе системы примерно уравновешивали друг друга, так как помимо МТС у некоторых колхозов имелось небольшое количество собственных тракторов (на 1/V 1932 г. 9,5 тыс. тракторов мощностью в 98 тыс. л. с.). Следовательно всего на колхозных полях летом 1932 г. работало 1 029 механических л. с.

Процент механизации тяговой силы мы считаем показателем степени механизации с.-х. труда потому, что замена тяговой силы рабочего скота двигательной силой трактора означает переход на систему рабочих машин (прицепного тракторного инвентаря, комбайнов и т. д.) вместо элементарных с.-х. орудий с широким применением непосредственного ручного труда.

Механизация с.-х. труда колхозников, превращение его в разновидность индустриального труда - представляет собой первую задачу МТС.

Вторая задача МТС состоит в вовлечении в колхозы и закреплении в них широких крестьянских масс, в особенности в могучем влиянии их на середняцкие массы. Подводя усовершенствованную механизированную технику под колхозное хозяйство, значительно повышая производительность труда в нем, МТС являются последним и самым неотразимым доводом для середняка в пользу очевидных преимуществ крупного коллективного хозяйства перед мелким единоличным крестьянским хозяйством.

Распахивая твердые целинные земли, охватывая своими тракторами более широкие площади, чем могла охватить живая тяговая сила, МТС способствовали расширению колхозных посевов. В 1931 г. размер посевной площади на 1 двор в районах МТС повысился например на юго-востоке европейской части СССР на 8-10%, в то время как в колхозах вне районов МТС это повышение было на 5%. В районах МТС мы получали и более высокую урожайность вследствие лучшей и более своевременной обработки земли и понятно, что здесь мы имели и более высокую доходность колхозов и колхозников и большую товарность колхозного хозяйства.

В приводимой ниже таблице, составленной на основании материалов годовых отчетов колхозов, показывается зависимость в районах МТС роста «чистой продукции» (валового дохода) колхоза на 1 работника от степени вооруженности его средствами производства, выраженной в размере материальных затрат на 1 работника. Данные приводятся в процентах к соответствующим показателям вне районов МТС.

Эта маленькая таблица свидетельствует об очень важном факте - эффективности наших вложений в сельское хозяйство и целесообразности применяемой формы этих вложений, именно механизация социалистических хозяйств: чем выше поднимаются в отношении вооруженности колхозы в районах МТС над остальными колхозами, тем больше они их превосходят и своей доходностью, а это говорит и о другом обстоятельстве, - что МТС действительно являются верным орудием организационно-хозяйственного укрепления колхозов.

Если же мы возьмем ту часть дохода колхоза, которая превращается в доход колхозника, и присоединим сюда доход последнего от его индивидуального хозяйства, то общий доход колхозника в районах МТС превышает доход единоличника в большей степени, чем вне районов МТС. Для подтверждения сказанного приведем табличку, составленную на основании более чем 300 бюджетных описаний колхозников и единоличников, проведенных ЦУНХУ в 1930 г. по основным районам СССР (табл. 13).

13. Доход колхозника

Понятно, что повышение доходности крестьянина от вхождения его в колхоз, а затем от обслуживания колхоза МТС есть простая и ясная причина того, почему МТС сыграли такую важную роль в переломе отношений середняцких масс к коллективизации и в закреплении их нового отношения к колхозам.

Вооружая колхозы передовой машинной техникой, являющейся продукцией предприятий тяжелой промышленности, МТС в то же время играют роль посредников в обратном снабжении промышленности продукцией колхозов. Таким образом МТС представляют собой подлинную форму непосредственной производственной смычки города и деревни, самого тесного практического делового соприкосновения пролетариата и колхозного крестьянства,- наилучшее условие для конкретного руководства этим колхозным крестьянством со стороны рабочего класса. Поэтому проведение машино-тракторными станциями в обслуживаемых ими колхозах хлебозаготовок имеет огромное значение, с точки зрения развития плановости во взаимоотношениях города и деревни и социалистического влияния пролетариата на колхозное крестьянство.

Итак, МТС - не только энергетический центр для колхозов, МТС является также организатором самого колхозного производства и сбыта продукции государству, важнейшим фактором организационно-хозяйственного укрепления колхозов и развития коллективизации.

По мере большего охвата колхозов МТС все более растет удельный вес государственных средств производства в виде МТС среди всех тех средств, к которым прилагается труд колхозника. До сего времени этот удельный вес, если брать в расчет все колхозы, в том числе и не связаннее МТС, рос по всему СССР ежегодно такими темпами (в стоимостном выражении):

1929 г.	1930 г.	1931 г.	1932 г.

Этот показатель является.наиболее важным для измерения степени перерастания колхозов в предприятия последовательно-социалистического типа. По мере развития индустриализации колхозного хозяйства, т. е. по мере перехода его из «мануфактурной» стадии к стадии законченно-механизированного с.-х. производства, в МТС централизуется все большая и большая часть средств производства, к которым прилагается труд колхозника. И на известной ступени этого развития труд колхозника в основной своей части будет сочетаться со средствами производства, принадлежащими уже пролетарскому государству, а это явится необходимым условием для отнесения таких предприятий (МТС вместе с обслуживаемыми ею колхозами) к последовательно-социалистическому типу. «Завершение в основном механизации с.-х. производства на базе МТС означает, что государственные средства производства в общей массе технического вооружения колхозов будут занимать подавляющий удельный вес. Это значит, что колхозы будут работать не только на государственной земле, но и при средствах производства, основная масса которых будет принадлежать государству» 9 .

Колхозное крестьянство, участвуя совместно с пролетариатом в создании материально-технической базы в виде МТС для сельского хозяйства как отрасли промышленности, приходя во все более тесное соприкосновение в самом производственном процессе с руководящим им рабочим классом, перенимает от него новое, коммунистическое отношение к труду, развивает под руководством пролетариата социалистическую самодеятельность и таким образом перевоспитывается и превращается в члена бесклассового общества. В этом заключается третья задача МТС.

Этот процесс перерастания колхозов в последовательно - социалистические предприятия, процесс создания бесклассового общества происходит не самотеком, а в обостренной классовой борьбе с остатками разбитого уже кулачества, в обстановке преодоления многих трудностей, в постоянной борьбе с уклонами в колхозном строительстве от генеральной линии партии: как с «левым» загибом, так и с правоуклонистской практикой самотека и недооценкой пролетарского руководства (в частности в форме МТС), представляющей собою на данном этапе главную опасность.

V. Хозяйственные итоги и очередные задачи в сельском хозяйстве

Первой огромной проблемой в сельском хозяйстве, которую в основном разрешила советская власть, является хлебная, зерновая проблема, лежащая в основе всех других проблем сельского хозяйства. Эта проблема в основном разрешена именно потому, что подавляющая часть хлеба (более 3/4) уже стала продукцией социалистических предприятий (совхозов и колхозов). На место мелких крестьянских хозяйств, которые, все более мельчая, уже не могли поддерживать расширенного воспроизводства и все больше отставали, особенно в своей товарной продукции, от бурного роста промышленности, стали крупные социалистические предприятия. Именно благодаря этому мы в такой мере превысили довоенный уровень как общей посевной площади, так и зерновой. Принимая за 100 посевную площадь всех зерновых культур в 1913 г., мы будем иметь следующую кривую роста посевных площадей:

Уменьшение посевных площадей в 1922 году вызвано гражданской войной и недородом 1921 г. В восстановительный период нэпа происходил подъем зернового хозяйства как результат освоения крестьянством завоеванных Октябрьской революцией земель. Начиная с 1926 г. вследствие исчерпания возможностей развития мелкого крестьянского хозяйства рост посевных площадей снова приостановился, но с 1930 г. рост зерновых площадей возобновляется, в чем большую роль сыграли зерновые совхозы, зерновые МТС и вообще рост социалистических с.-х. предприятий.

Некоторое сокращение зерновой площади в 1932 г. вызвано значительным ростом технических культур.

Несмотря на уменьшение удельного веса зерновых посевов с 87,7% в 1913 г. и 88,4% в 1921 г. до 76,3% в 1931 г., абсолютная площадь их превысила в этом году довоенную площадь, так как общая посевная площадь с 105 млн. в 1931 г. поднялась до 134 млн. га в 1931 г.

В отношении урожайности успехи нашего сельского хозяйства значительно меньше, однако некоторые успехи были и на этом менее удачном участке. Сравнивая урожайность зерновых культур за советский период от 1920 по 1931 г. с урожайностью их за такой же длительности период довоенной России с 1900 по 1911 г., находим, что за советский период средняя тенденция (выровненная кривая) дала повышение с 6,7 до 8,0 ц, тогда как за царский период эта кривая не дала почти никакого повышения - 6,7 и 6,9 ц.

Ту же в общем разницу тенденций изменения урожайности в довоенное время, и в период диктатуры пролетариата мы находим и по отдельным зерновым культурам; особенно ярка эта тенденция по ржи.

На диагр. 13 представлен валовой сбор зерна в процентах к довоенному сбору, исчисленному по посевной площади 1913 г. и среднему урожаю пятилетия 1909-1913 гг.

Еще большее значение имеет товарная продукция зерна (диагр. 14), которая росла более интенсивно, чем валовые его сборы, вследствие увеличения удельного веса социалистических хозяйств, значительно превышающих своей товарностью мелкие крестьянские хозяйства.

Все же гигантский рост городской промышленности, несмотря на разрешение в основном зерновой проблемы, поддерживает известную напряженность хлебного баланса. Причиной этого является то, что, достигнувши больших успехов в смысле роста посевных площадей, мы значительно отстали в отношении урожайности. Это обстоятельство побудило ЦК и СНК в специальном постановлении (от 29/IХ 1932 г.) наметить ряд мероприятий для повышения урожайности. «Посевные площади, -- говорится в постановлении,- расширены достаточно, и цель первой стадий подъема сельского хозяйства - наибольшее расширение площадей - уже осуществлена». «Наступило время, когда от роста хозяйства вширь, путем увеличения посевных площадей, необходимо повернуть к борьбе за лучшую обработку земли, к борьбе за повышение урожайности, как главной и центральной задаче в области сельского хозяйства на данной стадии развития».

Приостанавливая дальнейшее расширение площадей технических и пропашных культур, это постановление допускает небольшое расширение ярового сева к весне 1933 г. (на 1 млн. га) с тем, чтобы площади под пшеницей, овсом и ячменем выросли на 2 1/2 млн. га, из коих 1 млн. га - за счет общего прироста площадей в 1933 г., а 1 1/2 млн. га - за счет вытеснения других менее важных культур».

Таково положение у нас с основной проблемой сельского хозяйства - зерновой. Разрешение ее в основном позволило нам в пределах первой же пятилетки разрешить и другую важную проблему - технических культур. Вследствие решительного улучшения структуры посевных площадей, расширения наиболее ценных старых технических и включения в нее ряда новых технических и пропашных культур, площадь под этими культурами возросла в 1931 г. по отношению к довоенному уровню в три раза. Принявши посевные площади 1913 г. за 100, имеем следующий рост площадей в 1931 г.: хлопка - 310,7, сахарной свеклы - 214, льна - 175, конопли - 188,5, подсолнечника - 380,6 и табаку - 315,6.

Кривая.общего роста технических культур (диагр. 15) показывает, что особенно крупный подъем технических культур происходил в годы развернутого социалистического наступления на кулака и развития сплошной коллективизации, т. е. в 1929-1931 гг.

За блестящими успехами в расширении площадей технических культур, создавшими нам экономическую независимость от иностранных государств (по хлопку, эфиро-масличным растениям и пр.), должна следовать борьба за повышение урожайности этих культур.

До сих пор мы еще не разрешили проблемы животноводства. Но к разрешению этой проблемы мы уже подошли вплотную, во-первых, потому, что уже разрешили в основном проблемы зерна и технических культур, во-вторых, потому, что создали базу для социалистического животноводства, в-третьих, потому, что дали сильнейшие стимулы для разведения скота в индивидуальном животноводческом хозяйстве колхозника и единоличника. Все это полностью обеспечивает разрешение животноводческой проблемы.

В заключение остановимся на характеристике юбилейного года 15-летней эпохи диктатуры пролетариата, характерной чертой которого является всесторонний поворот от количественных достижений и показателей к качественным.

Мы охватили колхозами значительное большинство (свыше 13 млн.) крестьянских хозяйств. Мы колоссально развернули совхозы. Но мы стоим перед неразрешенной еще проблемой достижения таких же успехов в качественных показателях в совхозах и, колхозах, в организационно-хозяйственном укреплении этих обоих видов наших социалистических предприятий, в повышении в конечном счете производительности труда в них. Организация труда все еще остается злободневной задачей как в совхозах, так и в особенности в колхозах.

1932 год проходит под знаком освоения колоссальных завоеваний - новых социалистических форм и новых технических достижений, преодоления многочисленных препятствий на этом пути. Вот почему в этом году развитие коллективизации идет главным образом вглубь, а не вширь, по пути организации средств производства, труда, создания кадров и т. д. Под руководством ЦК настойчивые систематические усилия направлены на разрешение проблемы качества работы обобществленного сектора.

С этой точки зрения приобретает огромное значение укрепление основной на данном этапе формы колхозного строительства, именно артельной, в которой мы находим наиболее легкое и понятное для крестьян сочетание общественного интереса колхоза с частным личным интересом колхозника, составляющее существенную черту кооперативного плана Ленина, и которая поэтому «более доступна сознанию широких крестьянских масс» 10 . Одной из важнейших задач постановлений ЦК и СНК за последний год являлось укрепление именно артельной формы колхозов - развитие не только коллективного, но и индивидуального животноводства колхозников, огородничества и т. д.; развитие колхозной торговли не только колхозной продукцией, но и продукцией отдельного хозяйства колхозника. Огромное значение имеет также ликвидация уравниловки и обезлички в колхозах, поднятие производительности колхозного труда не только ростом социалистической сознательности, но и стимулированием личного интереса колхозника (сдельщина, премии).

На настоящем этапе социалистического строительства в сельском хозяйстве наряду с достижениями всемирно-исторического значения мы имеем ряд серьезных трудностей, которые являются трудностями роста, трудностями освоения передовой машинной техники и передовых крупных социалистических организаций в сельском хозяйстве. Одной из важнейших проблем является здесь проблема кадров, способных конкретно руководить социалистическим строительством в деревне с действительным знанием дела. Постановление ЦК об организации высших коммунистических с.-х. школ несомненно поможет скорейшему разрешению проблемы с.-х. кадров.

В последний год первой пятилетки и на вторую пятилетку основной задачей в области сельского хозяйства является организационно-хозяйственное укрепление колхозов и совхозов, означающее применение шести исторических условий т. Сталина к сельскому хозяйству. Только успешно разрешая ее, мы можем двигаться вперед по пути дальнейшего расширения социалистического сектора в сельском хозяйстве, дальнейшего углубления социалистического качества колхозов, по пути осуществления поставленных XVII всесоюзной партконференцией задач на вторую пятилетку- уничтожения противоположности между городом и деревней и строительства бесклассового социалистического общества.

________________________________________________________

1 К началу XX в. и России было около 8 млн. кулацких хозяйств (Ленин. Аграрный вопрос в России к концу XIX в., т. IX, 1-е изд., стр. 666). К началу Октябрьской революции число кулацких хозяйств увеличилось. В период военного коммунизма кулачество было ликвидировано больше чем наполовину, но к концу восстановительного периода нэп"а достигло почти 1 млн. хозяйств, т. е. 3,9 % всех крестьянских хозяйств. К лету 1931 г. большая часть кулацких хозяйств уже была ликвидирована и кулачество как класс было окончательно разгромлено.

2 Ленин, Собр. соч., т. XVI, стр. 151

3 Ст. т. Минаева № 3-4 журнала «Народное хозяйство СССР»

4 Энгельс, Политическое завещание, изд. «Красная новь», стр. 16-17.

5 Энгельс, «Крестьянский вопрос во Франции и Германии», изд. 1920 г., стр. 87.

6 Ленин, Собр. соч., т. XVI, стр. 472 (ст. изд.).

7 Ленин, Собр. соч., т. XVIII, ч. 2 , ст. о Рабкрине, 1-е изд.

9 См. передовую «Правды» от 3/II 1932 г.

10 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 200.